目錄
－、關(guān)于涉槍案件的初步分析意見；
二、團(tuán)隊(duì)相關(guān)案例（案件情況及辯點(diǎn)）；
三、重點(diǎn)法律法規(guī)；
四、重要法條；
五、仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
一、關(guān)于涉槍案件的初步分析意見
團(tuán)隊(duì)自2010年至2014年共受理涉槍案件五起：兩起偵查階段受理的被均被取保候?qū)?；一起起訴階段逮捕六人全部取保候?qū)?，一起一審階段量緩；一起二審階段介入一審判十三年，二審改判八年。
主要辯點(diǎn)如下：
1、不能單純看散件是否具有槍支散件的功能，還要看主觀上是否想造成一枝槍，是否能造成一支槍
2、鑒定存在一定的問題沒有經(jīng)過復(fù)核程序及鑒定人資質(zhì)有問題
3、割斷涉案物品與被告人的必然聯(lián)系，主張有另一種可能性存在，公訴方無法予以排除就只能做有利于被告人的解釋
4、用好法定及酌定量刑情節(jié)及罰金調(diào)整的規(guī)定，說服法官適用緩刑。
二、相關(guān)案例
案例一：
李某非法持有毒品、槍支一審13年上訴改判案
收案日期：2010/12/15??
基本案情：
李某，男，因非法持有毒品氯胺酮1548.35克，甲基苯丙胺5.08克，MDMA7.6克，咖啡因9.25克，大麻酚70克，槍支3支被深圳市警方抓捕，后被深圳市羅湖區(qū)人民檢察院起訴到深圳市羅湖區(qū)人民法院。一審被已非法持有毒品罪、非法持有槍支罪判處有期徒刑13年。其家屬因不滿意一審代理律師的辯護(hù)，轉(zhuǎn)而委托本網(wǎng)首席刑事律師、深圳資深刑事辯護(hù)律師劉平凡律師代理本案的二審程序。經(jīng)劉平凡律師介入并親自辦理本案，最終律師的辯護(hù)觀點(diǎn)被采納，李某房屋內(nèi)所屬的大部分毒品并無直接證據(jù)證實(shí)確實(shí)李某所有，最終李某被從輕處罰，相比一審判決，足足減輕了5年的有期徒刑！
辯護(hù)的重點(diǎn)及思路：切斷槍支及毒品與被告人關(guān)聯(lián)性，通過證據(jù)證明該槍支及毒品可能系他人所有，控方不能排除涉案物品有可能系他人所有的情況下要做出有利于被告人的解釋。
1、本案中罪場(chǎng)所雜物室內(nèi)查獲毒品及槍支，未見指紋鑒定及室內(nèi)足跡鑒定，不能認(rèn)定其屬于本案犯罪嫌疑人李某所有。
2、.無法排除房屋原承租人梁某藏毒于該房屋的合理懷疑。
3、無法排除房屋新承租人章某藏毒于該房屋的合理懷疑。
4、案發(fā)當(dāng)晚，羅湖區(qū)沿河路A3棟14樓H房雜物室門的狀態(tài)是上鎖的，而李某除有一把正門鑰匙外，并無雜物室門鑰匙。雜物室內(nèi)查獲毒品及槍支等與李某毫無關(guān)系。
案例二
臺(tái)商段某生產(chǎn)二貨柜槍支配件涉嫌走私武器彈藥在起訴階段撤訴案
受案時(shí)間：2011年
案情簡(jiǎn)介
張某，臺(tái)灣人，深圳市某五金公司老總，負(fù)責(zé)管理五金公司所有事務(wù)。2010年6月，張某代表某五金公司與香港乙公司田某洽談仿真槍配件加工事宜，由香港乙公司提供生產(chǎn)專用模具，某五金公司代為加工生產(chǎn)。為完成該協(xié)議，某五金公司曾于2010年1月18日，備案過“彩彈玩具槍鋁外殼”（涉案編號(hào)為B的配件），于2010年12月19日在深圳出入境檢驗(yàn)檢疫局備案過“彩彈玩具槍鋁支架、鋁接頭（涉案編號(hào)為C的配件）。
2011年初，張總委托貨柜司機(jī)向深圳市皇崗海關(guān)申報(bào)出口氣槍零部件9萬件，貨值12萬。2011年4月16號(hào)，深圳海關(guān)緝私局刑事技術(shù)處對(duì)此批涉案物品進(jìn)行鑒定并出具鑒定報(bào)告，涉案貨物共5款，其中B、C兩款槍支散件（零配件）共有2936千克/90000件，具備與美國M4式系列6mm電動(dòng)式卡賓氣槍專用散件（零配件）相同功能的客觀根據(jù)；另三款12405件/976千克為仿真槍配件。4月20日，深圳市皇崗海關(guān)緝私局對(duì)該公司工廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，當(dāng)場(chǎng)查獲大批氣槍零部件。張總及員工5人以涉嫌走私武器彈藥罪當(dāng)場(chǎng)被捕，后該批氣槍零配件生產(chǎn)商香港乙公司老總田某也被捕入獄，至此，因槍支散件出口事件被捕人數(shù)上升至6人。后經(jīng)律師介入深圳市人民檢察院對(duì)張某等6人涉嫌走私武器彈藥罪作撤訴處理，張某等6人被釋放。
辯方觀點(diǎn)及主張
一、本案深圳市某五金公司及張某本人根本不存在走私犯罪的主觀故意。
（一）如果尋求故意走私，那么，深圳市某五金公司不會(huì)拿真槍配件做備案和商檢！如此自投羅網(wǎng)的行為，無法說明深圳市某五金公司存在走私的故意。
根據(jù)本案的證據(jù)材料可知，深圳市某五金公司在出口涉案仿真槍散件時(shí)，曾于2010年3月18日，備案過“彩彈玩具槍鋁外殼”（涉案編號(hào)為B的配件），于2011年2月19日，備案過“彩彈玩具槍鋁支架、鋁接頭（涉案編號(hào)為C的配件）。也就是說，深圳市某五金公司出口到香港的配件，案發(fā)前都已在深圳出入境檢驗(yàn)檢疫局做過備案并已經(jīng)商檢，本案證據(jù)清晰看見。如果認(rèn)定深圳市某五金公司在開始出口涉案玩具槍支零配件時(shí)，目的就是走私槍支配件的話，那么，深圳出入境檢驗(yàn)檢疫局在最初發(fā)現(xiàn)深圳市某五金公司的違法犯罪行為時(shí)卻未予以阻止，存在明顯的執(zhí)法過錯(cuò)。
（二）深圳市某五金公司生產(chǎn)的配件，其命名依據(jù)的是乙公司的訂購單，因乙公司的訂購單品名組合是英文加數(shù)字，如“m16”，而我國境內(nèi)進(jìn)出口需報(bào)中文品名，根據(jù)之前對(duì)香港乙公司考察和了解到其“合法生產(chǎn)玩具槍支的”事實(shí)，深圳市某五金公司及張某將備案中的品名確定為為：彩彈玩具槍鋁外殼、彩彈玩具槍鋁支架、彩彈玩具槍鋁接頭等名稱。從其備案品名提供的材料和產(chǎn)品名稱來看，深圳市某五金公司只明智其備案及出口的是玩具槍配件。
（三）經(jīng)深圳市某五金公司及張某一再核實(shí)和三次實(shí)地考察，香港乙公司及田某的確是合法生產(chǎn)玩具槍支的公司，并且擁有合法手續(xù)和證明文件。在此前提下，深圳市某五金公司遵守法律規(guī)定，以乙公司訂購單的品名為準(zhǔn)，做出口備案和商檢手續(xù)，毫無隱瞞。作為不懂大陸法律的臺(tái)灣公民，張某也已竭盡全力避免公司涉嫌犯罪。
二、根據(jù)西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的西政司法鑒定中心[2011]鑒字第2200號(hào)《鑒定意見書》，涉案疑似槍支的兩個(gè)配件B和C，經(jīng)鑒定也屬仿真槍配件，則本案涉案五款零配件均為仿真槍散件。深圳海關(guān)緝私局刑事技術(shù)檢驗(yàn)鑒定書（莞關(guān)緝技痕字[2011]第10號(hào)）認(rèn)定配件B和C是槍支配件不屬實(shí)。
2011年10月22日，深東際唐律師事務(wù)所委托國家級(jí)司法鑒定中心即重慶市西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)涉案的、被深圳海關(guān)緝私局刑事技術(shù)檢驗(yàn)鑒定書認(rèn)定為系槍支配件的、編號(hào)為B和C的散件，進(jìn)行了鑒定。經(jīng)依法鑒定認(rèn)定：涉案的散件B和C材質(zhì)均為強(qiáng)度較低的鋁合金件，而制式軍警用槍部件均為鋼質(zhì)。并且，散件B為卡賓槍類仿真槍的機(jī)匣，散件C為卡賓槍類仿真槍的伸縮尾筒。至此，張某公司出口涉案的五款散件，均為仿真槍配件。
三、依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，深圳海關(guān)緝私局不具備對(duì)涉案槍支的鑒定資質(zhì)，同時(shí)該局出具的《鑒定書》因缺乏復(fù)核程序，鑒定程序錯(cuò)誤明顯，該非法證據(jù)應(yīng)該被排除。
中國現(xiàn)有的槍支管理及鑒定的法律依據(jù)，僅有《中華人民共和國槍支管理法》、公安部2010年修改印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字[2010]67號(hào)）、2007年印發(fā)的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007）和2008年印發(fā)《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》。依據(jù)上述法律規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)深圳海關(guān)緝私局的鑒定結(jié)論存在兩個(gè)錯(cuò)誤：
（一）無論是《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，還是《仿真槍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，其規(guī)定的對(duì)涉案槍支有權(quán)開展鑒定的機(jī)關(guān)均是公安機(jī)關(guān),而沒有海關(guān)緝私局。盡管前者規(guī)定：各地可委托公安機(jī)關(guān)現(xiàn)有刑事技術(shù)鑒定部門開展槍支、彈藥的鑒定工作，但并未規(guī)定海關(guān)有權(quán)獨(dú)自開展鑒定。
《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“仿真槍的認(rèn)定工作由縣級(jí)或者縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，對(duì)能夠發(fā)射彈丸需要進(jìn)行鑒定的，由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)刑事技術(shù)部門負(fù)責(zé)按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》，參照《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字〔2001〕68號(hào)），從其所發(fā)射彈丸的能量進(jìn)行鑒定是否屬于槍支。當(dāng)事人或辦案機(jī)關(guān)對(duì)仿真槍的認(rèn)定提出異議的，由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)重新認(rèn)定”?！豆矙C(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》涉案槍支、彈藥的鑒定由地（市）級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，當(dāng)事人或者辦案機(jī)關(guān)有異議的，由省級(jí)公安機(jī)關(guān)復(fù)檢一次。各地可委托公安機(jī)關(guān)現(xiàn)有刑事技術(shù)鑒定部門開展槍支、彈藥的鑒定工作。
根據(jù)《海關(guān)總署關(guān)于界定仿真武器有關(guān)問題的批復(fù)》（署調(diào)[2001]134號(hào)）規(guī)定：“計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)部門的結(jié)論不能作為海關(guān)認(rèn)定該批塑料槍是否屬仿真武器的依據(jù)，按照歸口管理的要求，仿真武器的鑒定應(yīng)當(dāng)由公安部門作出結(jié)論，如公安部門不對(duì)此情況作出結(jié)論，則應(yīng)要求公安部門對(duì)計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)部門的結(jié)論作出書面意見，再以公安部門的書面意見作為認(rèn)定該批塑料槍是否屬仿真武器的依據(jù)并作出處理決定。”也就是說：有關(guān)槍形物品是否屬于仿真槍的主管機(jī)關(guān)應(yīng)為公安機(jī)關(guān)，也即，對(duì)仿真槍的殺傷力是否達(dá)到法定“足以致人死亡或者喪失知覺”的標(biāo)準(zhǔn)，從而認(rèn)定為槍支還是仿真槍，最終應(yīng)該以公安部門進(jìn)行鑒定并以公安部門的鑒定為準(zhǔn)。深圳海關(guān)緝私局針對(duì)自己偵查的案件，自行進(jìn)行沒有法律明確授權(quán)的司法鑒定，其違法性明顯。
（二）深圳海關(guān)緝私局自行鑒定的開展程序也明顯違法。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第四條鑒定程序規(guī)定：“對(duì)槍支彈藥的鑒定需經(jīng)過鑒定、復(fù)核兩個(gè)步驟，并應(yīng)當(dāng)由不同的人員分別進(jìn)行。復(fù)核人應(yīng)當(dāng)按照鑒定操作流程的全過程進(jìn)行復(fù)核，防止發(fā)生錯(cuò)誤鑒定。鑒定完成后，應(yīng)當(dāng)制作《槍支、彈藥鑒定書》?！稑屩?、彈藥鑒定書》中的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明，同時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明鑒定人、復(fù)核人身份并附有本人簽名，加蓋鑒定單位印章”。從深圳海關(guān)緝私局的鑒定書可見，其一，該鑒定程序只見鑒定步驟，完全沒有復(fù)核步驟；其二，參與鑒定的三位工程師都是鑒定人，沒有復(fù)核人。至此，該局針對(duì)自己偵查的案件，自行進(jìn)行沒有法律明確授權(quán)的司法鑒定，其違法的明顯性和有失公正性暫且不論，深入剖析該局的鑒定書發(fā)現(xiàn)：該鑒定程序錯(cuò)誤更加明顯。那么，該鑒定的合法性、客觀性和真實(shí)性完全無法令人信服。
四、現(xiàn)有鑒定表明，本案涉案散件均是仿真槍零配件，依據(jù)有關(guān)稅法和我國刑法規(guī)定，走私仿真槍配件的，應(yīng)以走私普通貨物、物品罪定罪量刑，而非走私武器彈藥罪。
根據(jù)2000年9月20日最高人民法院審判通過的法釋〔2000〕30號(hào)《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第六款的規(guī)定：走私管制刀具、仿真槍支構(gòu)成犯罪的，依照刑法第153條的規(guī)定定罪處罰。也就是走私仿真槍的行為，應(yīng)以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。故本案張某及其公司的走私行為，如果構(gòu)成犯罪，也應(yīng)屬于走私普通貨物、物品罪，而非走私武器彈藥罪。
案例三：
L某從香港攜帶二支仿真槍入境而涉嫌走私武器罪逮捕后取保候案
收案日期：2013/03/23?
基本案情
B某，男，原系某公司高級(jí)管理人員無任何違法記錄和行為，已婚，孩子即將出生，父母均系某高校退休的高級(jí)知識(shí)分子。2012年B某和A某在香港玩耍，因相互介紹業(yè)務(wù)，二人遂互送對(duì)方禮物以示感謝，最終，兩人達(dá)成一致：遂在香港某商店購買玩具槍支送給彼此的孩子玩耍。后A某購買了一只玩具沖鋒槍，B某購買了一只女士玩具小手槍，兩只槍支均由B某攜帶，未拆包裝，也未隱藏，二人與朋友共三人遂乘坐一深港牌照私家車在深圳某海關(guān)過關(guān)，不料被查。海關(guān)當(dāng)即扣押兩只玩具槍，并對(duì)AB兩人做了簡(jiǎn)要筆錄，后將二人放回。此后的一段時(shí)間，因兩人均誤以為玩具槍支不受限制且并沒有走私的故意不可能構(gòu)成犯罪為由，B某和A某因此并未意識(shí)到此事的嚴(yán)重性。2013年3月深圳某海關(guān)通知B某回去協(xié)助調(diào)查B某返深圳后被告知：玩具槍支經(jīng)鑒定，槍口動(dòng)能比超過1.8焦耳，需要依法追究走私武器彈藥罪的刑事責(zé)任。后B某被依法刑事拘留，并送交看守所羈押。B某家屬這才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，遂決意聘請(qǐng)律師介入辯護(hù)和代理，希望能幫到B某，能夠還其自由讓其在家照顧即將生產(chǎn)的妻子。
辯護(hù)重點(diǎn)及思路：
1、本案的關(guān)鍵在于槍支的鑒定報(bào)告
2、以壓縮氣體為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射彈丸致人損傷的氣槍立案標(biāo)準(zhǔn)是2支以上（含兩支）而本案另一支槍系他人槍支，則被告人攜帶一支氣槍入境不構(gòu)成走私槍支罪
案例四：
S某走私武器彈藥5支槍支600發(fā)子彈判三緩五案
收案日期：2014/03/04??
基本案情
S某，男，1988年出生，畢業(yè)于軍事院校，原系深圳某公司IT員工工作三年，高級(jí)工程師，2014年1月15日S某到了香港廣華街——槍支愛好者的天堂。在店員的鼓惑下，作為槍支愛好者的S某決意購買幾個(gè)收藏或者送給朋友做禮物。出于自己具有的軍事知識(shí)背景及行為可能會(huì)觸犯法律的擔(dān)憂，S某還是相當(dāng)謹(jǐn)慎，在購買前其不斷的多次向店員核實(shí)所售槍支的殺傷力問題，并多次詢問店員槍支殺傷力是否超過1.8焦耳；而且向店員多次核實(shí)槍支的新舊程度及其是否能夠被擊發(fā)的問題等。在得到店員答復(fù)該批次槍支是玩具槍支、沒有擊發(fā)裝置且是二手舊槍的前提下，S某放心的購買了5支，并接收了店家贈(zèng)送的600粒鋼珠子彈。
當(dāng)晚，S某從深圳福田口岸入境，其并沒有主動(dòng)向海關(guān)進(jìn)行物品申報(bào)，在海關(guān)邊境查驗(yàn)處被要求將隨身攜帶的背包進(jìn)行機(jī)器過檢，在其背包里查獲舊的“仿真手槍”4支，舊的仿真機(jī)關(guān)槍1支，鋼珠3包（200粒/包）。后經(jīng)鑒定，查獲的上述5支槍型物品均為以壓縮氣體為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射彈丸致人損傷的氣槍，且殺傷力均超過1.8焦耳/平方厘米。S某被依法拘留，廣東省深圳市人民檢察院提起公訴認(rèn)為：S某違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私武器入境，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百五十一條第一款，應(yīng)當(dāng)以走私武器罪追究其刑事責(zé)任。S某走私武器的數(shù)量達(dá)到了5支的數(shù)量，依照刑法及司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在7年以上有期徒刑的起點(diǎn)上來依法量刑。
辯護(hù)重點(diǎn)及思路：
1、鑒定程序上存在問題：
辯護(hù)人認(rèn)為：根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第四條鑒定程序規(guī)定：“對(duì)槍支彈藥的鑒定需經(jīng)過鑒定、復(fù)核兩個(gè)步驟，并應(yīng)當(dāng)由不同的人員分別進(jìn)行。復(fù)核人應(yīng)當(dāng)按照鑒定操作流程的全過程進(jìn)行復(fù)核，防止發(fā)生錯(cuò)誤鑒定。鑒定完成后，應(yīng)當(dāng)制作《槍支、彈藥鑒定書》?！稑屩?、彈藥鑒定書》中的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明，同時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明鑒定人、復(fù)核人身份并附有本人簽名，加蓋鑒定單位印章”。進(jìn)而辯護(hù)人認(rèn)為：本案鑒定文書存在程序瑕疵：該鑒定程序只見鑒定步驟，完全沒有復(fù)核步驟。而參與鑒定的兩位工程師一個(gè)是鑒定人，一個(gè)是復(fù)核人，本應(yīng)有復(fù)核程序，卻只有復(fù)核人的簽名卻見不到復(fù)核步驟。程序的瑕疵，將有可能導(dǎo)致結(jié)論的不準(zhǔn)確。懇請(qǐng)法院在考慮采納該證據(jù)時(shí)，能夠本著存疑有利于被告人的原則，在量刑時(shí)對(duì)被告人從輕處理，以留有余地。
2、投案自首建議法院減輕處罰，建議判三年以下有期徒刑為緩刑制造條件。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：其是在過邊檢時(shí)刻，被關(guān)員查獲強(qiáng)制過機(jī)，不具有自首的主動(dòng)性和自愿性，不屬于自首。而辯護(hù)人認(rèn)為：S某當(dāng)日雖被查獲攜帶槍支，也是被強(qiáng)制過機(jī)，但槍支被查獲后，在未通過鑒定認(rèn)定為槍支之前，對(duì)S某的查驗(yàn)和調(diào)查等，僅僅屬于初步的懷疑階段。而關(guān)鍵判斷S某是否是主動(dòng)投案的關(guān)鍵在于：當(dāng)海關(guān)部門鑒定結(jié)論出具后，S某在獲知結(jié)果后，明知道可能被追究刑事責(zé)任，而仍主動(dòng)到辦案機(jī)關(guān)接受調(diào)查并能將自己置于辦案機(jī)關(guān)的控制之下，其行為屬于自動(dòng)投案。
3、用罰金來調(diào)節(jié)刑罰來適用緩刑
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：S某走私武器的數(shù)量達(dá)到了5支的數(shù)量，依照刑法及司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在7年以上有期徒刑的起點(diǎn)上來依法量刑。而辯護(hù)人則認(rèn)為：S某具有自首情節(jié)，是可以依法減輕處罰的。同時(shí)考慮到本案鑒定程序的瑕疵、S某的認(rèn)罪態(tài)度等其他酌定從輕的量刑情節(jié)，辯護(hù)人建議法庭給予S某減輕處罰，并適用3年的有期徒刑的處罰，在依法并處罰金來進(jìn)行刑罰調(diào)節(jié)的情況下，并考慮其認(rèn)罪態(tài)度能夠?qū)ζ溥m用緩刑。
S某的主觀過錯(cuò)?。和獠康沫h(huán)境影響、深港兩地制度的不同以及商家的不負(fù)責(zé)任（商家收據(jù)明確注明不超過2J）等，這一事實(shí)導(dǎo)致客戶都是在商家誤導(dǎo)或未充分信息披露的情況下購買，也是造成本案發(fā)生的重要原因。S某走私對(duì)象氣槍為二手舊槍殺傷力較低且鑒定證實(shí)氣槍致傷力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于制式氣槍，請(qǐng)法院考慮此情節(jié)并對(duì)S某從輕處罰。
案例五：
王某購買了600余件類似槍支的零配件，涉嫌買賣槍支彈藥罪被取保候?qū)?/p>
收案時(shí)間：2014年11月9日
基本案情：
2012年從事外貿(mào)業(yè)務(wù)的王某接受某外國公司的委托采購一批用于戶外用動(dòng)器材的零配件，其中有幾款類似于槍支散件。王某接單后跟上海某光學(xué)儀器廠家聯(lián)系，購買了600余件類似槍支的零配件并出口到國外。后該光學(xué)儀器廠家被公安機(jī)關(guān)查獲，并將這批零配件做了槍支彈藥鑒定，經(jīng)鑒定該批購買的散件具備與制式槍支、彈藥專用散件（零部件）相同功能的，認(rèn)定為槍支、彈藥散件（零部件）。王某因涉嫌買賣槍支而被網(wǎng)上追逃。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》：600余件槍支散件折合槍支20余件，屬于情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)判處十年以上有期徒刑。接案后牛律師刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)的律師認(rèn)真梳理了槍支方面的法律法規(guī)，覺得不能單純的從散件功能定罪，而應(yīng)看其是否主觀上具有造槍和買槍的目的?？陀^上是否實(shí)施了這一行為，是否具有社會(huì)危害性入手才能準(zhǔn)確的認(rèn)定是否構(gòu)成了買賣槍支罪。主辦律師跟委托人多次溝通，從委托人那里了解到，涉案的槍支散件是外國客戶訂購后用于戶外運(yùn)動(dòng)器材上的。這批槍支散件具有通配性。而且涉案槍支散件是用于出口的，該出口時(shí)向海關(guān)進(jìn)行了如實(shí)申報(bào)并經(jīng)過了海關(guān)的檢驗(yàn)。經(jīng)過慎密的分析，律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)勸王某投案自首。并同時(shí)就散件的用途及通配性舉證。通過律師的工作，王某于2014年11月24日投案首自首同日被取保候?qū)?/p>
辯護(hù)觀點(diǎn)：
不能僅以散件的功能來確定犯罪，而要看犯罪的本質(zhì)特征是否具有社會(huì)危害性是否主客觀相一致，是否侵犯刑法所保護(hù)的社會(huì)秩序。鴉片可以制藥也可以害人，同為鴉片用于制藥的鴉片及用于吸食的鴉片顯然不能說具有同樣的社會(huì)危害性。王某購買的這批散件確實(shí)具有槍支散件的功能，但應(yīng)該看到的是王某購買的這批散件主觀上并不是想制造成一支槍，客觀上也沒有證據(jù)證明王某購買的這批散件能裝配成一支槍。這批散件全部用于出口，而且在出口申報(bào)中如實(shí)說明是用于戶外運(yùn)動(dòng)?！缎谭ā芬獞吞幍氖蔷哂袊?yán)重社會(huì)危害性的行為，王某的行為顯然沒有達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。
專注刑事辯護(hù)律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
