致天津斯卡特科技有限責任公司的公開信
一.2012年12月11日，茍中斌行至延慶縣姜家河路口東處被劉劍平駕駛的機動車（津KN8665）撞傷。經(jīng)查，車輛所有人系天津斯卡特科技有限公司（組織機構(gòu)代碼：660301319）。北京市公安局公安交通管理局對此次事故作出認定，機動車一方負此次事故的全部責任。2013年9月9日，延慶縣人民法院作出判決，貴公司應(yīng)于判決生效后七日內(nèi)賠償茍中斌各項損失合計71253.55元。判決于2013年9月25日生效，判決的法定履行期截止至2013年10月2日。至今，貴公司仍未履行賠償義務(wù)。
二.對于貴公司拒不履行判決的行為，我們提出以下兩點聲明：
1.交通事故的發(fā)生已然給茍中斌造成身體上和精神上的雙重損害，貴公司對71253.55元的賠償竟表示無力承擔，純屬無賴行為。
2.茍中斌在判決生效后，申請法院強制執(zhí)行，北京市延慶縣法院清查貴公司所有的資產(chǎn)，但結(jié)果未查到貴公司的任何財產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是貴公司確實處于資不抵債的狀態(tài)；二是貴公司惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如果是第一種情形，既然貴公司已資不抵債，為何依然正常經(jīng)營，不申請破產(chǎn)清算程序；難道貴公司還想繼續(xù)禍害他人？如果是第二種情形，更為人所不齒，而且涉嫌犯罪，貴公司的法定代表人李四維先生也可能承擔相應(yīng)的法律責任。
綜上所述，一個連數(shù)萬元人身損害賠償金都不愿賠付的公司，有何顏面繼續(xù)正常營業(yè)？又有誰還愿與貴公司發(fā)生經(jīng)濟來往？你們對賠償?shù)木芙^，只會換來嚴重的法律后果！望貴公司及公司股東務(wù)必慎重對待，盡快履行判決確定的賠償義務(wù)！
致天津斯卡特科技有限責任公司的公開信
——北京市元甲律師事務(wù)所
一.2012年12月11日，茍中斌行至延慶縣姜家河路口東處被劉劍平駕駛的機動車（津KN8665）撞傷。經(jīng)查，車輛所有人系天津斯卡特科技有限公司（組織機構(gòu)代碼：660301319）。北京市公安局公安交通管理局對此次事故作出認定，機動車一方負此次事故的全部責任。2013年9月9日，延慶縣人民法院作出判決，貴公司應(yīng)于判決生效后七日內(nèi)賠償茍中斌各項損失合計71253.55元。判決于2013年9月25日生效，判決的法定履行期截止至2013年10月2日。至今，貴公司仍未履行賠償義務(wù)。
二.對于貴公司拒不履行判決的行為，我們提出以下兩點聲明：
1.交通事故的發(fā)生已然給茍中斌造成身體上和精神上的雙重損害，貴公司對71253.55元的賠償竟表示無力承擔，純屬無賴行為。
2.茍中斌在判決生效后，申請法院強制執(zhí)行，北京市延慶縣法院清查貴公司所有的資產(chǎn)，但結(jié)果未查到貴公司的任何財產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是貴公司確實處于資不抵債的狀態(tài)；二是貴公司惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如果是第一種情形，既然貴公司已資不抵債，為何依然正常經(jīng)營，不申請破產(chǎn)清算程序；難道貴公司還想繼續(xù)禍害他人？如果是第二種情形，更為人所不齒，而且涉嫌犯罪，貴公司的法定代表人李四維先生也可能承擔相應(yīng)的法律責任。
綜上所述，一個連數(shù)萬元人身損害賠償金都不愿賠付的公司，有何顏面繼續(xù)正常營業(yè)？又有誰還愿與貴公司發(fā)生經(jīng)濟來往？你們對賠償?shù)木芙^，只會換來嚴重的法律后果！望貴公司及公司股東務(wù)必慎重對待，盡快履行判決確定的賠償義務(wù)！
附：
北京市延慶縣人民法院
民事判決書
(2013)延民初字第02886號
原告茍中斌，男，1967年9月3日出生，漢族，居民，住四川省巴中市巴州區(qū)花溪鄉(xiāng)明清街22號.
委托代理人沙莎，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告天津市斯卡特科技有限公司，住所地：天津市濱海高新區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)區(qū)還泰華科三路1號4號樓。
法定代表人李四維，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)民，男，1958年1月15日出生，漢族，居民. 委托代理人安伯天，男，1948年1月4日出生，漢族，居民。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司天津分公司，住所地：河東區(qū)創(chuàng)智大廈23層。
法定代表人楊慶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王楓，男，1973年12月5日出生，漢族，該公司職員，住該公司宿舍。
原告茍中斌與被告天津市斯卡特科技有限公司（以下簡稱科技公司）、民安財產(chǎn)保險有限公司天津分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員斯慶獨任審判，公開開庭進行了審理。原告茍中斌的委托代理人沙莎、被告科技公司的委托代理人李衛(wèi)民、安伯天、被告保險公司的委托代理人王楓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告茍中斌訴稱，2012年12月11日，被告科技公司的司機劉劍平駕駛車輛行駛至延慶縣大蓮路姜家河路口東處時將我撞傷。經(jīng)延慶縣公安局交通大隊認定，劉劍平負此次事故的全部責任。發(fā)生事故后，我被送到延慶縣醫(yī)院救治。經(jīng)該院診斷為右側(cè)腰1-4椎體橫突骨折等。后經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，我的傷殘賠償指數(shù)為10%。我要求二被告賠償醫(yī)療費15369.6元、住院伙食補助費1950元、營養(yǎng)費2000元、護理費10748元、殘疾賠償金72938元、被扶養(yǎng)人生活費64924.2元、鑒定費3341.92元、精神損害撫慰金9000元、誤工費17907元、交通費1000元、財產(chǎn)損失費1000元，以上共計200178.72元。
被告科技公司辯稱，2012年12月11日到12月15日我公司為原告支付藥費3911.93元，并且給原告2000元現(xiàn)金。被告保險公司給我公司報銷醫(yī)藥費3716.33元，誤工費150元，護理費240元。發(fā)生事故后，我公司、保險公司及交通大隊民警去醫(yī)院看原告時，原告的傷情不嚴重。現(xiàn)在原告被診斷出右側(cè)腰1-4椎體橫突骨折，我公司認為與此次事故無關(guān)。
被告保險公司辯稱，被告科技公司的車是在我公司投保的交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意賠償原告的合情合理的損失，不同意賠償鑒定費及訴訟費。
經(jīng)審理查明，2012年12月11日，被告科技公司的司機劉劍平駕駛車輛行駛至延慶縣大蓮路姜家河路口東處時將原告撞傷。經(jīng)延慶縣公安局交通大隊認定，劉劍平負此次事故的全部責任。發(fā)生事故后，原告被送到延慶縣醫(yī)院救治。原告在延慶縣醫(yī)院急診留觀18天，在留觀期間被確診為右側(cè)腰卜4椎體橫突骨折、右側(cè)股外側(cè)皮神經(jīng)損傷、腦外傷神經(jīng)反應(yīng)。2013年12月29日原告住院治療，住院20天。被告科技公司為原告支付醫(yī)療費3911.93元，并給付現(xiàn)金2000元。原告支付醫(yī)療費共計14959.3元。2013年4月19日經(jīng)延慶縣交通大隊委托，原告到北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心進行傷殘等級鑒定。2013年5月19日該鑒定機構(gòu)出具結(jié)論：原告的傷殘賠償指數(shù)為10%。原告支付鑒定費3341.92元。2013年6月13日原告訴至本院，要求二被告賠償醫(yī)療費15369.6元、住院伙食補助費1950元、營養(yǎng)費2000元、護理費10748元、殘疾賠償金72938元、被扶養(yǎng)人生活費64924.2元、鑒定費3341.92元、精神損害撫慰金9000元、誤工費17907元、交通費1000元、財產(chǎn)損失費1000元。
另查明，被告科技公司的車在被告保險公司投保了交強險，交強險保險責任限額為122000元，被告保險公司已經(jīng)為被告科技公司賠付醫(yī)療費3716.33元、誤工費150元(3天)、護理費240元（3天）。此案中被告保險公司在交強險范圍內(nèi)的賠償范圍如下：醫(yī)療費用限額6283.67元、傷殘賠償限額109610元。
再查，原告是城鎮(zhèn)居民家庭戶。原告的被扶養(yǎng)人有其母王金賢，1943年6月18日出生；原告父親茍興國，1948年5月1日出生；原告孩子茍于森，1996年8月11出生。原告父母共生育一子即原告。原告與妻子均在建筑工地打工，每月平均收入為3400元。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、鑒定意見書等證據(jù)在案佐證。
本院認為，原告與劉劍平之間的交通事故，延慶縣公安局交通大隊認定劉劍平負事故的全部責任，對此，本院予以確認。鑒于劉劍平系被告科技公司的司機，故賠償責任應(yīng)由被告科技公司承擔。劉劍平駕駛的車在被告保險公司投保了交強險，因此被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟損失，不足部分，由被告科技公司賠償。關(guān)于原告經(jīng)濟損失的數(shù)額，本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并采納雙方的合理意見依法確認。經(jīng)核算本院確認原告損失如下：醫(yī)療費
14959.3元、住院伙食補助費1900元（38天×50元／天）營養(yǎng)費1200元（60天×20元／天）、護理費6576元（60天×109.6元／天）、誤工費l7316.8無《158天×109.6元／天）、精神撫慰金3000元、鑒定費3341.92元、傷殘賠償金72938元（36469元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活64924.2元（茍興國36069元，王金賢26450.6元、茍于森2404.6元）、鑒定費3341.92元、交通費400元、財產(chǎn)損失費200元。被告科技公司給付原告的2000元，被告保險公司已經(jīng)賠付390元，被告科技公司自行承擔的1610元，可以從賠償款中予以扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司天津分公司賠償原告茍中斌醫(yī)療費六千二百八十三元六角七分、護理費六千五百七十六元、誤工費一萬七千三百一十六元八角、精神撫慰金三千元、交通費四百元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、八萬二千一百一寸七元二角、財產(chǎn)損失費二百元，以上共計十一萬五千八百九十三元六角七分，判決生效后七日內(nèi)履行。
二、被告天津市斯卡特科技有限公司賠償原告茍中斌醫(yī)療費八千六百七十五元六角三分、住院伙食補助費一千九百元、營養(yǎng)費一千二百元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）五萬五千七百四十五元、鑒定費三千三百四十一元九角二分、扣除被告已支付的一千六百一十元，被告天津市斯卡特科技有限公司再賠償原告茍中斌六萬九千二百五十二元五角五分，判決生效后七日內(nèi)履行。
三、駁回原告茍中斌的其他訴訟請求。
如果末按法院判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定：加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二千一百五十一元，由原告茍中斌負擔一百五十元，已交納；由被告天津市斯卡特科技有限公司負擔二千零一元，判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。
審判員：斯 慶
二〇一三年九月九日
書記員：鄭方圓
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“郝華平律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝華平律師
