尚處于征求意見中的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》修訂草案引起了律師界很大反響。新規(guī)草案稱，利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介，發(fā)表有關(guān)案件的言論，鼓動、助推輿論炒作，影響司法機關(guān)依法辦理案件的，通過互聯(lián)網(wǎng)等媒介，呼吁、聯(lián)合他人為自己承辦的案件制造輿論聲勢和壓力，影響依法審理的律師都有可能被取消會員資格。這一新規(guī)是否合理？《經(jīng)略》引入美國經(jīng)驗，以供參照。
尚處于征求意見中的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》修訂草案引起了律師界很大反響。
或許莎士比亞在歷史劇《亨利六世》中的那句“殺死所有律師”成了人們對律師這一職業(yè)最直觀的印象：他們利用高級語言游戲玩弄人命于股掌間，他們唆使或威脅證人作偽證，他們甚至替“十惡不赦”的混蛋辯護。但是站在職業(yè)法律人的立場上來看，他們只是在做自己應(yīng)該做的事：運用自己的專業(yè)盡最大可能維護當事人的利益。在此我們依然要去追問：緣何在當今社會的話語中，“律師”與“道德”成了一對逆喻？一名執(zhí)業(yè)出色的律師就不能同時也是一個好人嗎？
事實上，律師是一種高度強調(diào)專業(yè)倫理的職業(yè)，也是一個需要高度道德自律的行業(yè)——如前所說，哪怕一位律師出色地完成了自己的辯護任務(wù)也會被社會誤解為“魔鬼代言人”，因此以法律人共同體的名義宣告自己的道德標準就變得十分必要。
就我國而言，律師業(yè)的現(xiàn)代化起步較晚，制度化程度不高，之前律協(xié)著手制定的律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范被認為欠缺操作性，甚至個別地區(qū)律協(xié)的執(zhí)業(yè)行為規(guī)范被指存在地域歧視，而最近正在征求意見中的律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范修訂稿在執(zhí)業(yè)律師群體內(nèi)部引發(fā)了不小的爭議，一些律師認為此次新增的有關(guān)約束律師網(wǎng)上行為的規(guī)定是律協(xié)針對“死磕派”律師的“封口令”。
其實，在彌漫商業(yè)精神的當下，如何處理律師執(zhí)業(yè)技術(shù)與素養(yǎng)之間關(guān)系的問題已然成為了一個全球性的問題，各國律師業(yè)都或多或少采取了一些應(yīng)對之策。在此，盡管司法體制上存在著巨大的差異，但正所謂“它山之石可以攻玉”，我們?nèi)钥梢詮拿绹囊幌盗幸?guī)范制定和執(zhí)行情況中發(fā)現(xiàn)值得借鑒之處。
美國的律師業(yè)起步較早，發(fā)展相對成熟。但美國律師界也面臨職業(yè)倫理敗壞和司法腐敗的現(xiàn)象，一些“追著救護車跑的律師”從慫恿民眾競訟中牟取暴利（2013年韓亞航空空難處理過程中，美國國家運輸安全委員會就曾指出芝加哥一家律所違規(guī)向受害者招徠生意），在美國差不多每十個律師中就有一人要面臨客戶因不滿而提出的失職指控，一位哈佛大學(xué)刑法學(xué)的教授曾在課堂上說過，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，課堂里的學(xué)生中更多的人可能變?yōu)樾淌卤桓嫒硕皇寝q護人，2013年為中國留學(xué)生林俊遇害案被告辯護的一名律師就因涉嫌違規(guī)而被迫退出。
針對此種種現(xiàn)象，美國律師協(xié)會（AmericanBarAssociation，簡稱ABA）作為全美最大的律師協(xié)會（也是全世界最大的法律職業(yè)組織）在歷史的不同時期制定并修改了幾乎屬于全美律師（加利福尼亞州除外）的職業(yè)行為示范規(guī)則，堪稱影響深遠。
ABA制定《美國律師協(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則》的歷史沿革體現(xiàn)了美國律師業(yè)從被動回應(yīng)公眾不滿到主動加強行業(yè)自律的轉(zhuǎn)變過程。1906年羅斯科?龐德發(fā)表題為“公眾對司法不滿的原因”的演講，作為對其觀點的回應(yīng)，ABA于1908年通過《職業(yè)道德準則》（theCanonsofProfessionalEthics），但這個準則的主體部分其實和阿拉巴馬州律協(xié)于1887年通過的《道德守則》（theCodeofEthics）如出一轍；1964年，由ABA任命的Wright委員會著手起草《律師職業(yè)責任守則》建議稿，1969年8月，ABA通過了新的《職業(yè)責任示范守則》（theModelCodeofProfessionalResponsibility），該守則于1970年正式生效；針對《職業(yè)責任示范守則》以訴訟為中心和操作性不強的弊端，1983年8月ABA又通過了《職業(yè)行為示范規(guī)則》，在此規(guī)則的基礎(chǔ)之上，ABA進行了多次修正，其中也包括了2002年ABA全國代表大會批準2000委員會建議的一系列全面修正。作為上述道德示范規(guī)則的“姊妹篇”和美國法重述運動的一個重要組成部分，《律師法重述》于1986年開始起草，歷時14年（2000年）公諸于世。
與此同時，由ABA制定的、范圍涵蓋所有司法人員的《司法行為示范守則》更直接地體現(xiàn)出了美國法律業(yè)的這種積極行業(yè)自律。因1919年棒球界雇請?zhí)m蒂斯法官出任全國棒球協(xié)會理事長一事余波難平，ABA于1924年委托時任聯(lián)邦最高法院首席大法官的威廉?霍華德?塔夫脫主持起草《司法道德準則》（CanonsofJudicialEthics）。
同樣處于司法丑聞的考慮，該準則為1972年8月正式批準的《司法行為守則》（CodeofJudicialConduct）所取代，幾乎所有州都以這一守則為藍本制定了自己的司法行為守則，其認同度之高可見一斑。1990年8月，該守則又為ABA全國代表大會通過的《司法行為示范守則（1990）》取代，此后歷經(jīng)1997年、1999年、2003年等幾次修正。
職業(yè)行為示范規(guī)則、《律師法重述》以及《司法行為示范守則》構(gòu)成了美國律師對外的道德宣言和對內(nèi)的執(zhí)業(yè)守則，可以說，這一規(guī)則體系即便不能保證一名執(zhí)業(yè)律師成為社會意義上的好人，也至少為那些成天與犯罪、法律空白或程序瑕疵打交道的法律人們設(shè)置了倫理紅線。
以美國律師業(yè)自我管理的經(jīng)驗為背景，針對我國當下律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范修改過程中的爭議焦點，首先的一個問題即是：就職責而言，律師與普通公民享有同樣的言論自由嗎？根據(jù)美國律師《職業(yè)行為示范規(guī)則》序言，律師被描述為“法律職業(yè)的一員，是委托人的代理人，是法律制度的職員，是對司法質(zhì)量負有特殊職責的公民”，按照艾倫?德肖維茨的理解，這最后一種定位意味著律師具有超越一般公民的“角色職責”——“當你在社會中扮演某種角色時，你就要放棄某些選擇”。
律師的這種“角色職責”集中體現(xiàn)在該示范規(guī)則對律師信息保密、對裁判廳坦誠、舉報法律職業(yè)的不當行為等問題的相關(guān)規(guī)定之中，一句話概括之：律師因職是之故具有有限制的公民言論自由。
第二個問題：律師表達自由的“紅線”是什么？《職業(yè)行為示范規(guī)則》以明確列舉例外的形式嚴格限制律師對委托人信息的披露；在不得已而謝絕或終止代理時律師仍對上述內(nèi)容負有保密義務(wù)；甚至于法律業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賣時，“只有在為獲得移轉(zhuǎn)案卷命令所必需的情況下”，售賣者才可以秘密地向法院（注意，絕不是任意地）披露與代理有關(guān)的信息。
以美國律師界頗具批判精神的律師之一——艾倫?德肖維茨為例，他常常在自己的書（不僅限于小說）里以插科打諢的口吻譴責美國司法的軟性腐敗和惡性腐敗，他也常常調(diào)侃律師、法官們的道德瑕疵，甚至連退了休的最高法院大法官和自己敬仰并友好共事過的朋友們也不放過。
德肖維茨所擁有的這種言論自由或許在他的中國同行看來是奢侈的，但即便如此，在涉及到具體案情和具體案件的司法程序違法違規(guī)行為這類問題上，“德氏批評”便銷聲匿跡了，同時，他也善意地提醒年輕的律師們，“一定要保證你對他人的批評確切無疑，以防遭到違反職業(yè)行為的指控”——在美國律師這一職業(yè)共同體中，披露案情和批評他人必須十二分地小心。
美國律師艾倫·德肖維茨，曾為辛普森案、泰森案、克林頓總統(tǒng)彈劾案等成功辯護，著有《你的權(quán)利從哪里來》、《法律創(chuàng)世紀》等。
第三個問題：如果律師確實發(fā)現(xiàn)了具體司法過程中的腐敗現(xiàn)象，該如何尋求救濟？與美劇《律政風云》（BostonLegal）中試圖樹立的高大帥氣、在法庭上所向披靡的律師形象不同，德肖維茨披露了美國律師弱勢的一面，以刑事審判為例，事實上，面對一心想要降罪于嫌疑人的法官和檢察官采取法律麥卡錫主義立場而無視程序正當?shù)男袨?，美國的辯護律師也是一肚子的委屈。與中國律師將庭外的網(wǎng)絡(luò)披露視為對抗司法不公最終救濟的認識不同，美國的律師們選擇了法律途徑。
律師作為職業(yè)共同體的品格神圣不可侵犯，因此美國職業(yè)行為示范規(guī)則中明確指出，“如果律師知道其他律師違反了《職業(yè)行為示范規(guī)則》，并且該行為使得該其他律師的誠實性、可信性或者作為律師在其他方面的適當性存在重大疑問，則該律師應(yīng)當向適當?shù)穆蓭煿芾頇C構(gòu)報告”；而針對我國一些律師指出的法院本身違法違規(guī)現(xiàn)象的處理，美國的《職業(yè)行為示范規(guī)則》規(guī)定律師“應(yīng)當向適當?shù)臋C構(gòu)報告”。
ABA制定這種規(guī)范充分反映了美國律師界的自律性以及美國法律人對法律體系的堅守。依然以德肖維茨為例，他告誡年輕律師“如果覺察到違法違規(guī)行為，就去司法會議、律師協(xié)會或議會舉報”，而他自己也親身遇到過這樣的糟心事，面對司法腐敗，德氏選擇了走法律途徑的披露，而不是走投無路的爆發(fā)。
上述問題僅僅是針對此次律協(xié)修改律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范引發(fā)爭議而提出的借鑒美國成例之可能性，但即便在美國本土，僅靠律協(xié)制定規(guī)則整飭律師道德敗壞和司法腐敗仍不能算盡善盡美的出路，中國律師業(yè)更應(yīng)以此為戒，萬不能盲目“師夷長技”。
同時，我們也注意到，此次參與規(guī)范修改討論的各方出發(fā)點都是善意的，在某種程度上來講，那些被視為“死磕派”的律師們是可敬的正義維護者，但作為“對司法質(zhì)量負有特殊職責的公民”，他們首先應(yīng)該在法律的框架內(nèi)尋求問題的解決辦法；而被律師們視為“娘家”的律協(xié)，在嚴格約束律師網(wǎng)絡(luò)行為的同時也應(yīng)推動律師業(yè)自律化、披露司法腐敗制度化進程，讓“受了委屈”的律師們求告有門，也絕不放過律師業(yè)內(nèi)的任何一個敗類——法律共同體不僅僅是司法職業(yè)的共同體，更是法律人道德自律的精神家園，從這個意義上來說，律師不僅是法律的使者，更應(yīng)是道德的化身。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當事人生命安全，財產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請一位經(jīng)驗豐富、可靠盡職的刑事辯護律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護團能夠幫助當事人減少財產(chǎn)損失，獲得自由，維護當事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟犯罪辯護律師，幫助您防范法律風險，維護自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟犯罪辯護律師，幫助您防范法律風險，維護自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
