黑車司機(jī)帶毒販旅游，同伙OR雇傭？

【案情簡介】

侯某系黑車司機(jī)，平時(shí)以拉一些私活兒為業(yè)。2013年初，夏某某聯(lián)系到侯某，說想要為其去云南旅游雇傭司機(jī)，為時(shí)一周，旅游結(jié)束后支付侯某兩萬元交通費(fèi)作為報(bào)酬。侯某欣然答應(yīng)。去往云南之后，在夏某某的指示下，侯某于某日晚間8點(diǎn)左右將車開到昆明一廣場。夏某某以接朋友為由，將兩名男子領(lǐng)上車。夏某某在隨身攜帶的包中取出兩包毒品，與剛上車的兩名男子在車內(nèi)進(jìn)行了毒品交易。交易進(jìn)行中，警方將車上四人抓獲。經(jīng)鑒定，夏某某攜帶毒品為甲基苯丙胺，重45.3g。

【意見分歧】

本案夏某某販賣毒品的行為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但對于侯某的行為如何定性，存在兩種截然相反的意見：

第一種意見認(rèn)為侯某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。雖然沒有證據(jù)表明其對運(yùn)輸?shù)亩酒肪哂小懊髦钡墓室?，但根?jù)2008年《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》的精神，“為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬為他人攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的”，犯罪嫌疑人不能做出合理解釋，可以認(rèn)定其主觀上“明知”。本案中，夏某某以兩萬元酬勞做誘餌，侯某為獲取高額報(bào)酬鋌而走險(xiǎn)，主觀上明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻放任了這一結(jié)果的發(fā)生，構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。

第二種意見認(rèn)為夏某某與侯某僅為民事上的雇傭關(guān)系，侯某不應(yīng)當(dāng)預(yù)見也不會(huì)預(yù)見到雇主有販賣毒品的故意，其將夏某某帶到交易地點(diǎn)的行為僅僅基于雇傭關(guān)系，其并未與夏某某達(dá)成毒品交易的合意。所以，不論主觀上還是客觀上，侯某的行為都不符合運(yùn)輸毒品罪的犯罪構(gòu)成。

【律師點(diǎn)評】

深圳知名刑事案件律師團(tuán)馬成律師同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

一、侯某不具備運(yùn)輸毒品罪的主觀要件。

運(yùn)輸毒品罪的主觀方面為故意，即明知其行為會(huì)發(fā)生危害公共健

康的結(jié)果，且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。行為人必須認(rèn)識到自己走私、販賣、運(yùn)輸、制造的是毒品。只要行為人對此沒有認(rèn)識，則不構(gòu)成本罪。但判斷標(biāo)準(zhǔn)并非僅憑被告人供述，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告人實(shí)施毒品犯罪的行為過程、方式、毒品被查獲時(shí)的情形等，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況進(jìn)行綜合判斷。

此外，夏某某答應(yīng)支付侯某的交通費(fèi)用也在合理范圍之內(nèi)。雖然兩萬元的費(fèi)用對于旅游來說有點(diǎn)高，但其包含了油費(fèi)、過路費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等，且是雙方商議的結(jié)果。所以，侯某對夏某某從事毒品犯罪的行為無意識是有理由的。

二、侯某未實(shí)施運(yùn)輸毒品罪的客觀行為。

《刑法》第347條將運(yùn)輸毒品罪作為一個(gè)獨(dú)立的罪名，并與走私、販賣、制造毒品罪同作為選擇性罪名而置于同一法條下，具有相同的量刑幅度，其緣由并非僅僅是因?yàn)槎酒返牧鲃?dòng)，而在于它是走私、販賣或者制造毒品犯罪中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。如果無證據(jù)證明行為人是意圖販賣、走私、運(yùn)輸毒品，或者為了幫助他人販賣、走私毒品，或以其他方式擴(kuò)散毒品而將毒品“運(yùn)輸”，則不成立運(yùn)輸毒品罪。

本案中，侯某僅僅是一個(gè)駕駛員，單純提供運(yùn)輸服務(wù)。且其被一直排除在毒品交易的過程之外，沒有參與具體的實(shí)施行為。侯某按照夏某某的指示將車開到指定地點(diǎn)，沒有參與毒品的交接，對毒品性質(zhì)及毒品數(shù)量都是事后得知。所以，其提供運(yùn)輸服務(wù)的行為不是刑法意義上的毒品運(yùn)輸行為。

三、僅有同案犯口供不能定案。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第53條規(guī)定“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。本案中，只有夏某某與侯某知曉兩人之間就旅游運(yùn)輸問題進(jìn)行商討的詳情，即便夏某某供述其已告知侯某云南之行是為販賣毒品，但無其他證據(jù)，亦不能斷定侯某實(shí)施了運(yùn)輸毒品的行為。

所以，侯某在主觀上不具有運(yùn)輸毒品的故意，客觀上不是實(shí)施了運(yùn)輸毒品的行為，其與夏某某構(gòu)成民事上的雇傭關(guān)系，不具備運(yùn)輸毒品罪的犯罪構(gòu)成。

【法律條文】

《中華人民共和國刑法》第三百四十七條【走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪】第一款：走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條第一款：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

• 馬成律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“馬成律師”(微信號szdcmc)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注馬成律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬成律師網(wǎng)”）

馬成律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。

• 杜絕勾兌派、“死磕”派,更要杜絕“形式”派
• 最高院首例銀行賠償儲(chǔ)戶損失判決
• “2014年大成律師事務(wù)所賄賂犯罪刑事辯護(hù)論壇”在京召開
• 馬成律師團(tuán)受邀參加毒品犯罪法律實(shí)務(wù)暨毒品犯罪辯護(hù)能力提升研修班