杜絕勾兌派、“死磕”派,更要杜絕“形式”派

【新聞回放】

據(jù)《人民法院報》報道，2月11日，最高人民法院第一巡回法庭與廣東、廣西、海南三省區(qū)律師協(xié)會負(fù)責(zé)人及部分律師代表召開座談會，與會者達(dá)成共識：有必要通過發(fā)表倡議書的形式，倡導(dǎo)形成法官與律師相互尊重、良性互動的新型職業(yè)共同體關(guān)系，杜絕私下勾兌、“死磕”等不正當(dāng)現(xiàn)象的發(fā)生。

【律師點評】

第一巡回法庭與三省律協(xié)共同提倡建立相互尊重、良性互動的新型職業(yè)共同體關(guān)系本是值得稱道之事，但倡議書中一句“杜絕勾兌、死磕等不正當(dāng)現(xiàn)象的發(fā)生”卻是一石激起千層浪，引發(fā)了律師群體的極大爭議。

之所以引起爭議，就在于對死磕的定義與理解?！八揽呐伞甭蓭熤砸浴八揽摹弊栽?，是因為其將死磕看作是一種對真相與法律不懈追求的執(zhí)著精神。而第一巡回法庭與三省律協(xié)則將“死磕”定義為胡攪蠻纏的手段，自然會將其與勾兌等同，予以反對。筆者認(rèn)為，再卷入“死磕”的定義之爭并沒有多大意義，只要雙方是真正地共同遵守法律規(guī)定，追尋司法公正，殊途終會同歸。而至于勾兌派，隨著廉政建設(shè)不斷強化與深入，生存的空間也將逐步縮小。相較而言，筆者更擔(dān)心的是“形式”派律師。

所謂“形式”派，是指沒有盡職盡責(zé)維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，配合公檢法走個庭審形式過場的律師。在實踐中，不少類似新聞見諸媒體或微博：某某地方司法機關(guān)要求當(dāng)事人解除與律師的合同，指定另一位律師配合庭審，才予以從輕發(fā)落，或直接將某某律師趕出法庭或予以拘留，強迫當(dāng)事人更換律師。而這些后發(fā)選手則往往是“形式派”律師，幫助“被告”認(rèn)罪，讓庭審“順利”推進(jìn)。周永康倒下了，但若其“大局司法觀”仍未倒下，“形式派”律師便仍“大有作為”。在筆者看來，這一派律師看似人畜無害，卻極大地違背了律師的最基本職業(yè)道德，對整個律師群體執(zhí)業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響，不亞于勾兌派。一味地反對“死磕”，使師不敢為了當(dāng)事人的權(quán)益獨立地提出質(zhì)疑和反對的意見，長此以往恐怕會讓當(dāng)年的“形式”派律師再次找到生存空間，死灰復(fù)燃，這也正是諸多有識之士所擔(dān)心的。

正如著名“死磕”派大狀袁裕來律師所言：“法官和法院不枉法，哪個律師愿意死磕？”，比起要求律師自律，要求法官都如鄒碧華般尊重律師，司法機關(guān)皆恪守法律規(guī)則，也許才是讓死磕派、勾兌派、形式派逐漸退出歷史舞臺的最有效途徑。

• 馬成律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“馬成律師”(微信號szdcmc)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注馬成律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬成律師網(wǎng)”）

馬成律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。

• 最高院首例銀行賠償儲戶損失判決
• 虛開發(fā)票套現(xiàn)，成功辯護(hù)獲緩刑
• “2014年大成律師事務(wù)所賄賂犯罪刑事辯護(hù)論壇”在京召開
• 馬成律師團受邀參加毒品犯罪法律實務(wù)暨毒品犯罪辯護(hù)能力提升研修班