私營企業(yè)法律糾紛和維權(quán)的現(xiàn)狀
黨的十八屆四中全會提出了“全面推進(jìn)依法治國”的總目標(biāo)，對私營經(jīng)濟(jì)來說，這是一針強心劑。在私營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域落實依法治國現(xiàn)在可以說是形勢倒逼。
市場經(jīng)濟(jì)秩序必須再造，而整個秩序再造的基礎(chǔ)就是法治，法治的核心就是對權(quán)力進(jìn)行約束。為什么這么說呢?
首先因為近一段時間以來經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，涉及私營企業(yè)的法律糾紛進(jìn)入多發(fā)期。在法院方面，根據(jù)某省高級人民法院提供的數(shù)字，全省2013年商事案件達(dá)到了16萬起以上，每位法官一年要審的案件數(shù)量在300到400之間，甚至助理審判員一年平均審案數(shù)都在60-70之間。這其中80%都涉及到私營企業(yè)。
在仲裁方面，據(jù)某市仲裁委數(shù)據(jù)，與非公企業(yè)有關(guān)的案件占到了70%，其中雙方都是私營企業(yè)的占到了50%。
筆者最近走訪的不少企業(yè)都表示生產(chǎn)和經(jīng)營面臨危機，部分企業(yè)甚至十分困難，銷售、出口、利潤下降比較普遍，甚至出現(xiàn)裁員，部分企業(yè)主認(rèn)為實際GDP增長可能只有2%左右。經(jīng)濟(jì)下滑使得一些原本潛伏的危機集中爆發(fā)。
比如，一些資金斷裂的企業(yè)主“跑路”，法院無法執(zhí)行判決，這一比例在某省高院民二庭審判的案件中占到了五分之一。再比如，一些地方近來多發(fā)糾紛融資案件，很多時候都是因為企業(yè)無法償還銀行貸款引發(fā)的，“國有企業(yè)和國有銀行打官司(找私營企業(yè)討債)，這是以前沒有的情況”。
私營經(jīng)濟(jì)拿到法庭或仲裁去解決的糾紛類型比較一致。絕大多數(shù)商事案件涉及到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)糾紛、借債融資等金融糾紛、勞資糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛。尤其是最近一兩年以來，司法系統(tǒng)由過去的“重調(diào)解”向“重判決”轉(zhuǎn)變，通過法院判決的案件數(shù)量有了明顯上升。
這些糾紛激增的背后，反映了私營企業(yè)發(fā)展這些年來的“三個高峰”：
第一個高峰是企業(yè)接班換代。雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓、清算、增資等方面的案件反映的是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷，但近些年企業(yè)家族傳承的加速到來使得這方面的案件尤其增多。
第二個是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和依靠技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新的高峰。比如一些轉(zhuǎn)型失敗的企業(yè)在破產(chǎn)問題上不規(guī)范，一些急需資金的企業(yè)在融資方面鋌而走險，越來越多的企業(yè)開始重視知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)。
還有一些企業(yè)主反映，隨著海外拓展業(yè)務(wù)高峰的到來，公司在海外維權(quán)或遭到起訴的案例時有發(fā)生。
這還僅僅是拿到司法機構(gòu)解決的糾紛。更多的糾紛根本不會通過司法途徑解決。幾乎所有筆者訪談的私營企業(yè)家在介紹具體維權(quán)事件的處理時，都會提到“關(guān)系”。企業(yè)家既受益于“關(guān)系”，也為“關(guān)系”所困。
我們在調(diào)查中還沒有遇到號稱可以“通吃”的企業(yè)家：同樣一個企業(yè)家，不管規(guī)模多大、聲望多顯赫，都可以因為某個官員的干預(yù)解決在某地或某場具體糾紛上的困難，但也可以因為另外一個官員的干預(yù)在另一個地方或案件中完全無法維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。尤其是案值巨大的糾紛，涉及的雙方往往均有強大的背景，司法途徑是企業(yè)最不愿意采取的方式，往往大事化小小事化了。依靠官員的干預(yù)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，是一個“此處受益、別處受損”的“悖論”。
“不找法律找市長”既擾亂了市場秩序、腐蝕了干部隊伍、危害黨的執(zhí)政合法性，同時也加大了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，變相地削弱了員工的福利，除了為一些人尋租打開了大門之外，有百害而無一利。
據(jù)某省最高人民檢察院預(yù)防犯罪處提供的數(shù)據(jù)，該省90%的行賄犯罪主體是私營企業(yè)，涉案數(shù)額驚人，而這些資金本來都可以用作企業(yè)的發(fā)展和員工的福利。
一些企業(yè)家采取了消極避法甚至違法、抗法的手法來維護(hù)自己的“權(quán)益”。
許多企業(yè)家表示盡量不打官司，尤其是在外地不打官司。遇到無法解決的糾紛時，除了跑路、自殺這樣的極端方式之外，一些企業(yè)家選擇了撤資、關(guān)廠、裁員，甚至干脆直接放棄投資的消極手段。
也有企業(yè)家只選擇他們認(rèn)為“法治環(huán)境好或官員清明”的地區(qū)投資，實際上喪失了許多擴(kuò)張壯大的機遇。還有少數(shù)企業(yè)家選擇了勒索、敲詐官員等違法手段(最典型的莫過于重慶的“雷政富事件”)來“自我保護(hù)”。
此外，黨的十八大以來，隨著反腐敗斗爭的深入，中介組織職務(wù)犯罪有所上升。一些企業(yè)利用專業(yè)化的手段輸送利益，隱蔽性更強。與此同時，一些官員雖然受到反腐敗的震懾不敢伸手，但“懶政”現(xiàn)象時有出現(xiàn)。如果說一些企業(yè)過去通過行賄還可以通過“亂政”部分追討利益的話，那么現(xiàn)在的“懶政”下合法權(quán)益反而更加無法實現(xiàn)。
私營企業(yè)主對法治的訴求
用一名重量級企業(yè)家與我交談時的原話來說就是，只有通過法治才能解決權(quán)力經(jīng)濟(jì)、關(guān)系經(jīng)濟(jì)、暴力經(jīng)濟(jì)的問題。
企業(yè)家想要什么樣的法治?在我看來，可以歸納為“三求”：
第一，求平等。企業(yè)真正需求的是在所有地區(qū)都能獲得與其他經(jīng)濟(jì)體平等對待的公正的法治環(huán)境，而不是各種制造不平等的補貼和特權(quán)。
第二，求良法。企業(yè)的許多負(fù)擔(dān)都以“法律法規(guī)”的形式強加。不除惡法，“依法經(jīng)營”的企業(yè)就無法生存，只能違法經(jīng)營。
第三，求自主。司法的相對自主性既涉及程序和技術(shù)性的問題，也涉及到體制改革的政治訴求。
許多企業(yè)家明確表示，對依法治國最大的訴求就是“公平”和“平等”。
法律公平是依法治國的底線。這里包括了三個層面上的平等。首先，與國有企業(yè)平等的待遇，許多企業(yè)家都抱怨國有企業(yè)和私營企業(yè)不僅負(fù)擔(dān)不同，而且在法律維權(quán)方面的待遇也不同。有企業(yè)家甚至表示，公平競爭的環(huán)境最重要，企業(yè)要求的是減少特權(quán)和優(yōu)惠，而不是增加補貼。其次，外地與本地企業(yè)的平等待遇。一些企業(yè)家用案例說明，外地企業(yè)打官司往往輸多贏少。地方保護(hù)主義的破解任重而道遠(yuǎn)。最后，與政府部門的平等待遇。行政訴訟雖然出臺了許多法律和法規(guī)，但真正要想做到在平等的環(huán)境下“民告官”、“商告官”按照一些企業(yè)家的說法就是“比登天還難”。
求良法首先求的是立法上的改革?！耙婪又仄髽I(yè)負(fù)擔(dān)”成為許多企業(yè)主聲討的對象。大多數(shù)企業(yè)表示，過去幾年里困擾的“亂收費”問題基本已經(jīng)杜絕，但企業(yè)的負(fù)擔(dān)依然沉重;這是因為許多稅費現(xiàn)在都是以“合法”的身份出現(xiàn)。這些“合法”的負(fù)擔(dān)使得企業(yè)即便通過法律途徑也很難維權(quán)。比如，各個部門推行的各種“評審”實際上就是“錢評”，但這些評審都有行政法規(guī)做依據(jù)，企業(yè)很難通過行政訴訟推翻。
企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，與立法程序的缺陷有關(guān)：
首先，行政機關(guān)發(fā)布行政法規(guī)的權(quán)力過大。比如，加稅簡單、不透明，一些省份加稅“只需要副省長畫個圈”;土地使用成本也逐年上升;“營業(yè)稅改增值稅實際上變成了變相加稅”、“一份文件就是一個新權(quán)”。一些企業(yè)家呼吁改變行政力量自行加稅的做法，改由立法機關(guān)批準(zhǔn)。
其次，立法機關(guān)在立法過程中很少吸收企業(yè)的聲音，由于許多法律的制定都由行政部門參與甚至主導(dǎo)，部門利益太重。
求平等和求良法的途徑，還是要求自主。
一些企業(yè)家明確表示，在現(xiàn)有的“院長、檢察長都由書記任命”的格局下，如果“沒有書記的關(guān)注，(案子)打贏就很難”。
一些企業(yè)家表示，為了防止書記市長對法院的直接干預(yù)，希望打破“屬地執(zhí)法”，設(shè)立跨地區(qū)的司法機構(gòu)。
還有企業(yè)家認(rèn)為跨地區(qū)巡視的方式只能解決短期問題，真正的解決辦法應(yīng)該是司法透明(比如設(shè)立24小時直播法庭審判的公共電視頻道)，要吸收全球的成功經(jīng)驗，形成具有中國特色的司法體制。
筆者并不全部贊同這些訴求，但從中可以看到一些企業(yè)家的思考已經(jīng)突破了“一事一議”的層面，而是上升到了整個司法體制乃至政治體制的改革上。
改善私營企業(yè)法治環(huán)境的困難和建議
真正改善私營經(jīng)濟(jì)的法治，說易行難。目前的主要困難，是“三缺”。
主要表現(xiàn)在：第一，一些黨政官員缺乏依法治國的決心和動力。依法治國落實到行動層面往往就打了折扣，許多放權(quán)實際上是“放小權(quán)、留大權(quán);放舊權(quán)、設(shè)新權(quán)”。問題的關(guān)鍵是黨政官員缺乏依法執(zhí)政的動力，權(quán)力過大又不受監(jiān)督，依法執(zhí)政也沒有考核和激勵。
第二，部分企業(yè)家缺乏法治意識和法律素養(yǎng)。例如，一些政府機構(gòu)提供免費的法律大講堂，一些企業(yè)主卻沒有熱情，只是派人力資源和財務(wù)工作人員參加，還是熱衷于“拉關(guān)系”;一些企業(yè)主對企業(yè)和自己的資金不加區(qū)別，挪用借貸資金支付個人支出，導(dǎo)致融資危機;還有一些企業(yè)主缺乏誠信意識，“撈一把就走”，這事實上已經(jīng)不僅僅是“法”的問題，而且是“德”的缺乏。
第三，許多企業(yè)缺乏獲取法律服務(wù)的渠道和進(jìn)行法律維權(quán)的能力。一些企業(yè)明明在公司治理結(jié)構(gòu)上存在重大缺陷，卻不知如何求助解決。一些小微企業(yè)雖然遇到了法律糾紛，卻沒有經(jīng)濟(jì)能力解決。正如有律師表述的那樣，對大企業(yè)來說，很多情況下，他們的困難有法律，問題能解決，沒有法律，問題也能(通過其他渠道)解決。小微企業(yè)面對法律糾紛時尤其需要援助。
為私營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造公平公正的法治環(huán)境是一件長期的事業(yè)，法治環(huán)境的改善并不是一夕之間就可以完成的。一些相對來說比較容易操作的工作可以成為法治建設(shè)的突破口。
就短期來說，建議將為私營企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)、高效和便捷的法律服務(wù)作為推進(jìn)私營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法治建設(shè)的突破口。鼓勵商會、律師協(xié)會等民間力量創(chuàng)造性地開展工作，為企業(yè)推廣公司法務(wù)部門和公司律師建設(shè)提供便利。
地方上的一些做法值得借鑒。比如一些省的律師協(xié)會與省工商聯(lián)設(shè)立了法律顧問團(tuán)。一些行業(yè)協(xié)會和商會，積極參與到替企業(yè)維權(quán)的行動中去，設(shè)立了法律顧問坐班接受咨詢的制度。同時積極支持商會和行業(yè)協(xié)會發(fā)揮自律功能，逐漸讓“法律的骨骼和道德的靈魂”深入到企業(yè)家的意志和行動中去。
企業(yè)的法律服務(wù)要堅持分類處理的思路。
大企業(yè)的重點是推動建立法律事務(wù)部，政府部門在培養(yǎng)公司律師等專業(yè)人才上給予支持。
中型企業(yè)要幫助建立法律顧問團(tuán)，創(chuàng)新工作機制，做好企業(yè)主的入門法律培訓(xùn)，實現(xiàn)由“滅火”到“防火”的轉(zhuǎn)變。
小微企業(yè)則需要推廣團(tuán)購式的法律服務(wù)和法律救助機制，甚至可以建立法律產(chǎn)品的購買服務(wù)體系，以政府購買律師咨詢的方式扶持小微企業(yè)。
在中期戰(zhàn)略上，本著“先易后難”的精神從宏觀上改善法治環(huán)境，可以先從除惡法、立良法開始。
建議建立制度化的快速通道，讓私營企業(yè)或代表私營企業(yè)的社會力量與國有企業(yè)、勞工等其他利益主體一起平等地參與到立法和修法的過程中來。雖然許多社會力量積極為企業(yè)家維權(quán)，但只能解決個別企業(yè)的問題，大多數(shù)都是“一事一議”的個案處理，真正的宏觀問題基本無能為力?？梢砸匀舜?、政協(xié)、工商聯(lián)、商會和行業(yè)協(xié)會作為依托，將涉及到企業(yè)的各種法律法規(guī)(包括環(huán)保、補貼分配方案、金融整頓等等)在工商界征求意見，組織企業(yè)家評估政府的法治環(huán)境，這些都可以作為改善宏觀環(huán)境的抓手。
同時，積極吸收工商界專業(yè)人士和律師參與其他法律機構(gòu)。比如，法院的工作具有被動性，因此，可以通過吸收商會組織等社會力量充實陪審員隊伍的方式，促進(jìn)法律的能動性。
再比如，仲裁委可以吸收包括企業(yè)家代表在內(nèi)的專業(yè)人士擔(dān)任仲裁委委員，與來自利益主體的代表一起平等地參與博弈。
從根本和長遠(yuǎn)來說，依法治國的核心是“把權(quán)力關(guān)到籠子里”。
如果黨和政府守法，那么許多法律問題就可以解決。黨的十八屆四中全會已經(jīng)勾勒了依法治國的總目標(biāo)和路線圖，真正的難點是各級黨政官員如何去落實。許多企業(yè)家無法區(qū)分他們遇到的問題是政治、行政還是司法問題，都一股腦地埋怨黨和政府。將司法的事情留給司法，才能保證黨的領(lǐng)導(dǎo)的相對自主性，從而樹立真正的權(quán)威。
依法治國和全面推進(jìn)改革是“姊妹篇”。許多“法律”上的難題看似是“法律”問題，其實是“改革”的問題。
比如，許多企業(yè)都對《勞動合同法》提出異議，認(rèn)為該法“過分偏袒工人利益”。主要的抱怨集中在對三險一金繳納比例和上下班途中工傷認(rèn)定這兩條上。很多企業(yè)抱怨如果依法對三險一金按實繳納，企業(yè)負(fù)擔(dān)過重;一些企業(yè)主認(rèn)為上下班工傷認(rèn)定制造“刁民”。
在筆者看來，勞動法確實增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，但不能因此剝奪勞動者的權(quán)利。勞動法改革的主要方向，應(yīng)該是政府確權(quán)(利)和放權(quán)(力)，而不是逼工人棄權(quán)。解決的辦法應(yīng)該是政府大規(guī)模減稅減負(fù)，企業(yè)省下來的錢用一部分來提高員工福利，包括繳納三險一金。再比如，上下班途中工傷的認(rèn)定，最主要的問題是工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和賠償?shù)某绦虿煌晟?，而不是要工人棄?quán)。歸根到底還是控制住公權(quán)力“不停亂摸的手”。
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當(dāng)事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費時費力費錢，貽誤戰(zhàn)機。最終，當(dāng)事人及親屬會深刻體會到：律師越早介入，當(dāng)事人的權(quán)益越能得到保護(hù)。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
