摘要：婚前按揭貸款購房屬于繼受取得中的買賣方式。包含兩個法律關(guān)系，一是購房人與開發(fā)商之間的房屋買賣合同關(guān)系，二是與銀行之間的抵押貸款合同法律關(guān)系，通過這兩個法律關(guān)系取得了房屋的所有權(quán)，只是在貸款未結(jié)清前房屋所有權(quán)的行使受到限制。共同共有權(quán)利來源既可能基于特定身份也可能基于雙方的約定?！痘橐龇ā匪痉ń忉專ㄈ┑谑畻l所涉及的婚前按揭貸款購房是一種極為理想化的情形，無法容納現(xiàn)實中復(fù)雜的婚前按揭貸款購房情形。比較突出和常見的如，以結(jié)婚為目的，共同支付首付款，或者一方支付首付款、另一方支付裝修款、房屋契稅甚至購買家具家電，是否隱含雙方對房屋共同共有的約定？離婚時能否簡單將房屋認定為登記方的個人財產(chǎn)，彰顯了物權(quán)法與婚姻法，身份法與財產(chǎn)法的沖突和銜接問題。值得探討。
一、問題的提出
根深蒂固的“筑巢引鳳”傳統(tǒng)文化，遭遇不斷飆升的房價，越來越多的人采取按揭貸款的購房方式。離婚時，婚前按揭貸款所購房屋的分割成為離婚訴訟中最常見的難題，而《婚姻法》司法解釋（三）第十條的規(guī)定過于理想化，適用范圍較窄，其他情形如何適用沒有明確的依據(jù)，由此引起的爭議十分突出。
從我們代理的案件中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中婚前按揭貸款購房方式多種多樣，如果簡單、機械套用《婚姻法》司法解釋（三）則明顯不當(dāng)，尤其是雙方以結(jié)婚為目的共同出資首付，婚后共同還貸，登記在一方名下的情形，如果簡單認定為登記方的個人財產(chǎn)，必然導(dǎo)致雙方利益失衡的嚴(yán)重后果。
以下是筆者代理的四則案例：
【案例一】[iii]
楊先生與朱女士1995年9月相識，2001年1月正式確立戀愛關(guān)系。2004年6月24日登記結(jié)婚，2008年8月8日生育一女。因感情破裂，楊先生于2012年3月起訴離婚。
朱女士同意離婚但對孩子撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割爭議很大。尤其是婚前以朱女士名義購買的一套經(jīng)濟適用房（簡稱訴爭房屋）的產(chǎn)權(quán)歸屬及分割爭議很大，是本案財產(chǎn)爭議的焦點。
楊先生訴稱，訴爭房屋是雙方以結(jié)婚為目的，于登記前2天簽訂購房合同、首付款系雙方向朱女士父母借款支付、剩余房款由雙方共同向銀行按揭貸款支付而購置的夫妻共同財產(chǎn)。雙方對該房擁有同等的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)當(dāng)對該房目前凈值進行平均分割。要求該房判歸己方所有，按照雙方一致認可的120萬元的房屋現(xiàn)價，補償對方60萬元的折價款。
朱女士辯稱，訴爭房屋是我婚前簽訂購房合同，首付款15.8萬元，貸款10萬元，貸款在婚后還清。產(chǎn)權(quán)登記在我名下，至于王先生主張首付款系雙方向朱女士父親之借款，朱女士認為，2005年5月雙方向其父親出具的借條并沒有對2004年其父母出資認定為雙方借款的明確意思表示。據(jù)此，根據(jù)《婚姻法》司法解釋（三）第十條，訴爭房屋應(yīng)該屬于我婚前個人財產(chǎn)，我可以就雙方婚后共同還貸支付的款項及對應(yīng)的增值部分給予王先生一定的經(jīng)濟補償。
法院審理認為，關(guān)于共同財產(chǎn)分割問題，雙方爭議焦點在于涉案房屋首付款是否系原、被告的共同借款。根據(jù)原告出具的日期為2005年5月5日借條原件的內(nèi)容，可以認定涉案房屋的首付款系原、被告共同向被告父親所借，不能因為出具借條的時間在購買涉案房屋之后就否認共同借款的性質(zhì)。故涉案房屋雖系被告婚前以個人名義購買，但考慮到購買時間距離結(jié)婚登記的時間極短、房屋貸款系原、被告婚后共同償還、房屋首付系原、被告共同向被告父親借款支付等因素，本院認定涉案房屋系原、被告的夫妻共同財產(chǎn)。
由于涉案房屋來源系被告申請的經(jīng)濟適用房、首付款系原、被告向被告父親所借等因素，本院認為涉案房屋所有權(quán)應(yīng)當(dāng)判歸被告所有為宜。
最后法院判決，訴爭房屋歸朱女士所有，由其向王先生補償房屋折價款40萬元。
【案例二】[iv]
原告胡先生與被告叢女士2006年6月經(jīng)人介紹認識，2009年5月1日，兩人決定進入婚姻的殿堂。同日，雙方?jīng)Q定購買價值99萬元的房屋一套，由胡先生與開發(fā)商簽訂購房協(xié)議。2009年5月2日，雙方支付60萬元給開發(fā)商作為購房首付款，其中胡先生支付40萬元，從女士支付20萬元。2009年7月2日，雙方登記結(jié)婚?；楹?，雙方共同償還房屋按揭貸款。
胡先生于2010年7月向法院起訴離婚，被駁回。2011年7月，其再次向法院起訴離婚。其認為其于2009年5月購買的房屋為自己婚前購買，購買房屋的60萬元首付款中包含被告所支付的20萬元，但這20萬元是自己向叢女士的借的款項，不屬于叢女士共同出資，房屋系其個人婚前財產(chǎn)。而叢女士否認原告向其借款20萬元，稱20萬元是其與原告為雙方婚后共同生活而購買房屋的出資，認為該房屋系雙方共同財產(chǎn)。
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》32條、最高人民法院《關(guān)于適用<< span="">中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第21條之規(guī)定，原、被告夫妻感情已經(jīng)破裂，判決準(zhǔn)予離婚。由于雙方爭議房屋的產(chǎn)權(quán)證尚未核發(fā)，對該房屋所有權(quán)以及相應(yīng)出資和尚欠貸款不予處理，雙方可在產(chǎn)權(quán)證核發(fā)后另行解決。因雙方目前均無其他自有住房居住，法院對于原、被告雙方對該房屋所享有的居住使用權(quán)予以認定，判決由雙方共同居住。
2012年，女方向法院提起離婚后財產(chǎn)糾紛之訴，請求法院認定該房產(chǎn)為共同財產(chǎn)，判決歸自己所有，補償對方折價款，男方堅持認為該房產(chǎn)是其婚前個人財產(chǎn)。最后，本案以調(diào)解結(jié)案，房產(chǎn)歸男方所有，補償女方50萬元折價款。
【案例三】[v]
王先生與周女士2009年1月相識，2009年下半年考慮結(jié)婚，同時著手購買婚房。由于當(dāng)時王先生名下已有一套其父母借名購買的商品房，考慮到北京的限購政策，二套房要承擔(dān)較高的首付款比例；同時考慮到本來就是為結(jié)婚而購置的房屋，雙方?jīng)Q定以周女士名義簽訂購房合同，購買位于朝陽區(qū)某小區(qū)的三居室一套（以下簡稱訴爭房屋），并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在周女士名下。
該房屋合同總價172萬元，首付52萬元，銀行按揭貸款120萬元。首付款中，王先生出資42萬元，周女士出資10萬元。另外，該房購房契稅、裝修款也主要由王先生及其父母支付，甚至婚前償還銀行按揭貸款，也由王先生出資。
雙方2010年6月8日結(jié)婚，2012年3月，周女士以感情破裂為由起訴到朝陽法院要求離婚。
由于婚后無子女，雙方爭議焦點是上述訴爭三居室及王先生名下的公司股權(quán)。
周女士認為訴爭房屋是其婚前簽訂購房合同，從銀行按揭貸款，且登記在自己名下，按照《婚姻法》司法解釋（三）第十條，理應(yīng)是其個人財產(chǎn)，對于婚后共同還款部分及其產(chǎn)生的增值，可以考慮給王先生一半。
王先生認為，本案的情況根本不適用《婚姻法》司法解釋（三）第十條，雖然登記在周女士名下，但當(dāng)初買房子時，雙方是基于結(jié)婚的目的，也就是共同共有的目的。為此目的，王先生支付了大部分首付款，并支付購房契稅、裝修款及婚前貸款。如果機械套用解釋（三）第十條，只強調(diào)簽訂購房合同、按揭貸款辦理及登記人，而忽視雙方為結(jié)婚目的而購房及雙方共同支付首付款等事實，不但是對法律的誤讀，也必然造成既不公平的結(jié)果。
因此，訴爭房屋應(yīng)為雙方的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對房屋凈值即房屋現(xiàn)價除卻剩余按揭貸款本金，進行平均分割。
在訴訟過程中，雙方對房屋現(xiàn)價達成330萬元的一致意見，剩余銀行按揭貸款本金是110萬元，該房凈值220萬。
同時婚內(nèi)以王先生名義注冊的北京某某科技發(fā)展有限公司，注冊資本50萬元，王先生擁有股權(quán)百分之五十。
另有雙方共同購置的車輛現(xiàn)值10萬元。
最后，王先生念及夫妻一場，做出讓步，達成一致意見如下：
訴爭房產(chǎn)歸周女士所有，剩余銀行貸款由其償還；車輛歸周女士所有；公司股權(quán)歸王先生所有。周女士共計王先生支付90萬元的折價補償款。
【案例四】[vi]
鄧某（男）與王某（女）于2003年相識，2004年雙方確定戀愛關(guān)系，該年夏末秋初二人在上海同居。2005年4月，王某因工作關(guān)系調(diào)到北京，鄧某隨同到北京發(fā)展。二人當(dāng)時租房居住，雙方為了結(jié)婚，約定由男方購房。2005年8月6日，鄧某支付了2萬元定金。2005年8月9日，鄧某的母親匯款7萬元至王某賬戶，王某于2005年8月13日與開發(fā)商簽訂房屋買賣合同的當(dāng)日將該7萬元通過POS機刷卡消費（法院正在調(diào)查該款項的去向）。此外，鄧某又將4萬元現(xiàn)金交給王某作為房屋的首付款。2005年9月12日，王某與銀行簽訂房屋貸款協(xié)議。之后雙方共同進行償還貸款。
2006年5月拿到房屋鑰匙后，鄧某父母出資并忙著為小倆口裝修婚房。2006年9月30日，雙方登記結(jié)婚，并于12月舉辦婚禮。
2011年1月29日，雙方簽訂離婚協(xié)議，約定房屋出售后扣除銀行還貸，剩余款項一人一半。王某在去民政局辦理離婚登記前反悔，后起訴離婚，并主張該房屋為其個人的財產(chǎn)。在庭審時，王某認可收到鄧某母親匯款7萬元的事實，但王某主張該款系鄧某父母給的彩禮，并用于辦婚禮。
截至目前，此案正在審理中。
以上四個筆者親自代理的案件，除了第四個案件尚未審結(jié)，另外三個案件，經(jīng)過我們的據(jù)理力爭，尤其對比《婚姻法》司法解釋（三）的適用要件，及雙方購房時顯而易見的為結(jié)婚而購房的目的及共同支付首付款之行為，都表現(xiàn)出雙方對房屋產(chǎn)權(quán)共同共有的約定，根據(jù)約定優(yōu)先于法定的原則，房屋產(chǎn)權(quán)理當(dāng)由雙方共同共有。該代理意見在以上已審結(jié)案中均基本上獲得支持。
通過代理筆者發(fā)現(xiàn)，《婚姻法》司法解釋（三）第十條有嚴(yán)格的適用條件，而實踐中更為常見的其他情形如何處理，例如，雙方以結(jié)婚為目的，一方簽訂購房合同，但共同出資首付，或者支付契稅、裝修款等行為是否能適用該條規(guī)定？理論上和實踐中認識非?；靵y，由于缺乏明確的法律依據(jù)，目前對于這類案件法官傾向于以調(diào)解方式結(jié)案。
二、《婚姻法》司法解釋（三）第十條的適用條件及離婚分割
正如最高人民法院民一庭庭長杜萬華所述，“適用本條（即《婚姻法》司法解釋（三）第十條）規(guī)定必須同時具備四個條件：其一，夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同；其二，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款；其三，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸；其四，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的。（嚴(yán)格的來說應(yīng)該是五個條件，應(yīng)當(dāng)包括夫妻協(xié)議不成。）如果有任何一條件不符合，就不能適用此條規(guī)定。例如：如果條件四不具備，那么就不能將該房產(chǎn)歸屬于產(chǎn)權(quán)登記人，應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同財產(chǎn)。如果條件三不具備，那么視為登記人個人財產(chǎn)，完全合理。若條件一不具備，那么首付款的收益應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，夫妻共同還貸的部分的增值也是夫妻共同財產(chǎn)?！盵vii]
（一）產(chǎn)權(quán)歸屬
依據(jù)物權(quán)法，房屋所有權(quán)的取得包括原始取得和繼受取得兩種方式?；榍鞍唇屹J款購房屬于繼受取得中的買賣方式。包含兩個法律關(guān)系，一是購房人與開發(fā)商之間的房屋買賣合同關(guān)系，二是與銀行之間的抵押貸款合同法律關(guān)系，通過這兩個法律關(guān)系取得了房屋的所有權(quán)，只是在貸款未結(jié)清前房屋所有權(quán)的行使受到限制。
婚前簽訂購房合同并支付首付款且通過按揭貸款方式支付全部剩余購房款，此時購房人與開發(fā)商間的買賣合同已經(jīng)完成，購房人已經(jīng)取得房屋的全部債權(quán)。房屋產(chǎn)權(quán)的取得屬于合同權(quán)利的轉(zhuǎn)化。在此種情形下，在房屋買賣的法律關(guān)系中，出資方以個人財產(chǎn)支付房屋所有權(quán)的對價獲得合同權(quán)利，只要合同有效則該合同權(quán)利即應(yīng)當(dāng)受法律保護，并形成對房屋所有權(quán)的現(xiàn)實的、合理的期待權(quán)。取得房屋所有權(quán)不過是合同權(quán)利得以實現(xiàn)的必然結(jié)果。無論該物權(quán)的取得時間發(fā)生在婚前或婚后，婚姻關(guān)系存續(xù)期間抑或之外，都不應(yīng)該影響權(quán)利主體的同一性、延續(xù)性。[viii]
（二）增值分割
這種情形下，既然房屋產(chǎn)權(quán)歸登記方個人所有，那么婚姻關(guān)系存續(xù)期間的增值也理當(dāng)歸該房屋的所有權(quán)人。但婚姻關(guān)系具有特殊性，另一方對房屋的保值、增值有一定的貢獻，且以共同財產(chǎn)還貸，直接導(dǎo)致了夫妻另一方在婚姻存續(xù)期間的投資機會、投資規(guī)模及家庭生活品質(zhì)受到一定的限制和影響，如果把房屋增值一概作為個人財產(chǎn)處理，是對夫妻之間的分工和其各自對家庭的貢獻的漠視，也顯失公平。綜合而言，承認一方婚前財產(chǎn)在婚后的增值仍屬一方的個人財產(chǎn)，但因?qū)Ψ綄τ诜慨a(chǎn)的增值有貢獻，因而特別規(guī)定一方給予對方適當(dāng)補償，可以較好地平衡夫妻之間的利益。[ix]因此，應(yīng)當(dāng)由房屋所有權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間的房屋增值部分對另一方進行適當(dāng)補償。
關(guān)于分割公式
該司法解釋公布以來，給另一方到底如何補償，存在很大爭議，在8月出版的最高人民法院出版的《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用》（奚曉明主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，司法解釋理解與適用叢書，人民法院出版社2011年8月版）中提出了一個被很多法院采用的簡便實用的補償款計算公式，具體為：房屋現(xiàn)值×共同還貸總額（包括本金和利息）/購買房屋總支付款（首付＋按揭貸款本金總額＋貸款利息總額）/2
以“浙江婚姻法新解釋第一案”為例：
據(jù)《檢察日報》報道，2007年10月，孟芳和許峰登記結(jié)婚，婚后隨丈夫從[1]湖北來到寧波生活。許峰在寧波一家民營企業(yè)擔(dān)任技術(shù)主管，收入不菲。但結(jié)婚沒多久，就有一個自稱與許峰同居多年的女子跑來吵鬧，要求許峰賠償10萬元，這事給新婚的家庭罩上一層陰影。2009年2月，兒子出生，看似美滿幸福的家庭卻出現(xiàn)了裂縫，夫妻倆吵架越來越頻繁，甚至出現(xiàn)了家庭暴力。今年7月底，孟芳向法院提起離婚訴訟，并要求分得一半財產(chǎn)。
孟芳稱，房子是她在婚前首付3萬元購買，婚后和丈夫一起按揭還款。她據(jù)此認為，房子是夫妻共同財產(chǎn)，房子現(xiàn)在價值100萬元，自己完全應(yīng)該分得一半房產(chǎn)，丈夫最起碼應(yīng)按照房價的一半補償她。但最終判決卻出現(xiàn)了令她難以接受的結(jié)果:法院適用婚姻法解釋(三)第10條，房子歸前夫，前夫補償她9.7萬元。
法院認為，房屋是許峰婚前簽訂的買賣合同，許峰支付了首付款，并且登記在其名下，房屋應(yīng)屬他個人所有。孟芳所說的婚前出資購房款3萬元，因無證據(jù)證明，法院不予認定。當(dāng)時房屋總價為49.9萬元，首付了16萬元，向銀行貸款33.9萬元，購買后雙方共同還款約9.7萬元。房屋原價49.9萬元，雙方一致確認房屋按原有價格的兩倍確定價格。據(jù)此，許峰應(yīng)當(dāng)補償孟芳9.7萬元÷2x2(倍)=9.7萬元。
辦案人員介紹，孟芳提出房子是由自己首付的，但卻沒有銀行取款存根、見證人之類的證據(jù)，依照婚姻法解釋(三)判決，她只能拿到房子按揭和增值部分的價款。
還有律師提出了這樣的公式，另一方補償數(shù)額=雙方婚后共同還貸數(shù)額÷房屋總價款(房屋合同價+已還利息額)／純增值部分（現(xiàn)行市場價值－房屋總價款）＋共同還貸數(shù)額÷2，其差別在于房屋總價款的計算方式不同。最高人民法院公式中加上了全部的房屋利息，而這個公式加上的僅是已償還的利息。房屋總價款中計算上全部的房屋利息，事實上并未真正保護雙方的利益，尤其損害了未購房一方的利益。長此以往，將對社會的和諧和穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。
北京岳成律師事務(wù)所的羅敏律師自己提出一個公式，認為可能更為合理，即：雙方婚后共同還貸數(shù)額÷實際總房款(總房款本金+已還利息額)／婚姻存續(xù)期間市場增值（離婚時的市場價值－結(jié)婚時的市場價值）+婚后共同還貸部分＝雙方應(yīng)共同分割的部分。配偶在此基礎(chǔ)上分得一半即可。
最高人民法院民一庭吳曉芳法官撰文還提到一個公式，“即雙方應(yīng)共同分割部分=夫妻婚后共同還貸部分÷實際總房款{總房款本金+已還利息}×離婚時房屋的市場價值。這種計算方法相對比較公平。實際分割時考慮到需要照顧子女和女方的權(quán)益，不能完全對半進行分割。比如雙方應(yīng)共同分割部分的數(shù)額為30萬元，如果是男方婚前貸款買房，根據(jù)案件的實際情況，可以判決給女方超過15萬元的補償。
從簡單實用、相對公平的角度來說，筆者贊同文中第一個計算公式，即：房屋現(xiàn)值×共同還貸總額（包括本金和利息）/購買房屋總支付款（首付＋按揭貸款本金總額＋貸款利息總額）/2
從某種程度上說，在房屋增值計算上要做到絕對公平是非常難的。需要考慮的因素太多，例如婚前一方支付首付款的貨幣增值以及時間的成本等等問題，這將是一個無比復(fù)雜的函數(shù)公式。況且，數(shù)學(xué)上的精確未必或者常常并非現(xiàn)實中的絕對公平。
三、以結(jié)婚為目的共同購買按揭貸款房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬
共同共有是指根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，在共有人中成立特定共同關(guān)系，基于該共同關(guān)系對于一物所享有的所有權(quán)。[x]據(jù)此，共同共有權(quán)利來源既可能基于特定身份也可能基于雙方的約定。而雙方以結(jié)婚為目的，共同支付首付款，或者一方支付首付款、另一方支付裝修款、房屋契稅甚至購買家具家電，是否隱含雙方對房屋共同共有的約定？離婚時能否簡單將房屋認定為房屋登記方的個人財產(chǎn)？彰顯了物權(quán)法與婚姻法，身份法與財產(chǎn)法的沖突與銜接問題。
（一）上海高院和廣東高院的意見值得借鑒和參考。
正如本文開頭所引述的四個案例，該問題在實踐中十分突出，一些地方法院象上海高院、廣東高院相繼以問題解答及會議紀(jì)要的方式出臺過相關(guān)的審判指導(dǎo)。
上海市高級人民法院適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)婚姻若干問題的解答（一）
六、夫妻一方婚前以個人財產(chǎn)按揭購買房屋，婚后夫妻共同清償貸款，在離婚訴訟中如何處理？
答：夫妻一方婚前以個人財產(chǎn)購買房屋，并按揭貸款，產(chǎn)證登記在自己名下的，該房屋仍為其個人財產(chǎn)。同樣，按揭貸款為其個人債務(wù)。婚后配偶一方參與清償貸款，并不改變該房屋為個人財產(chǎn)的性質(zhì)。因此，在離婚分割財產(chǎn)時，該房屋為個人財產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)，為個人債務(wù)。對已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠郑瑧?yīng)當(dāng)予以返還。
對于產(chǎn)證登記在一方名下，但配偶方有證據(jù)證明婚前購房時，其也共同出資的，在離婚分割財產(chǎn)時，該房屋仍為產(chǎn)證登記人的個人財產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)，為其個人債務(wù)。但于首付款和已歸還的貸款中屬于配偶一方出資和清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。
若配偶方同時有證據(jù)證明，其婚前是基于雙方均認可所購房屋為共同所有的前提下進行出資的，則雖然該房產(chǎn)登記在一方名下，仍宜認定為夫妻共同財產(chǎn)，分割時應(yīng)按共同財產(chǎn)的分割原則進行處理。同樣，其按揭貸款債務(wù)為共同債務(wù)，但在分割共同所有的房產(chǎn)時，對于存在當(dāng)事人出資數(shù)額比例懸殊，且婚后確未共同生活，或婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短等情形的，也應(yīng)一并考慮，可參考當(dāng)時的出資比例，對房產(chǎn)進行分割，而不宜各半分割。
廣東省高級人民法院《全省民事審判工作會議紀(jì)要》（粵高法【2012】240號）
（三）關(guān)于夫妻一方婚前個人出資購買的房屋，但登記在另一方名下，離婚時如何處理的問題
65.以結(jié)婚為目的，夫妻一方婚前個人出資購買的房屋登記在另一方名下，如果沒有證據(jù)證明出資方明確表示歸登記一方個人所有，離婚時對該房屋一般應(yīng)按夫妻共同財產(chǎn)處理。
在這兩份文件中，分別出現(xiàn)了“若配偶方同時有證據(jù)證明，其婚前是基于雙方均認可所購房屋為共同所有的前提下進行出資的”、“以結(jié)婚為目的”。前一種表述為非常明確的共同共有約定，后一種表述在我國目前實行婚后共同財產(chǎn)制下，結(jié)婚即意味著同財共居，可以說與前者有異曲同工之處。
將以結(jié)婚為目的共同購買按揭貸款房屋的產(chǎn)權(quán)認定為夫妻雙方共同財產(chǎn)，既考慮到我國的國情，也符合共同共有可以基于約定而產(chǎn)生的法理。而且符合婚姻的倫理性。倫理性是婚姻的很重要的一個性質(zhì)。馬克思曾經(jīng)在《論離婚法草案》一文中指出：“尊重婚姻，承認它的深刻的合乎倫理的本質(zhì)。”“如果立法不能明文規(guī)定什么是合乎倫理的行為，那么它就更不能宣布不合乎倫理的行為違法。”[xi]既然當(dāng)事人雙方認可在出資買房時雙方是共同共有的目的，且雙方都進行了出資，那么再在房產(chǎn)究竟登記在誰的名下、貸款到底是由誰辦理的這種形式性的問題上糾纏不清，就違反了當(dāng)事人的意思自治。況且，當(dāng)事人既然決定結(jié)婚，那么其自然視對方和自己是利益共同體，對對方絕對的信任，由一方去辦理購房合同和貸款，也符合婚姻的倫理性。
因此，上海高院和廣東高院的意見值得借鑒和參考。
（二）上海高院和廣東高院的意見需要完善
以結(jié)婚為目的，一方簽訂購房合同共同支付首付款，并共同償還貸款所購房屋，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。但對實踐中時有出現(xiàn)的，以結(jié)婚為目的，一方簽訂購房合同并支付首付款，另一方支付契稅、裝修費用甚至購買家具家電的行為，是否可以一并考慮，認定房產(chǎn)共有，只是在統(tǒng)一的結(jié)婚目的下，資金投向不同呢？
這個問題同樣值得探討。筆者認為：
1、一方支付首付款、簽訂購房和貸款合同，且產(chǎn)權(quán)登記在該方名下，另一方支付房屋裝修等添附費用，對于此類房產(chǎn)也應(yīng)屬于共同共有。
所謂添附，是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物。當(dāng)事人可以依照契約自由的原則對添附物的所有權(quán)的歸屬作出約定。法律使添附物的所有權(quán)單一化，僅為達到維護經(jīng)濟價值的法律技術(shù)，并非使取得所有權(quán)之人獨占添附物所有權(quán)的利益。[xii]在我國，婚后共同制是法定財產(chǎn)制。無論是以結(jié)婚為目的購房還是為此房裝修以及作其他添附，都是為了婚后的共同生活。另一方雖然沒有支付首付款，但是其支付房屋裝修費用且在婚后共同還貸是基于其對房屋享有共有權(quán)的認識上的。產(chǎn)權(quán)登記方對于另一方對其房屋所作的添附，以及婚后的共同還貸并未表示反對，這說明其對另一方的共有意思并未表示反對。由此可見，當(dāng)事人對于共同共有房屋存在一定的默契。
2、以結(jié)婚為目的，一方簽訂購房合同并支付首付款、產(chǎn)權(quán)登記在該方名下，雙方共同還貸款，另一方購買家電等，也應(yīng)認定房產(chǎn)為共同財產(chǎn)。
這類房產(chǎn)也應(yīng)共同共有。一方買房，另一方購買家電等是中國人結(jié)婚的傳統(tǒng)模式。采取這種模式的人，大多傳統(tǒng)觀念很強。一方面，對于這部分人而言，房屋及家電共有是一種習(xí)慣。另一方面，不管是購房還是購買家電，都是為了將來的共同生活作準(zhǔn)備。一般而言，購買房屋是一種投資行為，而購買家電是一種消費行為，雖然投資房屋有風(fēng)險，但是購買家電等確定是在購買消耗品。如此一來，將房屋認定為歸產(chǎn)權(quán)登記方所有，對另一方顯屬不公。夫妻作為生活共同體應(yīng)該共享收益、共擔(dān)風(fēng)險。
家事無小事，婚姻家庭案件無小案！妥善處理婚姻家庭案件，依法保護婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護家庭關(guān)系的和睦與穩(wěn)定，對于維護整個社會的公平與正義、和諧穩(wěn)定具有重要意義。離婚財產(chǎn)分割時如何防止雙方利益失衡，對維護社會的和諧穩(wěn)定具有非常緊迫的現(xiàn)實意義。
鑒于《婚姻法》司法解釋（三）第十條的適用范圍有限，難于解決現(xiàn)實中存在更為廣泛的婚前按揭貸款購房權(quán)屬及離婚分割問題，建議最高人民法院盡快通過案例指導(dǎo)或個案批復(fù)等形式予以引導(dǎo)，在進行充分調(diào)研論證后，適時進行修改或提出實施指導(dǎo)意見。
[i]北京天馳洪范律師事務(wù)所合伙人，中國婚姻家庭法專業(yè)律師。
[ii]北京天馳洪范律師事務(wù)所律師，中國婚姻家庭法專業(yè)律師。
[iii]本案為筆者代理，在北京朝陽法院審理的案件。
[iv]本案為筆者代理，在北京豐臺法院審理的案件。
[v]本案為筆者代理，在北京朝陽法院審理的案件。
[vi]本案為筆者近期代理的案件，尚在審理中。
[vii]最高人民法院民事審判第一庭庭長杜萬華蒞臨華政解讀《婚姻法》司法解釋（三）
http://www.kaixin001.com/repaste/1522033_5656137722.html
[viii]奚曉明主編：最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》人民法院出版社2011年，第1輯，第73頁。
[ix]奚曉明主編：最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》人民法院出版社2011年，第1輯，第70頁。
[x]王衛(wèi)國主編《民法》，中國政法大學(xué)出版社，2007年11月第1版，第257頁。
[xi]《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社1956年版，第185頁。
[xii]謝在全：《民法物權(quán)論》（上），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第272頁。
楊曉林律師辦案心得：代理各類婚姻家庭案件過程中，深感家事無小事，盡職盡責(zé)，最大限度維護委托人的合法權(quán)益，并極力促成對立雙方矛盾的緩解。
關(guān)注微信“楊曉林律師”(微信號yangxiaolinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊曉林律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京天馳洪范律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊曉林律師，即時了解婚姻家庭法律動態(tài)，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京天馳洪范律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊曉林律師，即時了解婚姻家庭法律動態(tài)，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊曉林律師
