擅自發(fā)表照片侵犯版權，如何認定共同創(chuàng)作的攝影作品？

案情介紹：為拍攝提供輔助是否屬于共同創(chuàng)作

1990年，隋某和王某一同來到北京，由王某負責聯(lián)系攝影地點、車輛，隋某在王某的聯(lián)系幫助下進入攝影區(qū)域。隋某用自己的相機和膠卷拍攝了一部分照片，后又借用王某的相機、膠卷拍攝了另一部分照片。拍攝過程中，王某并未到場。拍攝完成后，隋某將其中8張照片交給王某，兩人并未對著作權歸屬進行約定。2005年，隋某發(fā)現(xiàn)王某將上述8張照片中的4張刊登在雜志上。隋某認為王某未經(jīng)自己許可擅自發(fā)表照片屬于侵權，王某認為照片是自己和隋某合作完成的，自己享有著作權。

法院判決：輔助不等同創(chuàng)作擅自發(fā)表構成侵權

法院經(jīng)審理認為，上述照片不屬于合作攝影作品，王某不享有該照片的著作權，未經(jīng)隋某許可擅自發(fā)表照片，侵犯了隋某的著作權，判決立即停止侵害、賠禮道歉，同時賠償隋某的經(jīng)濟損失。

律師說法：

根據(jù)我國《著作權法》規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民是作者。對于攝影作品而言，即使相同的拍攝地點、相同的景觀，如果拍攝者選擇不同的拍攝角度和光線，拍攝完成的作品也是不同的。因此，對于攝影作品而言，實際完成拍攝操作的人，即為該作品的作者。

本案中，王某雖然為拍攝提供了輔助條件，聯(lián)系了拍攝地點、車輛等，但完成作品的實際操作人是隋某。隋某作為實際拍攝者，將自己對于被拍攝景觀的理解通過拍攝角度、光線等元素的選擇上體現(xiàn)出來，將自己的智力性勞動付諸于該攝影作品，因此，應該享有攝影作品的著作權。

著作權法中的“合作作品”，是指兩人或兩人以上合作創(chuàng)作的作品。沒有進參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者?！吨鳈喾▽嵤l例》第三條第二款規(guī)定：“為他人創(chuàng)作進行組織工作、提供咨詢意見、物質條件，或者進行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作?！币虼耍跄巢粚儆谠摻M照片的著作權人，隋某雖將照片交給王某，但并未對著作權進行約定，交付照片的行為不能認定為著作權的轉移，王某其未經(jīng)許可擅自使用照片構成對隋某的侵權。

• 張華東律師辦案心得：華東律師團隊以維護當事人“合法權益最大化”為執(zhí)業(yè)宗旨，致力于打造“事前預防、事中控制、事后補救”的行為與風險防范機制和法律顧問防火墻。

  關注微信“張華東律師”(微信號hualaw12348)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。

• 掃描二維碼，關注張華東律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“張華東律師網(wǎng)”）

張華東律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市國凱律師事務所

咨詢電話： 15811286610

關注張華東律師，關注品牌資源和知識產(chǎn)權法律保護，關注法律養(yǎng)生與財富傳承法律實務，構筑事業(yè)、產(chǎn)業(yè)、家業(yè)的良性知本發(fā)展觀！

• 如何進行熟人強奸犯罪的風險防范
• 關于公司章程，股東必知的股權/股份的配置與處置規(guī)定與實務
• 最高人民法院關于行政案件申訴復查和再審工作分工的通知
• 關于地方人民法院、人民檢察院不得制定 司法解釋性質文件的通知