潘夢瑩自殺

潘夢瑩自殺，因不堪輿論重壓走上絕路。作為網(wǎng)民，在運(yùn)用“人肉搜索”實現(xiàn)其知情權(quán)、言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)時，也需要遵守相關(guān)的法律法規(guī)，不違背社會的公序良俗和道德規(guī)范，以暴制暴絕不是一個法治社會應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的。

據(jù)報道，潘夢瑩事件繼續(xù)升級 傳其不堪壓力割腕自殺。此次爆吧的導(dǎo)火索，是一位自稱是權(quán)志龍粉絲的微博用戶“潘夢瑩”，發(fā)表對C羅、梅西等球星的過激言論。網(wǎng)友在百度貼吧曝光潘夢瑩個人資料，是廣東惠州某實驗中學(xué)，14歲。隨后網(wǎng)傳潘夢瑩家門口被堵，因不堪重壓割腕自殺，家人已報警。

人肉搜索的法律規(guī)制

“人肉搜索”很可能轉(zhuǎn)變?yōu)榍址杆艘话闳烁駲?quán)的行為。一般人格權(quán)，是統(tǒng)帥著、指導(dǎo)著、包容著所有具體人格權(quán)的一個概念。它不同于身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、性自主權(quán)等獨立的具體人格權(quán)?！叭巳馑阉鳌敝蟹彩菐в形耆?、誹謗，公開他人隱私等有損他人人格尊嚴(yán)的行為，都是侵犯他人人格權(quán)的行為。

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”該規(guī)定其實就是一種對網(wǎng)站服務(wù)經(jīng)營者的過錯責(zé)任歸責(zé)。

完善建議

一、實行網(wǎng)絡(luò)實名制。實行網(wǎng)絡(luò)實名制是為了建立一種“言責(zé)自負(fù)”的制度。沒有無義務(wù)的權(quán)利，在充分尊重公民言論自由權(quán)的同時，也要保護(hù)他人不受惡意言論的傷害。也為侵權(quán)行為找到買單人。

二、引入過錯推定歸責(zé)原則和補(bǔ)充責(zé)任的分擔(dān)形式。在“人肉搜索”侵權(quán)行為中，我們一方面不能過分要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的經(jīng)營者負(fù)嚴(yán)格的無過錯責(zé)任，那是不實際的，另一方面又不能過分放寬要求。

三、積極推行網(wǎng)絡(luò)實名制。網(wǎng)民在充分表達(dá)言論自由時，要對自己言論負(fù)責(zé)，不得侵犯他人的人格權(quán)，而“網(wǎng)絡(luò)實名制”的實施，可以有效進(jìn)行監(jiān)督。

四、加強(qiáng)引導(dǎo)與監(jiān)管，發(fā)揮“人肉搜索”的積極作用法律規(guī)定對社會生活的指引通常只是規(guī)定一個底線，而道德在調(diào)整人們的社會生活的過程中起著舉足輕重的作用。如果對“人肉搜索”加以有效引導(dǎo)和法律約束，會發(fā)展成為有益的網(wǎng)絡(luò)互助模式，同時能成為一種輿論監(jiān)督武器；但如果過度放任，必然會破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。