導語：

黑龍江敬老院火災，造成了非常嚴重的后果。作案的是生活在敬老院的一位老人，因瑣事而故意放火，導致現(xiàn)在的后果。在這起事件中死亡的其他老人，很是無辜，為他們感到惋惜。而此次事件中的犯罪嫌疑人，因最終被燒死，也無法追究其刑事責任。那么，放火罪的構成要件是什么呢？

事件回顧：

黑龍江敬老院火災

7月26日電今晨1時15分，黑龍江海倫市聯(lián)合敬老院發(fā)生火災，目前火災已致11人死亡。犯罪嫌疑人王貴，男，４５周歲，患腦血栓無人照顧，被送入敬老院。日前，王貴由于懷疑自己的２００元錢被盜而大吵大鬧，情緒失控。雖經(jīng)安撫，但２６日１時許，王貴情緒出現(xiàn)反復，制造了這起重大人為放火刑事案件。（來源：中新網(wǎng)）

法邦時評：

放火罪的構成要件

本案中王某的行為是否構成放火罪呢？放火罪的構成要件有以下四個：

1、客體要件

本罪侵犯的客體是公共安全。即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全。也就是說，放火行為一經(jīng)實施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者使不特定的公私財產(chǎn)遭受難以預料的重大損失。這種犯罪后果的嚴重性和廣泛性往往是難以預料的，甚至是行為人自己也難以控制的。這也是放火罪同以放火方法實施的故意殺人、故意毀壞公私財物罪的本質區(qū)別。因此，可以說，并非所有的用放火方法實施的犯罪行為都構成放火罪，關鍵是要看放火行為是否足以危害公共安全。如果行為人實施放火行為，而將火勢有效地控制在較小的范圍內，沒有危害也不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，就不構成放火罪，而應根據(jù)案件具體情節(jié)，定故意毀壞公私財物罪或故意殺人罪、故意傷害罪等。

2、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為實施放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。所謂放火，就是故意引起公私財物燃燒的行為。放火的行為方式，可以是作為，即用各種引火物，直接把公私財物點燃；也可以是不作為，即故意不履行自己防止火災發(fā)生的義務，放任火災的發(fā)生。例如，某電氣維修工人，發(fā)現(xiàn)其負責維護的電氣設備已經(jīng)損壞，可能引起火災，而他不加維修，放任火災的發(fā)生。這就是以不作為的方式實施的放火行為。

3、主體要件

本罪的主體為一般主體。由于放火罪社會危害性很大，所以本法第17條第2款規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯放火罪的，應當負刑事責任。

4、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的放火行為會引起火災，危害公共安全，并且希望或者放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。如果不是出于故意，不構成放火罪。放火的動機是多種多樣的，如因個人的某種利益得不到滿足而放火，因對批評、處分不滿而放火，因泄憤報復而放火，為湮滅罪證、嫁禍于人而放火，因戀愛關系破裂而放火，因家庭矛盾激化而放火，等等。不論出于何種動機，都不影響放火罪的成立。但是，查明放火的動機，對于正確判斷行為人的主觀心理態(tài)度，是定罪量刑的關鍵。

以上就是放火罪的構成要件，是否構成放火罪就要看是否滿足這四個構成要件。在本案中，王某作為一個完全民事行為能力人，明知放火會導致嚴重的后果而為之，構成放火罪。但其本身也在火災中喪命，無需再追究其刑事責任。

網(wǎng)友評論（新浪微博）：

基本人權保護

@安靜如夏：好不容易不惑之年相聚在一起，因為一件小事鬧成這樣。。。值得嗎？

@湖亭子：老人們都死了領導重視又有什么用呢?早就應該重視了.這個敬老院太不負責了,想像被燒死的老人是多么的可憐呀，多么的痛苦呀，應該追責。

@米小米MY：時間很難把一個壞蛋變成一個好人，卻常常是把壞蛋變成老壞蛋。

結語：

都是老年人了，就不該再有年輕時的沖動，前車之鑒??！希望養(yǎng)老院的老人們都能和平共處，幸福安度萬年?。ǚò罹W(wǎng)）