臺歌手李立崴上吊自殺

臺歌手李立崴上吊自殺，其粉絲痛心不已。不論是因?yàn)槭裁丛蛞鸬淖詺?，自殺本身就是不?fù)責(zé)任的表現(xiàn)，更是對其家人的不負(fù)責(zé)任！

據(jù)臺灣“聯(lián)合報”消息，臺灣歌手李立崴昨天凌晨三點(diǎn)在網(wǎng)上寫了“晚安”后，上吊身亡，突如其來的消息讓眾人痛心。據(jù)悉，李立崴曾向母親透露投資失利一事，不過李母表示看不出兒子會做傻事。

故意殺人如何判刑

生命權(quán)的主體客體均為人自身，具有高度同一性。生命是人格載體。為維持主體的法律地位，法律不允許“把生命直接作為實(shí)現(xiàn)任何進(jìn)一步目的之途徑”，即使生命權(quán)主體本身對客體并無全面的支配效力。生命權(quán)不能被拋棄，也不可被轉(zhuǎn)讓。依人格平等原則可知生命價值也應(yīng)無高低貴賤之分。生命權(quán)是與生俱來的權(quán)利，生命權(quán)的內(nèi)容也無法作全面完整的列舉。生命是自然人享有一切權(quán)利的前提，自然人的任何其他權(quán)利均須附有生命權(quán)這一“法定條件”，即便以主體所擁有的一切權(quán)利或利益也無法換回生命，侵害生命權(quán)會導(dǎo)致主體權(quán)利能力的喪失，自然人一切權(quán)利隨之消滅，其損害無法準(zhǔn)確計量，生命權(quán)優(yōu)先于其他權(quán)利在邏輯上不證自明。正因?yàn)樯鼨?quán)主體客體同一，生命與人格具有同步性，生命權(quán)之積極價值反而較少被注意，民法學(xué)者更多關(guān)注的也是生命權(quán)被侵害后的民事責(zé)任問題。生命權(quán)的喪失意味著自然人本人已不可能享有救濟(jì)性權(quán)利，以由受害人主張損害賠償請求權(quán)為主要救濟(jì)手段的侵權(quán)法對生命權(quán)之救濟(jì)力度明顯捉襟見肘。

1、基于生命權(quán)的特殊性，生命權(quán)的價值有積極價值、消極價值之分。前者是主體積極行使生命權(quán)直接體現(xiàn)出的價值，后者是生命權(quán)被侵害后通過救濟(jì)措施，主要是損害賠償，從消極層面間接體現(xiàn)出的價值。

2、生命權(quán)的積極價值具備優(yōu)先性。在憲法確立的價值秩序中，相較于其他法益（尤其是財產(chǎn)性的利益） ，人的生命或人性尊嚴(yán)有明顯較高的位階。人格權(quán)優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)是維持現(xiàn)代民法體制的關(guān)鍵性基礎(chǔ)，其中“生命權(quán)又為法律保護(hù)的最高法益”。為了社會公共利益也不能犧牲個體的生命權(quán)，生命權(quán)因此成為不可被克減的權(quán)利。當(dāng)意思自治與生命法益沖突時，意思自治也需退居劣位。

3、生命權(quán)的消極價值具有不可評估性。自然意義的生命是純粹生物學(xué)意義的生命，生物體所具有的活動能力。社會意義的生命是情感、社會評價的生物載體，是人的生存尊嚴(yán)和意義之所在，是連接全部社會關(guān)系的物質(zhì)中介。兩種意義上的生命均具有極端復(fù)雜性、不可認(rèn)知性，其中蘊(yùn)含的價值皆具有不可評估性。法律規(guī)范中的生命主要指社會意義的生命。依此進(jìn)行規(guī)范設(shè)計更加重視生命權(quán)在社會秩序中的地位，因此自然人當(dāng)然享有的自殺權(quán)會被社會秩序觀所否定。在侵害生命權(quán)的損害賠償中，只能是第三人作為請求主體，法律只能重視生命所聯(lián)系的社會關(guān)系的重整。然而，法律又不能全部按照社會意義規(guī)范生命權(quán)，否則容易喪失最起碼的人道主義關(guān)懷。