清華教授易延友曝驚人語

清華教授易延友曝驚人語遭到了網(wǎng)友的一片責(zé)罵。說什么強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女的危害小，這明顯就是對陪酒女這類職業(yè)的歧視。憲法有規(guī)定法律面前人人平等，陪酒女也是人，完全不是低人一等。如此高等學(xué)府的教授會有這樣的言論，難怪會被網(wǎng)友封為名副其實(shí)的“叫獸”。

在李天一的律師發(fā)出要為李天一做無罪辯護(hù)而遭到一片謾罵之際，清華大學(xué)教授易延友標(biāo)榜為“正義”的化身，在微博上“替李天一的辯護(hù)律師說幾句”。就法言法，即便有些觀點(diǎn)“刺眼”，也是學(xué)者言論自由。但辯護(hù)詞最后一句，說“即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性小”。教授，你難道不知道“平等權(quán)”這一個詞嗎？

言論自由權(quán)并非絕對

言論自由是按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及與聽取他人陳述意見的權(quán)利。近來，它通常被理解為包含了充分的表述的自由，包括了創(chuàng)作及發(fā)布電影、照片、歌曲、舞蹈及其它各種形式的富有表現(xiàn)力的資訊。

雖然言論自由能夠促進(jìn)社會的進(jìn)步，但是人們行使言論自由的權(quán)利時，必須受到法律的限制。

針對言論自由的限制，從限制的對象可分為兩者，即針對言論內(nèi)容的限制及非針對言論內(nèi)容的限制。前者是指限制某一種類型的內(nèi)容或某一觀點(diǎn)的言論，目的是針對言論傳播的影響力，例如：限制色情網(wǎng)站的接觸、檢查特定政治或宗教觀點(diǎn)的出版品等。后者并非直接針對言論的內(nèi)容，而是針對言論表達(dá)的方法或管道，例如：報紙的張數(shù)限制、集會游行的時間、地點(diǎn)管制，非針對內(nèi)容之限制仍有可能會造成針對內(nèi)容限制的效果。區(qū)分針對言論內(nèi)容的限制、非針對言論內(nèi)容的限制，即所謂的雙軌理論。

基于民主思想，避免政府基于家長主義來管制言論內(nèi)容，進(jìn)而由人民自行判斷并形成社會觀念，對于內(nèi)容限制應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分該言論為高價值言論或低價值言論，前者給予高度保障，后者則依類型的不同而進(jìn)行類型化的利益衡量。

對于非內(nèi)容限制，則應(yīng)該注意應(yīng)符合以下要點(diǎn)方可謂無違于言論自由：

1.憲法賦予政府管制之權(quán)力；

2.不涉及言論內(nèi)容；

3.可增進(jìn)政府的重要或?qū)嵸|(zhì)效益；

4.增進(jìn)的利益不是為了壓制言論自由；

5.限制措施所造成的限制不應(yīng)超過追求上述政府利益的必要；

6.尚有其他管道供該言論表達(dá)使用。