4月13日，取保候?qū)徶械牧中∏喽绦糯饛?fù)南方周末記者：“我此時此刻仍然相信法律的公平公正，期待法院的公正判決！”

2019年4月9日，青海西寧市城中區(qū)人民法院開庭審理一起惡勢力犯罪集團(tuán)涉“套路貸”犯罪案件，在檢方提起公訴的17名被告人中，有一位“80后”女律師林小青。

檢方認(rèn)為，林小青作為涉案公司的法律顧問，曾通過向法院提起訴訟的方式實(shí)施敲詐勒索。在共同犯罪中，林小青起次要或輔助作用，系從犯。檢方指控，林小青涉嫌詐騙罪及敲詐勒索罪，系惡勢力犯罪集團(tuán)重要成員。

林小青不認(rèn)罪，辯護(hù)人為其做無罪辯護(hù),青海省律師協(xié)會也同意為林小青做無罪辯護(hù)的意見。開庭時，全國律師協(xié)會指派全國人大代表、甘肅省律師協(xié)會會長尚倫生旁聽了庭審。

4月13日，取保候?qū)徶械牧中∏喽绦糯饛?fù)南方周末記者：“我此時此刻仍然相信法律的公平公正，期待法院的公正判決！”

是否知道服務(wù)對象從事犯罪活動？

該案起訴書指控，2017年5月以來，被告人魏某偉、宋某舟等人利用成立的青海合創(chuàng)匯中汽車服務(wù)有限公司，非法從事汽車抵押貸款業(yè)務(wù)，采用欺騙、恐嚇、威脅、滋擾糾纏、訴訟等手段多次實(shí)施詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動，涉及被害人463人，違法所得700余萬元。

2017年9月，北京大成(西寧)律師事務(wù)所律師林小青成為涉案公司常年法律顧問。

一位被害人羅某自行拆除安裝在車上的GPS，被宋某舟等人認(rèn)定違約。檢方指出，林小青通過向法院提起訴訟的方式對被害人羅某實(shí)施敲詐勒索。

檢方指出，林小青作為法律顧問，應(yīng)認(rèn)識到該公司超范圍經(jīng)營放貸、利息在本金中扣除、高額索要利息等是違法行為。林小青與涉案公司簽訂的《常年法律顧問合同》曾寫明，“一年三次去派出所參與調(diào)解”，這表明林小青明知公司在催收中會有打架斗毆的違法行為，并參與調(diào)解。

此外，涉案公司曾將林小青作為法律顧問的名牌擺放在該公司催收部。檢方認(rèn)為，這客觀上起到了告訴內(nèi)部員工公司經(jīng)營行為合法的心理暗示作用和對外部客戶的心理強(qiáng)制作用，對該惡勢力犯罪集團(tuán)起到了幫助作用。

林小青的辯護(hù)人在法庭上表示，林小青和涉案公司之間沒有共同犯罪的故意和行為?！霸诎缸C據(jù)表明，林小青和青海合創(chuàng)公司宋某舟等人工作接觸，討論的都是特定債務(wù)人的債務(wù)追償問題。討論這些個別問題，任何人，包括法律專業(yè)人士都無從認(rèn)識到青海合創(chuàng)公司正在從事的放貸業(yè)務(wù)是犯罪活動。”

辯護(hù)人之一、北京大成律師事務(wù)所律師徐平告訴南方周末記者，涉案公司成員沒有和林小青討論過“套路貸”的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，“那是一套復(fù)雜的流程，沒人和她說，她不可能知道那是‘套路貸’。只是出現(xiàn)個別債務(wù)人不還錢的時候，他們（涉案公司）委托林律師發(fā)律師函催債，打了一場官司，林律師干的就是這個事情”。

至于擺放名牌，辯護(hù)人稱，林小青確實(shí)是涉案公司的法律顧問，該公司將這一事實(shí)公示出來，并不具備違法性。

是否適用律師執(zhí)業(yè)豁免？

“林律師不知道她服務(wù)的公司是黑社會（惡勢力犯罪集團(tuán)）。但即便她知道，我們認(rèn)為，她從事的工作也不構(gòu)成犯罪。”徐平對南方周末記者表示，林小青做的是每一個律師都可能做的事情。

徐平在法庭上說，法律并不剝奪一個違法之人通過律師主張其權(quán)益的權(quán)利?！耙虼?，在青海合創(chuàng)公司和羅某之間的這場訴訟中，青海合創(chuàng)公司如果不委托林小青的話，也會委托其他律師代理訴訟。是否青海合創(chuàng)公司委托的任何一個律師，都和青海合創(chuàng)公司其他人員一道，成為敲詐勒索罪的共犯？”

律師法規(guī)定，律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪事實(shí)和信息除外。

徐平說，上述法規(guī)表明，對于委托人涉及的并非“危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全”的其他犯罪行為，律師即便知悉，也應(yīng)該為當(dāng)事人保守秘密，而不應(yīng)該披露。

檢方則稱，律師應(yīng)予保密的只涉及委托人“不愿意泄露的情況和信息”，而非違法犯罪事實(shí)，對于委托人的犯罪行為，并不存在執(zhí)業(yè)豁免。

“（檢方的）這種認(rèn)識顯然是對律師刑事豁免的過于狹窄理解。”中國政法大學(xué)教授羅翔撰文表示，律師的執(zhí)業(yè)只要沒有違背法律和業(yè)務(wù)規(guī)則，就享有刑事豁免。

一位法律界人士表示，林小青案是一個標(biāo)志性案件，牽動著眾多法律人的心弦，“如果她的行為被判有罪，意味著律師事實(shí)上不再享有執(zhí)業(yè)豁免”。

向全國律協(xié)求援

該案中，林小青被列為第七被告人。中華全國律師協(xié)會刑辯委員會委員張燕生是該案第一被告人的辯護(hù)人，張燕生向南方周末記者表示，林小青被公訴讓律師行業(yè)感到“比較震驚”：“本來覺得做刑辯危險，現(xiàn)在作為一個普通的法律顧問，也有這么大的危險。”

4月12日，北京大成律師事務(wù)所對內(nèi)發(fā)布公告，稱在2019年初該案案發(fā)后，事務(wù)所借助各方力量，就該案件可能涉及侵犯律師權(quán)益事宜，向當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)、兩級律師協(xié)會、政府有關(guān)部門、司法機(jī)構(gòu)等進(jìn)行了緊急的反映，同時也向全國律協(xié)進(jìn)行了通報，為了避免律師權(quán)益受到侵害，事務(wù)所在開庭之前也緊急向全國律協(xié)求援。

4月3日，青海省律協(xié)曾向西寧市律協(xié)發(fā)出通知，稱在組織部分省律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和專委會成員討論研究后，一致同意市律協(xié)對林小青辯護(hù)人做無罪辯護(hù)的意見。

“（青海）?。ㄎ鲗帲┦新蓞f(xié)都認(rèn)為林小青無罪。我們一致認(rèn)為這是個傷害律師制度的問題，所以一直和律協(xié)在報這個案子?！弊鳛楸本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所刑事業(yè)務(wù)部高級合伙人，徐平向南方周末記者介紹，林小青案目前得到各級律協(xié)的關(guān)注。

目前該案尚未宣判。