律師法院辦案遭毆打

6月3日上午十點(diǎn)半左右，廣西律師吳良述到廣西南寧青秀區(qū)法院立案未果，卻在該院信訪室內(nèi)遭法警毆打，在場(chǎng)的還有該院紀(jì)檢組長(zhǎng)及另外兩名法官、一名法警。廣西南寧市青秀區(qū)法院官方微博3日晚間通報(bào)“律師在法院信訪室被打”事件，通報(bào)稱，法警在執(zhí)行公務(wù)過程中，與律師吳良述發(fā)生拉扯，雙方在拉扯過程中將其外褲扯脫線。

報(bào)道還稱，吳良述手機(jī)屏幕被摔壞。有律師拍攝的照片顯示，吳良述右腿褲子被撕爛，胸部有紅印，手指多處受傷。吳良述說，法警用腳踩過他的胸口，他襯衣上還留有腳印。

根據(jù)吳良述的表述，事情緣起于立案登記。他代理的一起加工承攬合同糾紛案件，當(dāng)事人雙方約定發(fā)生糾紛時(shí)由青秀法院管轄，而且合同履行地也在青秀。6月3日，當(dāng)他趕到青秀法院排隊(duì)立案時(shí)，法官既不予立案也不出具收件回執(zhí)，并告知他，收件回執(zhí)要去信訪辦公室要。

“律師在法院信訪室被打”事件初步調(diào)查結(jié)果公布

經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，確認(rèn)本起事件屬于因法警濫用強(qiáng)制手段引發(fā)的事件。

1、事件過程中不存在毆打吳良述律師行為?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示，法警對(duì)吳良述所實(shí)施的搶奪手機(jī)（導(dǎo)致其褲子被扯爛）、背后控制、關(guān)門、放倒在地、腳踏胸口等動(dòng)作，整個(gè)過程發(fā)生在幾分鐘內(nèi)，其目的是強(qiáng)制檢查其手機(jī)有無未經(jīng)準(zhǔn)許的錄音錄像，且法警在拿到手機(jī)后立即松開對(duì)吳良述的控制，并沒有傷害的故意，因此不屬于毆打。

2、在法院申訴信訪場(chǎng)所不能錄音錄像，但青秀區(qū)人民法院法警存在濫用強(qiáng)制手段的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法維護(hù)人民法院申訴信訪秩序的意見》（法〔2014〕347號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第七條的規(guī)定：“申訴信訪場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)配備物品寄存設(shè)施，申訴信訪人員，應(yīng)當(dāng)將所攜帶的具有拍照、錄音、錄像功能的設(shè)備予以寄存。未經(jīng)準(zhǔn)許拍照、錄音、錄像的，司法警察應(yīng)當(dāng)予以制止，刪除拍錄內(nèi)容，并可以對(duì)行為人予以訓(xùn)誡?！币虼耍诜ㄔ涸V訟服務(wù)大廳、信訪接待室未經(jīng)準(zhǔn)許是不能拍照、錄音、錄像的。根據(jù)上述規(guī)定，青秀區(qū)人民法院法警有權(quán)在該院訴訟服務(wù)大廳、信訪接待室等場(chǎng)所制止、刪除未經(jīng)準(zhǔn)許的錄音錄像。但法警在沒有證據(jù)證明吳良述錄音錄像的情況下，用強(qiáng)制手段檢查其手機(jī)，超出了可以使用強(qiáng)制手段的法定授權(quán)范圍，是濫用強(qiáng)制手段的行為。

為此，聯(lián)合調(diào)查組提出5點(diǎn)處理意見:

第一，青秀區(qū)人民法院向吳良述律師公開賠禮道歉，并賠償損失。

第二，青秀區(qū)人民法院依法向吳良述律師出具接收立案材料的憑證，并依法及時(shí)告知立案審查結(jié)果。

第三，南寧市中級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)責(zé)任調(diào)查程序，依照有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)人員責(zé)任，并向社會(huì)通報(bào)結(jié)果。

第四，青秀區(qū)人民法院嚴(yán)格落實(shí)立案登記制度，進(jìn)一步改進(jìn)工作作風(fēng)。五是青秀區(qū)人民法院依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及合法權(quán)利。