女教師懷孕五個月，有戶籍所在地的合法的準生證，卻因與現(xiàn)居住地的法規(guī)沖突被要求引產(chǎn)！當法規(guī)之間的“互掐”，讓合法的公民“躺槍”，請問：這樣真的合適嗎？

女教師持準生證被責令引產(chǎn)

近日，網(wǎng)傳貴州省荔波縣一名女教師懷孕5個月，持有安徽省二胎準生證卻被認定不符合貴州當?shù)卣弑灰笠a(chǎn)，一同引發(fā)關注的還有一份荔波縣教育局與荔波縣衛(wèi)生和計劃生育局聯(lián)合下發(fā)給的《關于責令終止妊娠的通知》。

據(jù)貴州省衛(wèi)生計生委提供的情況，荔波縣民族高級中學教師覃誼與貴陽機場職工蒙紹平已于2015年2月10日登記結婚，雙方均為再婚，且均非獨生子女。覃誼與前夫育有一女，蒙紹平與前妻育有一女。2015年2月17日，覃誼在安徽省屯溪區(qū)人口和計劃生育委員會辦理了二孩生育證。

覃誼原戶籍為貴州省荔波縣玉屏鎮(zhèn)，于2015年2月9日將戶口遷至安徽省黃山市屯溪區(qū)，蒙紹平現(xiàn)戶籍為貴州省貴陽市云巖區(qū)。

“互掐”的兩地法規(guī)

關于女教師的“窘境”，《安徽省人口與計劃生育條例》是這樣規(guī)定：再婚夫妻，再婚前生育子女合計不超過兩個的，可以申請再生育。因此，覃某才能在遷戶至安徽后取得合法的準生證明。然而，根據(jù)其現(xiàn)居地和工作地——貴州的相關規(guī)定，“一方或者雙方是再婚的夫妻，一方生育過一個子女，另一方未生育過子女的”，才可以申請再生育。

對此，懷胎5月的女教師，到底應該遵守何地的法規(guī)呢？

峰回路轉的“無效通知”

根據(jù)我國《人口與計劃生育法》第十四條的規(guī)定，流動人口的計劃生育工作由其戶籍所在地和現(xiàn)居住地的人民政府共同負責管理，以現(xiàn)居住地為主。且從法理上分析，地方性法規(guī)的效力適用于本行政區(qū)，一般不采取戶籍屬人管轄原則。由此看來，適用覃某現(xiàn)居住地的法規(guī)，即不符合再生育條件，要求其引產(chǎn)，實質上是有法可依的。但是緣何這份“合法”的通知最終會無效呢？

我國現(xiàn)行立法法對行政法規(guī)之間的沖突、地方性法規(guī)與規(guī)章之間的沖突、法規(guī)與法律規(guī)定之間的沖突的解決，做了明確的規(guī)定，如地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規(guī)的，應當決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認為應當適用部門規(guī)章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。但對于地方性法規(guī)之間的沖突該如何解決，實際上尚處空白階段。

如果要給“無效通知”一個合理的法律解釋，那么大概只能從繼承法中作出一定的推論。我國民法通則規(guī)定，自然人的民事權利始于出生。嬰兒未出生，自然的就不具有相應的民事權利。但是繼承法第二十八條關于“遺產(chǎn)分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”的規(guī)定，在一定程度承認了嬰兒法律地位。所以從立法精神層面講，對“通知”作出的無效決定，實際上是一種法律人性化的體現(xiàn)。

在這場法規(guī)的“互掐”戰(zhàn)中，真正的贏家是那位母親。雖然其最終能夠合法的再生育，但是法規(guī)的之間沖突的無法解決，確實曾經(jīng)給她帶來了困惑。如果這個現(xiàn)象得不到現(xiàn)時的解決，那么將來或許還會給更多的人帶來“有法不知從何而依”的窘境?。ǚò罹W(wǎng)）