女博士因嫉妒毒殺同學(xué)

據(jù)報(bào)道，斯坦福大學(xué)一名來(lái)自新加坡的在讀女博士由于從來(lái)沒(méi)有過(guò)男朋友，因?yàn)榧刀识o有男友同學(xué)的水瓶里添加仲甲醛被捕，這種化學(xué)物質(zhì)通常用于殺蟲(chóng)劑和清潔劑。一些同學(xué)喝水后覺(jué)得難受，并伴隨有燒灼感，于是報(bào)警。目前她面臨著4項(xiàng)重罪指控，將于下月出庭受審。

據(jù)受害者稱，去年11月該女博士曾因精神問(wèn)題到醫(yī)院就診，并因精神病受到軟禁。被釋放后承認(rèn)自己至少在兩個(gè)水瓶中放過(guò)仲甲醛，并稱也在自己的水瓶里放過(guò)，但沒(méi)有任何不良反應(yīng)。她還告訴警方，自己患有嚴(yán)重失眠，且因?yàn)榉每挂钟舭Y藥感到眩暈，在投毒之前曾經(jīng)停止服用藥物。目前，她正在接受精神評(píng)估，可能以罹患精神病為由來(lái)辯護(hù)。

精神病人犯罪的刑事責(zé)任

在我國(guó)，精神病人犯罪的刑事責(zé)任需分情況而定，刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！?/p>

由此可以看出：第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力；第二，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來(lái)確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來(lái)確定，而是必須經(jīng)過(guò)法定的鑒定程序予以確認(rèn)；第三，對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

多起校園投毒案令人揪心

以上，女博士毒殺同學(xué)的案例存在特殊性，即嫌疑人可能患有精神病。而發(fā)生在我國(guó)高校的多起投毒案則并不存在這個(gè)問(wèn)題，更多的是嫉妒、看不慣、不好相處…當(dāng)案件發(fā)生，各類專家都出來(lái)呼吁：在重視學(xué)生學(xué)業(yè)的同時(shí)需要加強(qiáng)素質(zhì)教育，心理教育。沒(méi)錯(cuò)，從學(xué)生的角度來(lái)講這是很重要的一個(gè)方面。然而，透過(guò)案件本身，既不是加害方又不是受害方，看似與案件沒(méi)有多大關(guān)系的學(xué)校是不是也存在一定的責(zé)任呢？當(dāng)然這里的“責(zé)任”不一定是賠償損失等法律責(zé)任，而是對(duì)劇毒化學(xué)品的監(jiān)管責(zé)任。先來(lái)看幾起典型案例：

1、北京大學(xué)鉈投毒案

1997年5月，北京大學(xué)發(fā)生鉈投毒案。受害者江林、陸晨光，系北京大學(xué)化學(xué)系1994級(jí)男生，犯罪嫌疑人王曉龍與江林同班不同寢室，與陸晨光同寢室不同班。王曉龍?jiān)淮?，過(guò)去江林與他關(guān)系好，后來(lái)卻不理他了，所以投毒。為實(shí)驗(yàn)投毒量，他把陸晨光當(dāng)成實(shí)驗(yàn)對(duì)象，也投了毒。王曉龍交代了投毒的一些情況后，醫(yī)院對(duì)兩名受害者及時(shí)對(duì)癥治療，兩名受害者方才轉(zhuǎn)危為安。

2、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)投毒案

2007年5月，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（徐州）學(xué)生常宇慶，因?qū)酌瑢W(xué)有意見(jiàn)，決定報(bào)復(fù)他們。他看到小說(shuō)中主人公投鉈致人中毒的情節(jié)后，便決定模仿，于是從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一定量的鉈。趁同學(xué)上課時(shí)，將兩勺硝酸鉈溶入礦泉水中，并使用注射器，分別向3名同學(xué)的茶杯中各注入2毫升，致使他們中毒。發(fā)生鉈中毒后，三名中毒學(xué)生經(jīng)過(guò)救治康復(fù)。

3、復(fù)旦大學(xué)投毒案

2013年4月1日，復(fù)旦大學(xué)在讀醫(yī)科研究生黃洋出現(xiàn)身體不適。當(dāng)晚即被送至醫(yī)院就診，入院后病情加重，先后出現(xiàn)昏迷、肝功能衰竭等癥狀。醫(yī)院組織了多次全市專家會(huì)診，未發(fā)現(xiàn)病因。學(xué)校要求醫(yī)院全力救治，并請(qǐng)上海警方介入調(diào)查。隨后警方在該學(xué)生的寢室飲水機(jī)殘留水中檢測(cè)出有毒化合物成分，嫌疑人林森浩被控制。

11月27日，法院開(kāi)庭審理此案，林森浩稱自己看不慣黃洋，決定投毒出于愚人節(jié)整人想法。2014年2月18日上午10點(diǎn)半，該案在上海市第二中級(jí)人民法院依法公開(kāi)一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2015年1月8日二審公開(kāi)宣判，維持原判。

高校實(shí)驗(yàn)室化學(xué)品需借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)立法監(jiān)管

拿復(fù)旦大學(xué)投毒案來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致黃洋中毒的物質(zhì)為N-二甲基亞硝胺，根據(jù)現(xiàn)有的資料，該物質(zhì)毒性及強(qiáng)，普通醫(yī)院并無(wú)庫(kù)存，一般由課題組購(gòu)買(mǎi)。這意味著作案人極有可能是從實(shí)驗(yàn)室中獲得該物質(zhì)。高校涉化的專業(yè)學(xué)科多, 對(duì)劇毒化學(xué)品有相當(dāng)使用需求，而且使用化學(xué)品的人員身份也比較復(fù)雜, 教師、實(shí)驗(yàn)員、研究生和本科生都有可能，如何從購(gòu)買(mǎi)源頭規(guī)制、審批程序等幾方面建立一套完善的使用制度迫在眉睫。

法律方面，國(guó)務(wù)院在2011年12月1日公布施行《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》，其中第38條明確規(guī)定：個(gè)人不得購(gòu)買(mǎi)劇毒化學(xué)品(屬于劇毒化學(xué)品的農(nóng)藥除外)和易制爆危險(xiǎn)化學(xué)品。但高?；瘜W(xué)物質(zhì)監(jiān)管混亂依然存在。

而歐美對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品的管理很嚴(yán)苛，危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)必須到政府指定部門(mén)登記，否則不能生產(chǎn)，對(duì)劇毒化學(xué)品，各國(guó)通過(guò)不同的方式加以控制。例如，限制或禁止它們的生產(chǎn)、銷售、使用或排放，限制它們的使用用量，或通過(guò)“職業(yè)接觸限值”的形式來(lái)限制它們?cè)谧鳂I(yè)場(chǎng)所中出現(xiàn)的最大濃度。

為避免悲劇再次發(fā)生，我國(guó)確有必要借鑒歐盟、美國(guó)的管理制度，加強(qiáng)監(jiān)管，從源頭上杜絕隱患。