2014年12月9日，北京市第二中級人民法院當(dāng)庭宣判，裁定減去原足協(xié)副主席、國家體育總局足球運動管理中心主任南勇一年有期徒刑，減刑原因之一是南勇在服刑期間發(fā)明4項專利，獲得監(jiān)獄方面的表揚。

“監(jiān)獄發(fā)明家”減刑亂象

原浙江省奉化市衛(wèi)生局黨委書記、局長梁劍興自2008年因受賄罪被判入獄后，截至2014年11月，6年左右的時間之內(nèi)，共有11項發(fā)明獲得國家專利認證。2011年，梁劍興因在獄中表現(xiàn)良好，獲得減刑一年零三個月。

原四川省某市交通局副局長樓衛(wèi)剛，自2006年入獄后，在服刑期間，與獄友合作發(fā)明了壁掛式點煙架、水下澆筑砼導(dǎo)管埋置深度顯示儀共2項，并成功申請專利。據(jù)了解，除公開報道之外，因在獄中進行發(fā)明創(chuàng)造而獲得減刑的現(xiàn)象并不少見，僅是有姓名可查的官員、名人在獄中進行發(fā)明創(chuàng)造的現(xiàn)象已屢見報端。

刑法對減刑的規(guī)定

那么問題來了，這些“監(jiān)獄發(fā)明家”如何在獄中進行發(fā)明創(chuàng)造，服刑人員有哪些途徑可以申請專利，什么樣的發(fā)明創(chuàng)造可以獲得減刑？我國《刑法》第七十八條規(guī)定：被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。

這里需要注意的是，“有發(fā)明創(chuàng)造或重大技術(shù)革新的”會被認定為“重大立功表現(xiàn)”，根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減刑。而“有發(fā)明創(chuàng)造的”這一點，認定的最重要根據(jù)就是得到國家專利認證，因此，發(fā)明創(chuàng)造并獲得國家專利認證，是法院判定是否給予減刑的根據(jù)之一。

減刑服務(wù)凸顯法律空白

根據(jù)中國專利查詢系統(tǒng)顯示，服刑人員具備發(fā)明成果之后，可委托知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)代為申請專利認證。所有，如今有部分機構(gòu)在網(wǎng)站上明碼標價為監(jiān)獄服刑人員提供發(fā)明申請專利減刑服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括為服刑人員量身定制發(fā)明成果，且這些機構(gòu)對不同的監(jiān)獄、不同的服刑人員提供有針對性的、專業(yè)化的服務(wù)。

我國刑法雖認定“罪犯在執(zhí)行期間有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的，構(gòu)成重大立功，應(yīng)當(dāng)予以減刑”。但是，究竟什么樣的專利可以申請減刑，如何認定、如何申請等問題，尚沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)。服刑人員為了減刑可謂是無孔不入，減刑服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈更是凸顯了我國的法律空白，立法部門應(yīng)該早日對此加以完善。（法邦網(wǎng)）