京滬高鐵部分聲屏障專利侵權(quán)

上海中馳集團(tuán)有限公司作為中標(biāo)單位，為京滬高鐵部分地段制造、提供的聲屏障產(chǎn)品，被認(rèn)定侵犯了旭普林工程股份公司的發(fā)明專利權(quán)。據(jù)悉，北京市二中院一審判決上海中馳公司停止侵權(quán)，賠償旭普林公司800萬元經(jīng)濟(jì)損失。

2008年7月，旭普林公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了“特別是用于高速鐵路的聲屏障”發(fā)明專利。2013年1月，上述專利被授權(quán)公告，專利優(yōu)先權(quán)日為2007年7月21日。

旭普林公司稱，上海中馳公司中標(biāo)并負(fù)責(zé)為京滬高速鐵路部分地段制造、提供聲屏障產(chǎn)品。經(jīng)過對比分析，該聲屏障產(chǎn)品落入了旭普林公司涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵害了公司的發(fā)明專利權(quán)。故起訴要求上海中馳公司停止制造、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，賠償1255萬余元經(jīng)濟(jì)損失。

上海中馳公司答辯稱，并未使用旭普林公司的涉案發(fā)明專利。自己所用圖紙均來自鐵三院，沒有侵害原告發(fā)明專利權(quán)，中標(biāo)的京滬高速鐵路工程聲屏障建設(shè)項(xiàng)目并未盈利，請求法院駁回旭普林公司的訴求。

工程中標(biāo)單位賠800萬

知名知識產(chǎn)權(quán)律師曹成提示，根據(jù)《專利法》的規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。

二中院認(rèn)為，法院將被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案專利進(jìn)行詳細(xì)對比，確認(rèn)被控侵權(quán)產(chǎn)品落入旭普林公司的涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。上海中馳公司制造、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，構(gòu)成了對旭普林公司涉案專利權(quán)的侵害，應(yīng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。

相關(guān)法律規(guī)定，侵犯專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，需承擔(dān)停止侵權(quán)、沒收違法所得、賠償知識產(chǎn)權(quán)人損失、被處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪，將會被依法追究刑事責(zé)任的處罰。保護(hù)專利，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)企業(yè)的健康長久發(fā)展。