億元存款離奇蒸發(fā)

在國(guó)人的眼里，即使經(jīng)歷貶值，錢(qián)放在銀行仍然被很多人所樂(lè)于接受。但是，近日江蘇一王先生億元銀行存款的不脛而走，不僅讓王先生蒙了頭，更是給大家提了一個(gè)醒。

“感覺(jué)被打了一悶棍?！蹦暇﹥?chǔ)戶王炎形容當(dāng)時(shí)看到ATM機(jī)顯示余額時(shí)的感覺(jué)。2013年6月、7月和2014年1月，他分三次在中國(guó)銀行的蘇州相城支行和昆山蓬朗支行柜面開(kāi)卡存入2500萬(wàn)、3600萬(wàn)和4000萬(wàn)，共計(jì)1.01億。待到2014年7月，王炎在南京市奧體支行ATM機(jī)取款時(shí)，柜員機(jī)顯示余額不足——銀行卡內(nèi)的億元存款總計(jì)只剩一百元。

而另兩位儲(chǔ)戶，楊東于2014年2月22日存入中國(guó)銀行蓬朗支行200萬(wàn)元，29分鐘后，錢(qián)被轉(zhuǎn)走；同樣29分鐘后，馬愛(ài)玲存到該支行的500萬(wàn)元也被轉(zhuǎn)走。

據(jù)王炎回憶，當(dāng)時(shí)他在柜臺(tái)存款時(shí)，本人就在柜臺(tái)邊，但銀行出具的《個(gè)人賬戶開(kāi)戶及綜合服務(wù)申請(qǐng)單》均非本人填寫(xiě)。另外，屬于必填項(xiàng)的手機(jī)號(hào)碼也沒(méi)有要求填寫(xiě)。楊東也告訴南方周末記者，在蓬朗支行辦理業(yè)務(wù)中，支行負(fù)責(zé)人交待柜員只開(kāi)通卡，網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、短信提醒都不需要開(kāi)通。

這些事后回憶出來(lái)的可疑細(xì)節(jié)，讓儲(chǔ)戶們認(rèn)為，他們面對(duì)的可能是一場(chǎng)早有預(yù)謀的騙局。

事實(shí)上，對(duì)于大額柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬，各大銀行均有嚴(yán)格的監(jiān)控系統(tǒng)。據(jù)銀行內(nèi)部人士透露，涉及大額資金，各個(gè)銀行的具體規(guī)定不盡相同，但至少會(huì)有柜員辦理和營(yíng)業(yè)經(jīng)理復(fù)核兩道關(guān)口。管理嚴(yán)格的銀行，甚至需要柜員和營(yíng)業(yè)經(jīng)理的指紋或授權(quán)卡登陸方可辦理。而數(shù)額巨大者，負(fù)責(zé)零售的行長(zhǎng)也會(huì)知曉甚至親自到柜臺(tái)審核。

銀行過(guò)失職責(zé)該如何擔(dān)責(zé)

承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，必須符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是指一般侵權(quán)責(zé)任所必需具備的條件。它包括：行為、過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系四個(gè)構(gòu)成要件。

知名債權(quán)債務(wù)律師，北京林鑫沃邦律師事務(wù)所債權(quán)債務(wù)部主任，郭延虎律師提示，過(guò)錯(cuò)是指行為人應(yīng)受責(zé)難的主觀狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài)。過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，但卻因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)。我國(guó)民法通則將過(guò)失分為重大過(guò)失和一般過(guò)失。所謂重大過(guò)失，是指行為人極為疏忽大意的情況；而一般過(guò)失則是指尚未打到重大過(guò)失的過(guò)失。在我國(guó)民法上，一般將故意和重大過(guò)失相提并論。法律對(duì)行為人提出了較高的注意義務(wù)，而行為人沒(méi)有打到該較高的注意義務(wù)，但卻達(dá)到了一般人的注意義務(wù)，此時(shí)就認(rèn)為構(gòu)成一般過(guò)失；加上行為人不僅未達(dá)到較高的注意義務(wù)，同時(shí)連一般人的注意義務(wù)都沒(méi)有達(dá)到，就認(rèn)定成為重大過(guò)失。

該事件中儲(chǔ)戶基于合同關(guān)系，將自己的億元存款存入銀行，銀行卻因?yàn)楣芾聿簧?，致使?chǔ)戶的錢(qián)轉(zhuǎn)入他人賬戶，使儲(chǔ)戶遭受巨大損失，因此，銀行應(yīng)該很難推脫責(zé)任?？墒?，至于儲(chǔ)戶最終能否得到銀行的賠償，還有待案件的進(jìn)一步偵破。（法邦網(wǎng)）