四川商人訴西充警方

四川商人訴西充警方，12份筆錄中有10份民警簽字涉嫌造假，一審法院也稱，部分證據(jù)取證程序不合法，但李永奎依舊一審敗訴。這一年對李永奎來說是相當(dāng)痛苦的，不僅自己身心俱憊，而且?guī)缀鯕Я税雮€家庭。

2010年3月28日，李永奎與朋友王錫連簽訂土地合作協(xié)議：后雙方因土地發(fā)生爭執(zhí)，被行政拘留。一審判決后李永奎對判決不服，原因是判決所依據(jù)的十二份證據(jù)民警簽字造假，西充公安局提供的詢問筆錄和辨認(rèn)筆錄部分證據(jù)存在取證程序不合法，但是一審法院依舊判決其承擔(dān)責(zé)任，李永奎認(rèn)為警方對自己的處罰沒有事實依據(jù)，程序違法，因此要求撤銷西充警方對自己的行政處罰決定書。2013年11月1日，李永奎將西充縣公安局推上了被告席?，F(xiàn)李永奎已經(jīng)上訴，2014年10月24日，本案二審在南充中院如期開庭，未當(dāng)庭宣判。

實體公正與程序公正

知名刑事辯護(hù)律師湯建彬提示，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第50條的規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！?/p>

事實公平依據(jù)“程序公正和實體公正”，程序公正和實體公正具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，程序公正也是保證實體公正的前提。我國刑事訴訟法司法解釋對證據(jù)的使用做了一系列規(guī)定，訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者訊問人沒有簽名的，視為有瑕疵，經(jīng)補正或解釋可以采用，不能解釋或補正的證據(jù)不得使用，西充局辦案民警簽名如果確是其他偵查員代簽的，那么代簽的筆錄有瑕疵，作為證據(jù)不能采信。但是一審法院依據(jù)這些存有瑕疵的證據(jù)對李永奎做出判決這是不符合法律規(guī)定的。

證據(jù)關(guān)乎案件的事實真相，在取證的過程中法律一再規(guī)定程序合法，意在使程序公正與實體公正兼具，以免出現(xiàn)更多冤情，但是法院在明顯不合法的證據(jù)下做出判決，使當(dāng)事人蒙受冤屈也違背了法律的嚴(yán)肅性。（法邦網(wǎng)）