近日，最高人民法院發(fā)布第七批指導(dǎo)性案例。通過發(fā)布指導(dǎo)性案例履行監(jiān)督職能、指導(dǎo)審判工作是最高人民法院的一項重要舉措，對于統(tǒng)一裁判尺度和法律適用標(biāo)準，保障公正司法，增強司法透明度，提升司法公信力和加強法治宣傳都具有重要意義。

這次共發(fā)布五個指導(dǎo)性案例，刑事案例兩個，民事案例三個。兩個刑事案例分別涉及利用信息網(wǎng)絡(luò)進行盜竊、詐騙和拒不支付農(nóng)民工工資構(gòu)成犯罪的問題；三個民事案例主要涉及企業(yè)名稱權(quán)、反不正當(dāng)競爭、船舶碰撞損害賠償?shù)葐栴}。

指導(dǎo)案例27號

臧進泉等盜竊、詐騙案，旨在明確劃分利用網(wǎng)絡(luò)進行盜竊與詐騙的界限，對于審理網(wǎng)絡(luò)釣魚類案件具有指導(dǎo)意義。

指導(dǎo)案例28號

胡克金拒不支付勞動報酬案，對于維護農(nóng)民工的合法權(quán)益具有明顯的價值和意義。

指導(dǎo)案例29號

天津中國青年旅行社訴天津國青國際旅行社擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案，有利于加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)名稱權(quán)的保護，依法制止利用他人的知名度和商譽的不正當(dāng)競爭行為，維護公平競爭的市場秩序。

指導(dǎo)案例30號

蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，對于厘清實踐中的困惑和疑問，正確把握反不正當(dāng)競爭法所調(diào)整的競爭關(guān)系具有較強的指導(dǎo)意義。

指導(dǎo)案例31號

江蘇煒倫航運股份有限公司訴米拉達玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案，有利于引導(dǎo)船舶自覺遵守正確的航行規(guī)則，保障海上航行的安全有序。

背景鏈接

指導(dǎo)性案例是具有中國特色的法律術(shù)語，它與西方的“判例”有本質(zhì)上的區(qū)別。西方的“判例”具有法源的地位，法官在審理案件中可以直接適用。而在現(xiàn)階段的中國，“指導(dǎo)性案例”分為三種，分別由最高人民法院、最高人民檢察院和公安部發(fā)布。

指導(dǎo)性案例對案件辦理、審理、學(xué)術(shù)研究及教學(xué)具有非常高的指導(dǎo)作用；判例與引用法規(guī)直接連接，每篇判例可評注，具有安全備份和自助收藏功能。適合公檢法系統(tǒng)、律師、法律顧問等專業(yè)法律人士使用，對于法律院校師生以及其他法律愛好者也具有很高的參考價值。（法邦網(wǎng)）