2014年年初，中國婦聯(lián)公布了第三期中國婦女社會地位調(diào)查報告，稱在婚姻生活中曾遭受過配偶侮辱、謾罵、毆打、強(qiáng)迫性生活等不同形式家庭暴力的女性占24.7%，存在“婚內(nèi)強(qiáng)奸”?；閮?nèi)究竟有無強(qiáng)奸司法實踐裁判不一，立法規(guī)定模糊不明，國民認(rèn)識眾說紛紜。長期以來關(guān)于該種行為罪與非罪、此罪與彼罪的爭論，理論及實務(wù)界各執(zhí)一見，褒貶不一。

正方：我方認(rèn)為，婚內(nèi)強(qiáng)奸是強(qiáng)奸罪的一種特殊形式，應(yīng)該受到刑事處罰。

反方：我方認(rèn)為婚內(nèi)性行為不能被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，不屬于犯罪。

正方：根據(jù)我國刑法第236條規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑?！边@里并沒有將丈夫排除在強(qiáng)奸罪的犯罪主體之外，故認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸才是符合罪刑法定原則的。

反方：根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，同居和性生活是夫妻之間權(quán)利和義務(wù)平等的基本內(nèi)容。所以，丈夫在行使自己受法律保護(hù)的權(quán)利，作為妻子有義務(wù)應(yīng)丈夫的要求與其進(jìn)行性行為。而《婦女權(quán)益保障法》也沒有對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”進(jìn)行明確規(guī)定。

正方：但是，《婚姻法》同時規(guī)定：夫妻在家庭中的地位平等，妻子有過性生活的權(quán)利，也應(yīng)該有拒絕過性生活的權(quán)利。而憲法規(guī)定公民有不受侵犯的人身權(quán)利，這個權(quán)利不應(yīng)當(dāng)因為是妻子身份就失效。憲法是上位法，刑法、婚姻法是下位法，下位法服從上位法。

反方：婚內(nèi)強(qiáng)奸的危害性未達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任之程度。認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸不同于一般強(qiáng)奸罪，其社會危害性尚未達(dá)到強(qiáng)奸罪中承擔(dān)刑事責(zé)任的程度。而且如果將婚內(nèi)強(qiáng)奸作犯罪論，則易使妻子動輒以此要挾，從而使得丈夫處于性的恐慌狀態(tài)，有取妻如取虎之感。

正方：婚內(nèi)強(qiáng)奸除了能夠給妻子造成一定的身體傷害(很多婦女是在遭受暴打以后被丈夫強(qiáng)奸的)及厭食、失眠等生理損傷外, 給妻子造成的心理損傷—如對人沒有信任感, 對性厭惡與冷淡, 時?？謶?、震驚、屈辱、絕望, 甚至想到自殺—是更為嚴(yán)重的。在那些感情已經(jīng)破裂毫無愛情可言的婚姻關(guān)系中, 這種心理損傷是更加難以估量的。試問: 這種身心傷害, 與婚外強(qiáng)奸相比, 除了徒具一層婚姻外衣外, 到底有何本質(zhì)上的不同?

更致命的是, 在婚外強(qiáng)奸中,婦女一般不可能反復(fù)被奸; 婚內(nèi)強(qiáng)奸則不同, 夫妻同居一室, 如果法律對婚內(nèi)強(qiáng)奸袖手旁觀,妻子將可能反復(fù)遭受丈夫的性摧殘。這種身心的折磨與煎熬, 是何其的慘痛?？梢? 婚內(nèi)強(qiáng)奸的社會危害性絕不亞于婚外強(qiáng)奸。

反方：對于丈夫在妻子拒絕的情況下，仍采取暴力脅迫手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為，法律不能對此不做任何回應(yīng)，應(yīng)從丈夫所采取暴力脅迫等具體行為之實際定性，視情以殺人、傷害、侮辱或虐待等相關(guān)罪名定罪處罰。

主持人邦邦發(fā)言：

縱觀國外的刑事立法，像泰國、奧地利和美國有些州將犯罪對象局限在配偶之外婦女，但是并不多見的。之所以認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸為罪，是因為婦女解放運動的高漲。

我國的司法實踐不盡相同，這個案子為罪，另外一個案子就非罪了。邦邦覺得，在認(rèn)定的時候，要考慮兩人之間的感情關(guān)系。假設(shè)男女雙方雖已登記結(jié)婚，但并無感情且尚未同居，也未曾發(fā)生性關(guān)系，女方堅持要求離婚，男方進(jìn)行強(qiáng)奸的；夫妻感情確已破裂，并且長期分居，丈夫進(jìn)行強(qiáng)奸的，這就可以成立。夫妻之間小打小鬧的則另算，不告不理。