事件回顧：在西安一家占道經(jīng)營(yíng)的烤肉攤前，幾十名城管執(zhí)法人員，采取圍觀、注視的方式，花費(fèi)45分鐘，最終讓食客離開(kāi)。這也為全國(guó)各地不斷曝出的城管“眼神執(zhí)法”再書(shū)一筆。

正方：我方認(rèn)為西安城管“眼神執(zhí)法”是文明執(zhí)法的一種方式，應(yīng)該推廣下去。

反方：我方認(rèn)為“眼神執(zhí)法”或者是改版的“圍觀執(zhí)法”、“美女執(zhí)法”的本質(zhì)是一種冷暴力，對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)是有害的。

正方：城管執(zhí)法幾乎與血淚四濺、冷酷無(wú)情的“暴力”等同，引起了社會(huì)普遍的一種反感，所以說(shuō)對(duì)于城管形象是個(gè)損壞，用眼神執(zhí)法說(shuō)明他們自己已經(jīng)有這種感悟了。所以，城管執(zhí)法創(chuàng)意頻出，比如“微笑執(zhí)法”、“圍觀執(zhí)法”、“眼神執(zhí)法”、“靜默隊(duì)列式執(zhí)法”、“美女執(zhí)法”，他們?cè)噲D改變?nèi)藗儗?duì)城管執(zhí)法根深蒂固的偏見(jiàn)，城管欲擺脫暴力執(zhí)法形象的努力，是值得肯定的。它是一個(gè)改變，一個(gè)特別好的創(chuàng)新。

反方：但是為什么城管“眼神執(zhí)法”，顧客和攤販只能悻悻而去？因?yàn)槿魏蝿?chuàng)意執(zhí)法本質(zhì)上仍然是一種威懾式執(zhí)法，是一種冷暴力，所起到的“溫柔”執(zhí)法效果，也是基于人們對(duì)城管暴力原型的害怕，是不可能從根本上扭轉(zhuǎn)人們對(duì)城管印象的。沒(méi)有身體沖撞的冷暴力對(duì)社會(huì)的危害，并不比直接身體沖撞的暴力小，在時(shí)間和心理意義上，它對(duì)和諧社會(huì)的傷害更大。

正方：城管的“眼神執(zhí)法”，其實(shí)質(zhì)不是冷暴力，而是城管在柔性手段失效后，企圖通過(guò)他們的自我克制，喚起違規(guī)經(jīng)營(yíng)者的良心發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)終止違規(guī)行為。如果這樣的執(zhí)法都被斥為“冷暴力”，難道城管跪下來(lái)哀求飯店老板不要占道經(jīng)營(yíng)才算“文明”？采用這種方式商販最后還是收拾收拾就離開(kāi)了，這個(gè)說(shuō)明商販本身他是有自知的，他知道他這種做法本身是錯(cuò)誤的，所以，這種方法嘗試的還是很有效果的。

反方：說(shuō)到效果，這次“眼神執(zhí)法”有效，是否每一次都有效？如果小攤販們摸準(zhǔn)了城管的執(zhí)法特點(diǎn)，他們偏與城管對(duì)著干，那城管還有多少耐心不折不扣地執(zhí)行“眼神執(zhí)法”。一個(gè)攤販，要消耗那么長(zhǎng)時(shí)間，那么整個(gè)武漢市那么多攤販，需要多少萬(wàn)年，需要多少萬(wàn)執(zhí)法人員才能發(fā)揮靜默作用，又需要多少個(gè)有一定自覺(jué)性的攤販配合呢？說(shuō)穿了，這就是無(wú)為而治，是一種消極執(zhí)法。

主持人邦邦發(fā)言：

對(duì)待小攤販的態(tài)度決定了管理的思路，把小販當(dāng)成執(zhí)法對(duì)象，擠壓他們的生存空間，只會(huì)讓矛盾更激化，悲劇會(huì)更多。斷言還沒(méi)驗(yàn)證，西安眼神執(zhí)法就給了個(gè)否定答案，一時(shí)間讓攤販和公眾措手不及。

眼神執(zhí)法的創(chuàng)意有進(jìn)步意義，最根本的還是要拋棄“戰(zhàn)”的“官本位”執(zhí)法思維，懷著一顆溫柔憐憫之心執(zhí)法，那么城管與攤販之間便不會(huì)有那么多故事可以發(fā)生。（法邦網(wǎng)）