導語：

重慶打黑逼供案宣判，惡法亦法與惡法非法之爭真正意義于：執(zhí)法者否應當執(zhí)行惡法，守法者否應當遵守惡法。所謂惡法指邪惡的法律，并非科學或有毛病法律。首先應當將惡法之治與人治區(qū)分開來。惡法也是國家制定或認可的，并由國家強制力保證實施一條、一組、一部法律或整法律制度。惡法必須表現(xiàn)國家力求執(zhí)行規(guī)則，換句話說，惡法也要求該法域有法可依、有法必依，沒有表現(xiàn)為規(guī)則的政策、指示、命令或者制定給外國人看，而并不打算嚴格執(zhí)行的法律。在當時的情形下，辦案人員也身不由己啊。

事件回顧：

重慶首批打黑逼供案宣判：2人緩刑1人免刑

重慶市大渡口區(qū)法院13日開庭審理長壽區(qū)三名公安民警涉刑訊逼供案，法院當庭宣判。被告人茍洪波、但波犯故意傷害罪，判處有期徒刑，緩刑；被告人鄭小林犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。

據(jù)檢察機關指控，三名被告人原系重慶市長壽區(qū)公安局民警。2011年7月，長壽區(qū)公安局以呂某涉嫌犯罪對其立案偵查。茍洪波負責審訊工作，其授意、指使但波、鄭小林等民警采取刑訊手段逼取呂某口供。經(jīng)鑒定，呂某損傷程度為重傷。案發(fā)后，但波主動到檢察機關投案。

法院審理后認為，檢察機關指控的事實和罪名成立。三名被告人當庭均如實供述了自己的犯罪事實，取得被害人諒解；但波系自首；鄭小林犯罪情節(jié)輕微。對三名被告人可分別依法予以從輕、減輕和免予處罰。

據(jù)此，法院當庭宣判，茍洪波犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；但波犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑二年六個月；鄭小林犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。（來源于新華網(wǎng)）

法邦時評：

刑訊逼供罪的立案標準

根據(jù)《最高人民檢察院關于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》涉嫌下列情形之一的，應予立案：

（1）以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取口供的；

（2）以較長時間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴重損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的；

（3）刑訊逼供造成犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡的；

（4）刑訊逼供，情節(jié)嚴重，導致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的；

（5）刑訊逼供，造成錯案的；

（6）刑訊逼供3人次以上的；

（7）縱容、授意、指使、強迫他人刑訊逼供，具有上述情形之一的；

（8）其他刑訊逼供應予追究刑事責任的情形。

網(wǎng)友評論（新浪微博）：

個人作惡的因素也是不可忽視的

@童之偉：大量刑訊逼供檢舉，幾年時間僅追究兩人，且量刑輕到不能再輕。如此，何以在全國范圍遏止刑訊逼供之風？

@周蓬安：雖然這些人當初搞刑訊逼供有大環(huán)境因素，但個人作惡的因素也是不可忽視的。只是這個明顯“輕判”的結(jié)果，能否能被當初受到刑訊逼供的當事人接受？

@牟馳律師：因為有法院做后盾，所以警察才有恃無恐！刑事訴訟法明文規(guī)定“嚴禁刑訊逼供”，法院就這樣輕描淡寫地嚴禁？！忽然想起來馬克思主義法學的一句話：法律是統(tǒng)治階級的工具。看來確實如此！

結(jié)語：

法院受理此案，應該是考慮了當事人自首、受害人原諒的因素，相信這一審判是法院嚴格按照法律程序辦事，這個判決應該得到大家的認同。（法邦網(wǎng)）