導(dǎo)語(yǔ)：

學(xué)生為投毒兇手求情，社會(huì)對(duì)這177名學(xué)子是罵聲一片，他們或許還覺(jué)得天將降大任于斯人，覺(jué)得木秀于林風(fēng)必摧之呢吧。不管從法理還是清理，兇手林森浩犯了罪行極其嚴(yán)重，處死刑并不為過(guò)。不管從法理還是清理，177名學(xué)子上書(shū)求情都是不對(duì)的。他們?cè)噲D影響法院判決嗎？但是不要小瞧了法院獨(dú)立審判的原則。勿讓輿論審判左右司法。

事件回顧：

復(fù)旦177名學(xué)生聯(lián)名寫(xiě)信  為投毒案兇手求情

日前，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》寄往上海市高級(jí)人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書(shū)》。建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來(lái)照顧受害人黃洋的父母。

今年2月18日，林森浩因故意殺人，被判處死刑、剝奪政治權(quán)利終身。25日，被告人林森浩委托辯護(hù)律師正式向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。作為二中院的上級(jí)法院，上海市高院將開(kāi)庭審理林森浩上訴案。復(fù)旦投毒案進(jìn)入二審程序。

近日，《法制晚報(bào)》記者通過(guò)多種渠道拿到了這封由復(fù)旦大學(xué)177名同學(xué)聯(lián)合簽名的“請(qǐng)求信”，177名學(xué)子表示，希望國(guó)家、社會(huì)、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。多位律師及專(zhuān)家則表示，“請(qǐng)求信”對(duì)二審量刑的影響可能性不大。（來(lái)源于法制晚報(bào)）

法邦時(shí)評(píng)：

別讓輿論審判左右司法

我國(guó)憲法明文規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這就明確告訴我們：法院獨(dú)立辦案，不僅不能受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的影響，同樣也不應(yīng)該受“輿論審判”的影響。法治社會(huì)不僅要求審判的公正,更要求對(duì)司法權(quán)威的維護(hù)。法官不受任何影響和干擾，依法辦案，是神圣職責(zé)；以自己的言行支持法院依法辦案，也是每個(gè)公民的責(zé)任。

公眾積極參與輿論監(jiān)督，是社會(huì)的進(jìn)步，是我國(guó)民主法治建設(shè)的積極成果。要努力發(fā)揮輿論監(jiān)督的積極作用，首先，需要增強(qiáng)公眾的法律意識(shí)，少一些偏激義憤，多一些成熟理性；其次，要引導(dǎo)公眾用法律的觀點(diǎn)看待問(wèn)題、分析問(wèn)題，使網(wǎng)上的言論在推動(dòng)民主法治建設(shè)中更多更好地發(fā)揮“正能量”；第三，進(jìn)一步加大司法公開(kāi)的力度，公開(kāi)也是有力的輿論導(dǎo)向。近日，最高人民法院發(fā)布了裁判文書(shū)上網(wǎng)公布暫行辦法，通過(guò)及時(shí)公開(kāi)公眾關(guān)心的司法信息，不僅可以讓公眾有機(jī)會(huì)和途徑了解結(jié)果的由來(lái)，將正義以公眾看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，而且可以防止獨(dú)立公正審判受其他因素所左右。

網(wǎng)友評(píng)論（新浪微博）：

這是不是試圖影響司法公正？

@馬伯庸: 除了被害人父母，沒(méi)有人有資格奢談對(duì)兇手的原諒。

武志紅 ：這種中國(guó)式求情，我一直覺(jué)得很詭異。武志紅微博個(gè)人認(rèn)證：這種中國(guó)式求情，我一直覺(jué)得很詭異。

禿鷹視覺(jué)：殺人可恕，天理難容，這177名學(xué)子，只能說(shuō)你們的書(shū)都讀到狗肚子了。

結(jié)語(yǔ)：

以自己的言行支持法院依法辦案，是每個(gè)公民的義務(wù)。法院不能對(duì)輿論無(wú)動(dòng)于衷，但也不能被輿論牽著鼻子走，應(yīng)力求每一個(gè)案件的公平正義。（法邦網(wǎng)）