芙蓉姐姐變身知性白富美

芙蓉姐姐變身知性白富美得到網(wǎng)友的稱贊。與鳳姐一樣以特立獨(dú)行的方式和照片在躥紅網(wǎng)絡(luò)，可是二人得到的評(píng)價(jià)卻是基本完全相反。對(duì)鳳姐罵聲居多，而早年的芙蓉姐姐則是讓人哭笑不得，有網(wǎng)友贊其有個(gè)性。而如今芙蓉姐姐變身知性白富美的美照讓其名副其實(shí)地成為了一朵嬌艷的出水芙蓉。

芙蓉姐姐最新照片曝光，照片中芙蓉姐姐端莊大方，變身知性白富美獲網(wǎng)友贊譽(yù)“勵(lì)志女神”。芙蓉姐姐早起出道時(shí)的雷人形象已經(jīng)一去不復(fù)返。

公眾人物的權(quán)利限制

“公眾人物”作為一個(gè)舶來的法律概念，在我國已經(jīng)與新聞侵犯名譽(yù)權(quán)的司法實(shí)踐發(fā)生了碰撞。關(guān)鍵是在我國正在修訂中的民法能否將此概念納入其中，以解決新聞輿論監(jiān)督與侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛中產(chǎn)生的尷尬。我們是否可以在法理上這樣理解：在公共利益和公眾興趣面前，公眾人物的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)將受到限制或出現(xiàn)退讓，不再受到與一般公民同等程度的保護(hù)。

我們期待著“公眾人物”的概念更多地出現(xiàn)在可以被司法運(yùn)用的領(lǐng)域——法律、法規(guī)、司法解釋，或者案例中。

或許有人會(huì)說，公眾人物首先也是公民，他們同樣享有憲法和法律賦予的包括人格權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利。對(duì)他們?cè)诿u(yù)侵權(quán)案件當(dāng)中實(shí)行“嚴(yán)格要求”，不是有違法律面前人人平等的社會(huì)主義法制原則嗎？其實(shí)，這種擔(dān)心是多余的，并不是法律或者法院變相削減了對(duì)公眾人物的權(quán)利保護(hù)，而是公眾人物的“公眾”性質(zhì)給他們的權(quán)利附加了與普通人不同的義務(wù)。公眾人物的一舉一動(dòng)、一言一行引起社會(huì)關(guān)注，牽動(dòng)社會(huì)輿論，產(chǎn)生社會(huì)影響。他們或掌握公共權(quán)力，或具有很高的社會(huì)地位，或享有良好的社會(huì)聲譽(yù)，一句話，他們擁有更多的社會(huì)資源，承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任，理所當(dāng)然會(huì)引起更高的社會(huì)關(guān)注。對(duì)于與他們有關(guān)的事件進(jìn)行新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督，就不僅僅是滿足社會(huì)公眾的好奇心和知情權(quán)，而是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的需要。

在我國的現(xiàn)行法律中，沒有關(guān)于“公眾人物”的司法界定。目前，我國調(diào)整新聞輿論監(jiān)督與侵犯名譽(yù)權(quán)之間的關(guān)系，主要依據(jù)的是民法和刑法。由于我國沒有《新聞法》，因此，我國媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督依據(jù)的是憲法規(guī)定的公民言論自由和出版自由等條款，是以公眾代言人的身份出現(xiàn)。如果不能界定新聞輿論對(duì)“公眾人物”的免責(zé)條件，新聞輿論監(jiān)督作為社會(huì)監(jiān)督的一部分，就會(huì)喪失一大部分功能，就不能夠得到健康的發(fā)展。

“公眾人物”在某些條件下不受名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)。實(shí)際上，無論是英美法系還是大陸法系，新聞媒體在報(bào)道公眾人物時(shí)的免責(zé)條件基本是一致的，即：1.真實(shí)、準(zhǔn)確的陳述；2.沒有惡意或個(gè)人原因；3.為了公共利益。