小強(qiáng)原創(chuàng)“陌上寸草”

快樂男生，一首原創(chuàng)“陌上寸草”紅遍網(wǎng)絡(luò)。原創(chuàng)者賈勝強(qiáng)“小強(qiáng)”獨(dú)創(chuàng)這歌曲，成功晉級。如今，能打動(dòng)人的原創(chuàng)歌曲越來越少，希望年輕的一輩，在樂壇中，發(fā)光發(fā)熱，帶動(dòng)中國音樂事業(yè)的發(fā)展。

昨天，2013年快樂男聲66進(jìn)20開始了第一場直播，“小強(qiáng)”再度拿出殺手锏，一首原創(chuàng)《陌上寸草》讓他成功晉級。此外，鄭永單、于湉、張陽陽也成功晉級。

歌名的法律保護(hù)

1. 法律依據(jù)

《反不正當(dāng)競爭法》第5條第2款第2項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。由于歌曲屬于商品且唱片公司或作者相當(dāng)于經(jīng)營者，因此《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定仍可以適用。

2.注意事項(xiàng)

首先，只有知名歌曲的標(biāo)題才能受到《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。其次，歌曲作者應(yīng)對相同歌名的歌曲造成聽眾混淆進(jìn)行充分舉證。以中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所等訴王同億和海南出版社侵犯著作權(quán)案為例，被告有意使用了和《現(xiàn)代漢語詞典》相近似的書名，在現(xiàn)代漢語詞典之詞前加一個(gè)“新”字，并通過新聞媒介宣傳其為“換代產(chǎn)品”。雖然被告的行為明顯構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，但法院卻由于原告未舉證被告的行為導(dǎo)致讀者混淆，駁回了原告的訴訟請求。該判決中指出：“《現(xiàn)代漢語詞典》經(jīng)過多年的出版發(fā)行，確實(shí)已在廣大讀者中具有較高信譽(yù)和吸引力。但原告因未提供被告使用《新現(xiàn)代漢語詞典》書名確已造成與《現(xiàn)代漢語詞典》誤認(rèn)的充分依據(jù)，對其主張本院不予支持?！?/p>