本人7月5日發(fā)表《性賄賂入罪的十大理由》(下稱《理由》)一文后，顧則徐先生發(fā)表《性賄賂入罪，吊死楊貴妃》一文(以下稱《顧文》)，提出批評意見。拜讀之后，發(fā)現(xiàn)顧先生對《理由》一文存在很大誤解，尤其沒有理解“入罪”是什么意思，感覺有必要加以澄清。

在刑法理論上，“入罪”與“入刑”或者“治罪”大約都是一個意思。由于“入”字不難理解，把“入罪”一詞最粗略地理解為“納入犯罪之中”，這應(yīng)該是一般的讀者不難認識到的。由此，“性賄賂入罪”的基本涵義就是，對于性賄賂行為要列入刑法規(guī)制，予以刑罰制裁，也即《理由》一文所言“列入刑法的打擊射程之內(nèi)”。《理由》一文的十點理由就是要闡述性賄賂為何要入罪，這一點不容置疑。

但《顧文》說《理由》一文“所謂的‘十大理由’是在設(shè)定了性賄賂罪名既定下的發(fā)揮”，并以此扣上“邏輯混亂”、“使用概念偷換手法”等帽子，不知顧先生從哪句話或者哪幾句話得出了《理由》一文“將性賄賂設(shè)定為一個合理、公認的罪名”的結(jié)論?！独碛伞芬晃娜獩]有一處提到設(shè)立“性賄賂罪”或者“性賄賂罪名”(除了引用別人的一個調(diào)查或者國外的說法之外)。

“犯罪”可簡稱為“罪”，但“犯罪”與“罪名”卻不是一回事，“罪名”必須是刑法專門設(shè)置了犯罪構(gòu)成要件和法定刑的。而“犯罪”的含義廣泛得多，它強調(diào)的是對社會產(chǎn)生實質(zhì)性危害的某類現(xiàn)象。舉例言之，我們平常說的賄賂犯罪，決不是指賄賂罪(名)，中國《刑法》根本就沒有這個罪名，賄賂犯罪是指一大類罪名的集合，包括受賄罪、行賄罪、單位受賄罪、介紹賄賂罪等。將來，若性賄賂入罪，是在賄賂犯罪體系中專門設(shè)立一兩個具體罪名，如性受賄罪和性行賄罪等，還是通過立法或者法律解釋，將性賄賂行為納入到現(xiàn)有罪名的構(gòu)成要件之中，還是值得進一步研究的問題。但至少《理由》一文沒有說過要設(shè)立性賄賂罪這個罪名，即使要設(shè)立罪名，也還有立法技術(shù)上的問題，恐怕還不止一個罪呢。而這恰恰是《顧文》質(zhì)疑的立足點，如此質(zhì)疑，令人不能接受。

顧先生一定知道從“為什么”到“怎么樣”的一個研究問題的邏輯過程，《理由》一文解決的是“為什么”(治罪)，而不是“怎么樣”，而設(shè)立性賄賂罪卻是解決“怎么樣”(治罪)的問題，不是《理由》一文所論，本人的研究邏輯還是清楚的。

《理由》一文也沒有說外國都有專門的性賄賂罪名，而是強調(diào)，“不能因為不同國家適用打擊性賄賂犯罪的罪名或者方式不同，就認為性賄賂在國外沒有規(guī)定。”也就是說，刑法打擊性賄賂，不一定是設(shè)立一個“性賄賂罪”(罪名)，完全可以用別的罪名，甚至可以是普通的賄賂罪名，關(guān)鍵在于是不是要對性賄賂治罪。

《顧文》還提到中國刑法貪污賄賂罪規(guī)定與《聯(lián)合國反腐敗公約》之間的區(qū)別，我要說的是，中國刑法規(guī)定受賄罪的對象只限于“財物”，行賄罪所行之賄也限于“財物”，這與《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定的給予“不正當好處”差別大矣，而不是“并沒有太大區(qū)別”。這一點早就是刑法學界的基本共識。至于說在犯罪主體的認定上，在中國，作為受賄罪主體的“國家工作人員”其實具有非常廣泛的范圍，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，都是以國家工作人員論的。司法實踐中更是常有寬泛解釋的案例，所以，我們的“國家工作人員”絕對不是“極其有限”的。

如今，性賄賂可以認為是個社會問題，所以，很多人參與討論，但性賄賂入罪主要是個學術(shù)性較強的刑法問題。學術(shù)有專攻，刑法也是一門需要學習和積累的專門性學問。我贊賞顧先生研討刑法問題的勇氣，但提醒一下很有必要。