7月底，80歲高齡的顏老先生坐著輪椅來到市民評接訪工作室，送交了一封手寫的投訴信。在這封長達(dá)2000余字的信中，顏老先生列舉了他6月3日至7月5日在“禾祥門診”骨科就診、取藥過程中，醫(yī)生陳某多次亂收費(fèi)的情況。例如，他只做了5個部位的理療，陳某卻以“各部位多頭帶包扎術(shù)”項(xiàng)目，按照每部位40元收取了9個或12個部位的費(fèi)用；他的家人用顏老太太的社?？ㄈ∷?，被陳某收取了12個部位的“各部位多頭帶包扎術(shù)”費(fèi)用，甚至一次性收了5次“副主任醫(yī)師診療費(fèi)”。當(dāng)顏老先生找陳某理論時，陳某竟拿了些貼膏作為“賠償”……

套用其他項(xiàng)目收費(fèi)

顏老先生說，他6月3日第一次找陳某治療，陳某當(dāng)時在其身體上的5個部位放了“沙包”，然后通電震動約20分鐘。收費(fèi)的項(xiàng)目是“各部位多頭帶包扎術(shù)”，每個部位收40元，總計(jì)200元。此后，顏老先生又陸續(xù)做了15次治療，每次治療都和第一次是一模一樣的，但是收費(fèi)卻很“古怪”，5個部位有時變成了9個或者12個。6月21日，陳某竟然以“淋巴結(jié)穿刺術(shù)”、“骨骼牽引術(shù)”兩個項(xiàng)目收費(fèi)，這些項(xiàng)目，顏老先生根本沒做過。

這究竟是怎么回事？經(jīng)向陳某及負(fù)責(zé)輔助治療的陳護(hù)士了解，陳某為顏老先生所做的治療，實(shí)際上是“中藥熱奄包治療（含藥物調(diào)配）”、“低（中）頻脈沖電治療”以及“護(hù)架烤燈”，而陳某套用了“各部位多頭帶包扎術(shù)”（大多用于手術(shù)后病人的傷口恢復(fù)）。至于治療的部位究竟是幾個，由于陳某沒有在顏老先生的病歷上注明，已無從考證。

陳某給顏老先生做了三項(xiàng)治療，為什么不以這三項(xiàng)實(shí)際治療項(xiàng)目收費(fèi)，而要套用別的項(xiàng)目？經(jīng)調(diào)查人員比對，三項(xiàng)治療項(xiàng)目的功效幾乎是重疊的，同時用在同一個部位，存在過度治療之嫌，這或許就是陳某要套用其他項(xiàng)目的原因。

亂收費(fèi)還“殃及”患者家人

更夸張的是，6月27日，顏老先生的女兒拿著其母的社?？ㄇ巴昂滔殚T診”找陳某開一些中成藥，發(fā)票顯示，又被收取了12個部位的“各部位多頭帶包扎術(shù)”費(fèi)用。顏老先生說，他看到發(fā)票后非常驚詫，因?yàn)樵缭?月21日，他發(fā)現(xiàn)自己短短十幾天診療費(fèi)近萬元后，就已經(jīng)要求停止治療了，沒想到7天后，不過是去開些藥，竟然也被收取“各部位多頭帶包扎術(shù)”費(fèi)用。

對此，陳某辯稱顏老先生的治療比較頻繁，每月的門診天數(shù)可能超過20日，因此他曾與顏老先生商量分解費(fèi)用，用顏老太太的卡來刷也行。且不說顏老先生堅(jiān)決否認(rèn)有過這樣的溝通，陳某作為醫(yī)生，難道不知道社?；鸸芾硪?guī)定？因?yàn)榧幢闶情T診頻繁的特殊情況，持卡人也可以持收費(fèi)票據(jù)前往社保窗口報銷，怎能和患者商量拿其他人社?？▉硖嫠?。

8月5日，市糾風(fēng)辦收到該院書面反饋:“經(jīng)過調(diào)查，陳某存在分解收費(fèi)項(xiàng)目、套用項(xiàng)目多收費(fèi)問題，醫(yī)院會進(jìn)一步核實(shí)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定處理當(dāng)事人”。在醫(yī)院的反饋中，既沒有說明陳某違規(guī)收費(fèi)的細(xì)節(jié)，對陳某的處理也是含含糊糊，更沒有制定杜絕類似情況的具體措施。

為此，市糾風(fēng)辦認(rèn)為，從反饋報告看查處不深入，措施不到位，有敷衍之嫌。16日上午，市糾風(fēng)辦協(xié)調(diào)市衛(wèi)生局監(jiān)察室、市人社局社保中心、市物價局價格監(jiān)督檢查分局以及市民評代表對顏老先生反映問題進(jìn)行深入調(diào)查。調(diào)查人員走訪了顏老先生，查閱了他在“禾祥門診”就診的病歷、發(fā)票，并與患者詳細(xì)核對就診、收費(fèi)細(xì)節(jié)。初步調(diào)查表明，骨科醫(yī)生陳某涉嫌多項(xiàng)違規(guī)收費(fèi)行為。