“宜黃拆遷自焚”案律師首次發(fā)表法律意見

北京市才良律師事務(wù)所王令向財(cái)新記者表示，針對(duì)宜黃鐘家房屋拆遷的相關(guān)程序，初步有以下三點(diǎn)法律意見：

第一，當(dāng)?shù)貙?duì)鐘家房屋評(píng)估的估價(jià)報(bào)告和評(píng)估程序存在嚴(yán)重問題。鐘家人曾于2009年對(duì)房屋評(píng)估價(jià)提出過異議，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門沒有及時(shí)組織專家對(duì)評(píng)估進(jìn)行鑒定，屬于程序違法。更重要的是，“2009年拆房子，怎么能按2007年的標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償呢？”

第二，當(dāng)?shù)靥岢龅难a(bǔ)償安置方式有問題。宜黃給鐘家的行政裁決書作出決定，將鐘家安置到縣政府的拆遷安置房。而按照《物權(quán)法》42條規(guī)定，“拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)必須保證被拆遷人生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障”，因此，不能用安置房一對(duì)一地調(diào)換，而應(yīng)該盡量在原址提供商品房。即便無法在原地提供商品房、進(jìn)行拆遷安置房調(diào)換，也應(yīng)對(duì)拆遷安置房進(jìn)行評(píng)估，然后補(bǔ)償與原房屋之間的差價(jià)，實(shí)現(xiàn)“雙向評(píng)估，互補(bǔ)差價(jià)”。

第三，目前宜黃縣發(fā)展投資有限公司是否是合格的拆遷主體，仍然存疑。按照現(xiàn)行《拆遷條例》第7條，主體必須具備5項(xiàng)文件才能成為合法的拆遷主體。宜黃縣建設(shè)客運(yùn)站，卻是由宜黃縣發(fā)展投資有限公司作為拆遷人，“我們懷疑他們打著公共利益的幌子，進(jìn)行商業(yè)拆遷。” …[詳細(xì)]

制止悲劇須依法保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)

相信因強(qiáng)拆引發(fā)的社會(huì)沖突、刑事案件、致死致傷諸項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，沒有進(jìn)入各級(jí)統(tǒng)計(jì)局的視野。但即便如此，僅據(jù)個(gè)人耳聞及媒體披露的信息，仍不難判斷，強(qiáng)拆沖突已構(gòu)成當(dāng)下中國異常突出的矛盾沖突，強(qiáng)拆悲劇幾乎已經(jīng)成為當(dāng)下中國慘烈的悲劇。這些沖突和悲劇，對(duì)人心的刺激和打擊，以及因過度刺激和打擊而產(chǎn)生的挫敗感乃至絕望感，對(duì)社會(huì)道德和社會(huì)秩序的潰敗的助推，則就不是統(tǒng)計(jì)部門所能測(cè)算出來的了…[詳細(xì)]

宜黃自焚事件與新《拆遷條例》的期待

拆遷問題的要害，最重要的是雙方并沒有一個(gè)合理的博弈機(jī)制，而地方政府在拆遷問題上有大利存在，手中又掌握著幾乎所有的資源，一旦他們想做什么，幾乎沒有任何力量可以與之抗衡，這才是屢屢出現(xiàn)強(qiáng)拆悲劇上演的根源。

但從目前所透露出的新《拆遷條例》來看，這種能夠形成拆遷與被拆遷之間博弈的機(jī)制還是沒有成型的跡象，而是依然糾纏于公共利益、先補(bǔ)償后拆遷等細(xì)節(jié)問題，對(duì)于司法本身的介入以及相關(guān)機(jī)構(gòu)獨(dú)立裁判的權(quán)力，都沒有真正予以說明…[詳細(xì)]