提要：拆遷問題的要害，最重要的是雙方并沒有一個(gè)合理的博弈機(jī)制，但從目前所透露出的新《拆遷條例》來看，這種能夠形成拆遷與被拆遷之間博弈的機(jī)制還是沒有成型的跡象。

拆遷之痛，痛不可忍。自去年年底四川唐福珍自焚事件以來，全國又發(fā)生多起對抗強(qiáng)拆的自焚事件，從某種程度上說，頻發(fā)的此類事件已經(jīng)讓人有了麻木的感覺。而最近發(fā)生的江西宜黃三人自焚事件之所以引發(fā)了如此的關(guān)注，是此事幾乎不加改動(dòng)就能成為一個(gè)“優(yōu)秀且震撼”的電影劇本，曲折與沖擊都是空前的。也由于此事通過了新型傳播方式，在第一時(shí)間呈現(xiàn)在大眾面前，這種震撼就更為強(qiáng)烈。

我們先回顧一下這個(gè)事件的過程。9月10日，鐘家被強(qiáng)拆，3人自焚。16日，鐘家擬赴京上訪，書記邱建國帶隊(duì)機(jī)場攔截，鐘家姐妹躲進(jìn)廁所。17日，自焚者葉忠誠去世，縣長蘇建國帶領(lǐng)70人搶走尸體。18日，宜黃人在南昌抓捕鐘家人，鐘如九跪求南昌公安保護(hù)，10點(diǎn)半，在南昌警方面前，鐘家人全被抓走，12時(shí)許，媒體被要求撤離宜黃，下午3時(shí)許，新華社報(bào)道處理宜黃8官員，央視轉(zhuǎn)發(fā)該報(bào)道。隨后江西省委省政府表態(tài)全力搶救傷者，安撫家屬。而從躲進(jìn)廁所這個(gè)時(shí)間點(diǎn)開始，本事件就已經(jīng)全程網(wǎng)絡(luò)直播了。雖然很難有人明說這在其中起到的力量，但應(yīng)該相信這種直播本身對于事件的解決起到了不可替代的作用。

死者已矣，處理也算及時(shí)，哪怕是迫于輿論壓力而上達(dá)天聽的處理，也不能說沒有進(jìn)步意義。但是，此事的幾個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)不做厘清的話，下次發(fā)生同樣的事也是有可能的。首先，自焚之后，在第一時(shí)間里，為什么不但沒有公檢法的介入，而是受害人要直接去北京反映問題？這是連跨數(shù)級政府機(jī)構(gòu)了。其次，宜黃只是江西撫州治下的一個(gè)縣，為何當(dāng)著南昌警方的面，人就可以這樣被抓走？抓人者甚至都不是公安機(jī)構(gòu)的人員。第三，是誰要求媒體撤離宜黃？第四，為什么新華社等官方媒體報(bào)道之后，當(dāng)?shù)卣R上態(tài)度大變？報(bào)道中處理官員并非是出自公安機(jī)構(gòu)或者檢察機(jī)構(gòu)，而是當(dāng)?shù)厥形鲱^。

這幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)上其實(shí)所能夠表現(xiàn)出的，未必只是某些相關(guān)機(jī)構(gòu)的不作為，而是從社會裁判者的角度來說，政府在這種裁決行為上的全體缺位。在這些時(shí)間點(diǎn)上，只要有任何一個(gè)可以負(fù)責(zé)的仲裁部門出現(xiàn)并履行了自己的職責(zé)，相信也不會最后弄得如此舉國關(guān)注。如果我們向前追述，要是在拆遷的時(shí)候，在這個(gè)問題上能夠有一個(gè)具有公信力的裁決機(jī)構(gòu)介入的話，這種慘劇是否還會發(fā)生呢？相信是不會的。

拆遷問題的要害，最重要的是雙方并沒有一個(gè)合理的博弈機(jī)制，而地方政府在拆遷問題上有大利存在，手中又掌握著幾乎所有的資源，一旦他們想做什么，幾乎沒有任何力量可以與之抗衡，這才是屢屢出現(xiàn)強(qiáng)拆悲劇上演的根源。

也就是在此事初步的解決結(jié)果出來、當(dāng)事官員受到處罰的同時(shí)，千呼萬喚尚難產(chǎn)的新《拆遷條例》的研討會在北京舉行，這是由國務(wù)院法制辦主持召開的，從某種意義上說，因?yàn)椴疬w而導(dǎo)致的社會不穩(wěn)定已經(jīng)引發(fā)了更多的重視，停擺多時(shí)的新《拆遷條例》終于又開始了制訂的流程。

但從目前所透露出的新《拆遷條例》來看，這種能夠形成拆遷與被拆遷之間博弈的機(jī)制還是沒有成型的跡象，而是依然糾纏于公共利益、先補(bǔ)償后拆遷等細(xì)節(jié)問題，對于司法本身的介入以及相關(guān)機(jī)構(gòu)獨(dú)立裁判的權(quán)力，都沒有真正予以說明。這當(dāng)然是因?yàn)檫@個(gè)條例本身不具備合適的法律效力，但如此一來的話，即使規(guī)定了諸如“先補(bǔ)后拆”的順序，并不能從根本上消除地方政府拆遷的沖動(dòng)。

而這種沖動(dòng)加上利益的攫取，最終會讓新《拆遷條例》成為一紙空文。因?yàn)椴疬w之事已經(jīng)不是一個(gè)條例能夠解決的問題，必須從根本的土地、財(cái)產(chǎn)所有制，以及司法裁判領(lǐng)域的獨(dú)立裁判權(quán)入手才能解決，甚至可以牽涉到地方官員的任免制度，單單從程序入手的做法，不會產(chǎn)生很大的效果。

所以，就目前來看，一個(gè)事件的初步解決固然可以視為民意以及新型傳播方式的勝利，甚至向這種現(xiàn)象最終的解決前進(jìn)了一步，但這一步之后應(yīng)該如何走，可能是所有人都應(yīng)該思考的問題。