法官180萬入股煤礦

原告張繼峰，現(xiàn)年46歲，是陜西省神木縣一名法官，提起一審訴訟時任神木縣法院監(jiān)察室副主任，之前曾擔任過神木縣法院沙峁法庭庭長。

2005年2月，張繼峰和妻子王和霞將共有的一套住房作價43萬元，賣給張繼峰的同學陳某。后來又將自己村里分給的街產(chǎn)以138萬元變賣。隨后，張繼峰夫婦將夫妻共同財產(chǎn)以張繼峰的名義與陳某等人合資，受讓了他人所有的神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦，受讓價款1800萬元，其中張繼峰夫婦180萬元，占總投資的10%。入股煤礦后，張繼峰夫婦先后從煤礦得到660萬元，他們認為這些都是煤礦的紅利。

2008年4月，張繼峰夫婦獲悉，陳某早在2007年七八月間將煤礦以5000萬元的價格轉讓給馮某、余某三分之二股份，陳某持有三分之一股份，且將法人代表變更為馮某。張繼峰夫婦認為對方剝奪了他們受讓煤礦的權利，遂將煤礦方起訴至神木縣法院，要求法院確認其和妻子持有煤礦10%股份，并判令煤礦方給付其1100萬元的紅利及逾期給付造成的損失。

異地審理法官勝訴

神木縣法院立案后，因涉及法院內(nèi)部人員，經(jīng)請示榆林市中級人民法院，此案被指定由橫山縣人民法院審理。

在法庭上，原告方陳述了其180萬入股煤礦的事實及所得分紅的數(shù)額，并向法庭提供了相關證據(jù)。被告煤礦方陳某認為，原告入股的是60萬而不是180萬。而且，陳某認為，2005年2月張繼峰夫婦以隱名合伙人入股，后來國家不允許公職人員入股煤礦，他們就給張繼峰夫婦退還了兩次共360萬，算是退股，后來給的300萬也是張繼峰夫婦退出經(jīng)營的費用。

一審法院審理查明，宋家溝煤礦在2005年轉讓給陳某，煤礦價值1800萬元。同年2月，張繼峰夫婦在宋家溝煤礦入股180萬元，陳某給張繼峰出具了“今收到張繼峰宋家溝煤礦入股款壹佰捌拾萬元”的條據(jù)，占該煤礦1800萬元的10%股份。2005年、2006年張繼峰夫婦兩次獲得宋家溝煤礦分紅各180萬元合計360萬元。2007年7月底，煤礦擴股為5000萬元，新吸收合伙人余某和馮某，與陳某各占三分之一份額。

法院審理認為，馮某接管煤礦后，2007年按合伙金額100%分紅，2008年按合伙金額120%分紅，但2007年只給張繼峰夫婦300萬元，擴股后張繼峰夫婦沒有退出合伙，仍然是宋家溝煤礦的隱名合伙人，占煤礦股份10%份額為500萬元。而陳某拿不出兩名原告退股的證據(jù)，法庭不予支持。因此，今年2月2日，一審法院作出判決：被告陳某在神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦的股份中，原告張繼峰夫婦持有該煤礦10%股份;判令被告陳某給付兩原告2007年分紅款500萬元、2008年分紅款600萬元共計1100萬元(已付300萬元)，駁回其他請求。

神木法官討分紅案終審敗訴

陜西省榆林市中級人民法院就神木縣法院法官張繼峰入股煤礦討分紅一案作出了終審判決，判決駁回張繼峰的訴訟請求。

榆林市中級人民法院認為，張繼峰入股投資煤礦的行為本已違反法律規(guī)定，其在達成口頭退股協(xié)議并全額領取了退股款及利潤后，為追求更多的利潤提起訴訟，更屬錯誤，其請求分紅和確認股份的訴訟請求，依法不予支持，遂作出上述判決…[詳細]

相關法規(guī)和紀律規(guī)定

《公務員法》第五十三條規(guī)定：公務員不得從事或者參與營利性活動?！斗ü俜ā返谌l規(guī)定：法官不得從事營利性的經(jīng)營活動，違反者應當給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

2005年8月出臺的《關于清理糾正國家機關工作人員和國有企業(yè)負責人投資入股煤礦問題的通知》明確規(guī)定：凡本人或以他人名義已經(jīng)投資入股煤礦(依法購買上市公司股票的除外)的各級黨的機關、國家機關、人民團體、事業(yè)單位的工作人員和國有企業(yè)負責人投資入股煤礦的人員，要在2005年9月22日之前撤出投資，并向本單位紀檢監(jiān)察或人事部門報告并登記，注明投資單位、投資時間和數(shù)額、資金來源以及撤出資金的證明等。對逾期沒有如實登記撤出投資或者隱瞞事實真相，采取其他手段繼續(xù)投資入股辦礦的人員，一經(jīng)查出，一律就地免職，然后依照有關規(guī)定嚴肅處理。