法律有時候就是那么 “僵硬”，那么地不合常情，按法律的邏輯勝訴了，人們卻感覺無比糾結(jié)——— 近日神木一法官向入股的煤礦討要分紅的案件，就讓人有這種感覺。

　　國家明文規(guī)定公務(wù)員不能參股煤礦，而法官張繼峰不僅參股了，在未得到紅利后，還理直氣壯地通過訴訟的方式討要分紅，法院竟還支持了他的要求——— 在公眾眼中，這樣的判決堪稱荒誕。自然法的律令是，任何人不能從一種錯誤行為中獲益，既然入股行為是違法的，法律怎能支持其從違法行為中獲益的請求？而且是1100萬元的天價。這樣的判決，無疑會置《公務(wù)員法》于無比尷尬的境地。

　　在這個問題上，法院判決有違“情理”卻大致符合“法理”。禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是“管理性強制”規(guī)定，而經(jīng)濟合同是否有效，應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定，所以這是一個受到法律保護的有效合同。《公務(wù)員法》歸《公務(wù)員法》，《合同法》歸《合同法》，正如專家所說：煤礦方應(yīng)向法官支付紅利，而對于法官違法參股，應(yīng)依《公務(wù)員法》對其進行處罰。

　　所以，法律的正義需要依賴接下來的追究：這個張法官會不會因參股煤礦的違法行為而受到嚴懲？

　　如果張繼峰因勝訴而獲得了千萬紅利，卻因違反《公務(wù)員法》和《法官法》在隨后的問責(zé)和追究中丟了官、失去了工作，千萬紅利的“不當?shù)美币矊⑼鲁鰜?。因違法參股煤礦而付出的沉重代價，遠遠超過其獲得的收益，絕不讓一個人從錯誤行為中獲益，那么，這就實現(xiàn)了正義?？墒?，如果依《合同法》判其勝訴了，他獲得了違法參股的千萬紅利，未因違法參股而受到嚴懲，或者付出的違法成本遠遠低于參股的收益，那么，正義就是“跛足”的，勝訴就是對法律的嘲弄，也會在縱容官員參股煤礦上形成極其惡劣的暗示。

　　要禁絕一種違法行為，絕不能讓其收益超過代價。違法參股的千萬元紅利，考驗著《公務(wù)員法》的牙齒和權(quán)威。如果這位違法的法官得到了千萬紅利，失去的很少，那將是法律的恥辱。