根據(jù)涉外民事法律關(guān)系適用法第二十四條之規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒(méi)有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國(guó)籍國(guó)法律。
黃明姝和張查理均為第二代美籍華人，2001年在美國(guó)登記結(jié)婚。2002年，張查理在由公司派駐中國(guó)期間，于中國(guó)A市購(gòu)得外銷(xiāo)商品房一套，房產(chǎn)證上記載的產(chǎn)權(quán)人為張查理本人。2007年黃明姝來(lái)華，向A市法院起訴，請(qǐng)求依據(jù)中國(guó)法律，確認(rèn)張查理所購(gòu)位于A市的商品房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
為此，黃明姝提供了能夠證明其與張查理結(jié)婚時(shí)間、起訴時(shí)仍為夫妻以及張查理所購(gòu)房屋的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、購(gòu)房合同副本、發(fā)票等。
張查理委托律師到庭應(yīng)訴，對(duì)于黃明姝所述其與黃明姝具有婚姻關(guān)系以及自己購(gòu)房情況均予以認(rèn)可。但認(rèn)為雙方均為美國(guó)人，婚姻締結(jié)地為美國(guó)，在中國(guó)無(wú)固定住所，因此，認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際私法的屬人原則，適用當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法律，而不應(yīng)適用中國(guó)法。不同意黃明姝的訴訟請(qǐng)求。
判斷涉案房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用哪國(guó)法律？
A市法院立案后，對(duì)于本案應(yīng)當(dāng)如何適用法律，是否應(yīng)當(dāng)支持黃明姝的訴訟請(qǐng)求，形成兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案為確認(rèn)之訴，黃明姝的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)其與丈夫張查理所購(gòu)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然二人均為美籍華人，但涉案標(biāo)的為不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《民法通則》規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”。
本案中所涉不動(dòng)產(chǎn)坐落于中國(guó)A市，因此，應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律確認(rèn)張查理所購(gòu)房屋為張查理與黃明姝的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，第一種意見(jiàn)中引用的民法通則之規(guī)定作為確認(rèn)涉案房屋所有權(quán)的依據(jù)是完全爭(zhēng)正確的，與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)體法是我國(guó)物權(quán)法規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”據(jù)此，本案中可以首先確定涉案房屋的所有權(quán)人為房產(chǎn)登記薄上記載的張查理。而黃明姝請(qǐng)求確認(rèn)該房屋為其與張查理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則需要在確認(rèn)當(dāng)事人之間具有婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)上，來(lái)認(rèn)定涉案房屋的產(chǎn)權(quán)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果選擇雙方當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法即美國(guó)法律，則應(yīng)當(dāng)從實(shí)體上駁回黃明姝的訴訟請(qǐng)求。
案例審理過(guò)程中還存在第三種意見(jiàn)，即鑒于雙方當(dāng)事人均為美國(guó)公民，對(duì)案件的實(shí)體判決需要適用美國(guó)法，而原告黃明姝又沒(méi)有將美國(guó)法作為需要查明的事實(shí)向受訴法院提供，其要求適用中國(guó)法確認(rèn)涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法明顯具有規(guī)避其本國(guó)法的適用的目的，因此，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足為由，駁回黃明姝的訴訟請(qǐng)求。
一審法院最終采納了第二種意見(jiàn)作出了判決，從實(shí)體上駁回了黃明姝的訴訟請(qǐng)求。
二審法院維持了一審判決的結(jié)論，其認(rèn)為，鑒于雙方當(dāng)事人均為美國(guó)公民，對(duì)案件的實(shí)體判決需要適用美國(guó)法，而原告黃明姝又沒(méi)有將美國(guó)法作為需要查明的事實(shí)向受訴法院提供，其要求適用中國(guó)法確認(rèn)涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法明顯具有規(guī)避其本國(guó)法適用的目的，因此，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足為由，駁回黃明姝的訴訟請(qǐng)求。
本案中，對(duì)以下事實(shí)沒(méi)有沒(méi)有爭(zhēng)議：
1、張查理和黃明姝均為美國(guó)籍，在中國(guó)沒(méi)有固定住所；
2、張查理于中國(guó)A市購(gòu)買(mǎi)房屋前，已經(jīng)在美國(guó)與黃明姝結(jié)婚，至黃明姝起訴，雙方仍存在夫妻關(guān)系；
3、涉案房屋登記在張查理個(gè)人名下。
在法律適用方面，首先應(yīng)當(dāng)明確的是，僅僅根據(jù)國(guó)家私法領(lǐng)域中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)家的法律，還不能解決是否應(yīng)當(dāng)支持黃明姝的訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題，因?yàn)?，雖然這一涉外民法法律關(guān)系的系屬首先是物之所在地法，但根據(jù)物之所在地即我國(guó)物權(quán)法第九條的規(guī)定，只能是根據(jù)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)證上的記載，認(rèn)定張查理為房屋所有權(quán)人。連提起訴訟的黃明姝本人都知道，要認(rèn)定涉訟房屋為夫妻共用財(cái)產(chǎn)，需要使用中國(guó)的婚姻法中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定?？梢?jiàn)，解決本案爭(zhēng)議的系屬并非“物之所在地法”，找準(zhǔn)案件涉及的沖突規(guī)范才是正確適用法律的關(guān)鍵。
涉外民事法律關(guān)系中的沖突規(guī)范是指一涉外民事法律關(guān)系應(yīng)該適用哪一國(guó)的法律規(guī)范。在結(jié)構(gòu)上，沖突規(guī)范由“范圍”和“系屬”兩個(gè)部分組成。“范圍”是指沖突規(guī)范所要調(diào)整的民事法律關(guān)系；“系屬”是指調(diào)整該法律關(guān)系所應(yīng)適用的法律。適用沖突規(guī)范的目的，是要確定適用于涉外民事法律關(guān)系的特定國(guó)家的實(shí)體法——準(zhǔn)據(jù)法。
根據(jù)黃明姝的訴訟請(qǐng)求，我們可以確定，在這一特定的涉外民事法律關(guān)系中，沖突規(guī)范的“范圍”部分是，配偶雙方均為美國(guó)人，其中一方請(qǐng)求確認(rèn)登記在其配偶名下的房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。黃明姝訴訟難請(qǐng)求的特征是，她不僅僅像其他涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人那樣，通過(guò)起訴，使受訴法院明白地了解沖突規(guī)范的“范圍”部分，而且自作主張，告訴法官?zèng)_突規(guī)范的“系屬”部分是中國(guó)的婚姻法而非別的國(guó)家的什么法律。很顯然，對(duì)已裁判一個(gè)案件應(yīng)當(dāng)適用什么法律，當(dāng)事人有權(quán)陳述自己的觀(guān)點(diǎn)，但決定權(quán)在受訴法院，所以，對(duì)黃明姝提出的關(guān)于法律適用的觀(guān)點(diǎn)是否予以采信，才是審理本案需要解決的具體問(wèn)題。
由于我國(guó)目前沒(méi)有單獨(dú)的國(guó)際私法法典，因此，人民法院審理涉外民事案件應(yīng)當(dāng)遵循涉外民事法律關(guān)系適用法和民法通則中涉外民事法律關(guān)系一章和最高人民法院相關(guān)的司法解釋中的規(guī)定以及我國(guó)于其他國(guó)家或國(guó)際組織簽訂的雙邊或多邊條約、協(xié)議中的相關(guān)規(guī)定。上述法律、司法解釋和我國(guó)締結(jié)的雙邊或多邊條約、協(xié)議中的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定時(shí)，則應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)際私法理論中的一般原則。由于雙方當(dāng)事人對(duì)法律適用問(wèn)題沒(méi)有形成合意，本案的系屬應(yīng)當(dāng)首先考慮雙邊沖突規(guī)范系屬中的最密切聯(lián)系地法的適用。
雖然本案標(biāo)的物在中國(guó)，但雙方當(dāng)事人的國(guó)際均為美國(guó)，雙方?jīng)]有酒選擇適用法律問(wèn)題形成合意，當(dāng)事人在中國(guó)并無(wú)固定住所地，不可能長(zhǎng)期在中國(guó)居住，因此，一方當(dāng)事人要求適用中國(guó)法，不符合涉外民事法律關(guān)系法律適用法第二十四條之規(guī)定，也不符合國(guó)際私法中的最密切聯(lián)系地原則。
張荊律師辦案心得：法律規(guī)定婚姻自由包括了結(jié)婚自由和離婚自由。在經(jīng)營(yíng)婚姻時(shí)需要智慧，在走出婚姻時(shí)也一樣需要智慧。溫和而睿智地駕馭自己的人生和婚姻是我們必修的功課。
關(guān)注微信“張荊律師”(微信號(hào)zhangjing_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張荊律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
關(guān)注張荊婚姻家庭律師團(tuán)隊(duì)，即時(shí)了解婚姻家庭法律信息，疏導(dǎo)婚姻家庭矛盾，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
關(guān)注張荊婚姻家庭律師團(tuán)隊(duì)，即時(shí)了解婚姻家庭法律信息，疏導(dǎo)婚姻家庭矛盾，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張荊律師
