最高人民法院于2011年8月12日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》，其中對(duì)婚前購(gòu)房、父母資助買(mǎi)房、共同還貸等房產(chǎn)分割問(wèn)題之規(guī)定，引發(fā)社會(huì)公眾較大的反響，同時(shí)也造成司法實(shí)踐的困境。無(wú)論是婚姻法司法解釋(三)之規(guī)則還是其適用后果，均造成對(duì)離婚當(dāng)事人一方的不公正。社會(huì)上激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是婚前貸款買(mǎi)房離婚歸個(gè)人和一方父母出資買(mǎi)房另一方無(wú)權(quán)分享?；橐龇ㄋ痉ń忉?三)過(guò)分關(guān)注對(duì)登記方的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的保護(hù)，忽略了非登記方在房產(chǎn)上和家庭中的貢獻(xiàn)，如當(dāng)事人一方對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行了裝修或用自己的收入維持家庭生活開(kāi)支或承擔(dān)照顧孩子的責(zé)任，尤其是忽略了雙方當(dāng)事人對(duì)房產(chǎn)歸屬的“共同意圖”。離婚房產(chǎn)分割中所產(chǎn)生的新問(wèn)題迫切需要一種新的制度予以解決，而信托不失為一種有效途徑。
一、婚姻法司法解釋(三)在司法實(shí)踐中的難題
1.婚前貸款買(mǎi)房離婚歸個(gè)人
婚姻法司法解釋(三)第10條對(duì)婚前購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)之權(quán)屬做了詳細(xì)的規(guī)定夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”{1}該規(guī)定明確：對(duì)按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償，以及在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)。從此規(guī)定的初衷來(lái)看，其通過(guò)對(duì)社會(huì)上普遍存在的婚前首付與婚后共同還款出現(xiàn)的房屋權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，旨在保障任何一方不得將婚姻作為手段而達(dá)到獲取利益之目的。當(dāng)下，房?jī)r(jià)不斷飆升，大多數(shù)人釆用“銀行按揭方式”支付房款，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間不可避免地會(huì)使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)支付銀行貸款。當(dāng)夫妻雙方關(guān)系破裂時(shí)，當(dāng)事人一方主張自己對(duì)房產(chǎn)之貢獻(xiàn)，因之產(chǎn)生“產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議”。婚姻法司法解釋(三)由此而生，意在為此種房屋之確權(quán)。
婚姻法司法解釋(三)第10條之立法宗旨在于公平確權(quán)，其在司法實(shí)踐中產(chǎn)生的困境，違背了其價(jià)值取向。如2009年初，某銀行的職員王峰在北京市朝陽(yáng)區(qū)以“銀行按揭方式”購(gòu)買(mǎi)了一套120平米的住房，房屋總價(jià)款210萬(wàn)。王峰交付了首付款60萬(wàn)，余款150萬(wàn)貸款20年，月供6500元。2010年10月，王峰與張玲登記結(jié)婚?；楹?，二人共同居住在王峰購(gòu)買(mǎi)的此套住房中，并共同償還銀行貸款。2010年年底房屋辦理了產(chǎn)權(quán)證，登記于王峰一人名下。2011年10月雙方協(xié)議離婚，但王峰和張玲多次討論均不能對(duì)房子的歸屬及分割問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。張玲認(rèn)為雖然首付款是王峰支付的，但貸款是婚后夫妻共同支付的，尤其是房產(chǎn)證是婚后取得的，因此房產(chǎn)應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)一人一半。王峰則認(rèn)為，房子是自己的婚前財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)證登記在自己名下，房子應(yīng)該屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由于二人對(duì)房產(chǎn)分割爭(zhēng)議太大，始終不能達(dá)成一致意見(jiàn)，2011年11月張玲起訴王峰，要求離婚，并請(qǐng)求人民法院依法分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)。法院對(duì)其離婚請(qǐng)求予以認(rèn)可，但認(rèn)為，雙方訴爭(zhēng)的房屋，因系王峰用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)，且房產(chǎn)登記在王峰名下，故該房應(yīng)屬王峰所有；因雙方在婚姻存續(xù)期間對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并共同歸還部分貸款，故對(duì)于夫妻共同還貸的部分及其相對(duì)應(yīng)的增值部分，王峰應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償張玲。法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第39條第1款規(guī)定的原則和婚姻法司法解釋(三)第10條的具體規(guī)定，判決房屋歸王峰所有，王峰補(bǔ)償張玲房屋款。事實(shí)上，法院的這一判決對(duì)于婚后參與還款的配偶一方不公平。假如此案中夫妻雙方共同生活20多年，貸款由雙方共同還清，結(jié)果離婚時(shí)未登記為產(chǎn)權(quán)人的一方對(duì)房產(chǎn)卻沒(méi)有所有權(quán)，身無(wú)居所，隨著房?jī)r(jià)逐年增長(zhǎng)，20年后僅有的一點(diǎn)補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法購(gòu)買(mǎi)一處棲身之所，這豈不是有違婚姻法公平保護(hù)當(dāng)事人的原則和婚姻立法公平和正義的價(jià)值取向嗎？事實(shí)上，婚姻法司法解釋(三)一經(jīng)發(fā)布就引發(fā)了對(duì)于婚前房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)或加名的高潮，甚至房產(chǎn)的公平分割問(wèn)題，這不得不令人反思婚姻法司法解釋(三)第10條規(guī)定之不妥適處。
2.一方父母出資購(gòu)買(mǎi)房屋另一方無(wú)權(quán)分割
當(dāng)下，適婚的年輕人多為“80后”、“90后”獨(dú)生子女，接受父母饋贈(zèng)的房屋比較常見(jiàn)，父母為子女購(gòu)買(mǎi)的房屋在子女離婚時(shí)的權(quán)屬問(wèn)題，確實(shí)成為婚姻法面臨的難題。為此，婚姻法司法解釋(三)第7條對(duì)此作出明確規(guī)定婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！闭\(chéng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，父母往往傾全部積蓄為子女結(jié)婚購(gòu)房，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資方父母的利益。房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資父母之子女名下的，明確視為出資父母對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，這種立法處理兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更符合實(shí)際情況。大體上看，婚姻法解釋(三)第7條之規(guī)定，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方之間的關(guān)聯(lián)性，并作為出資父母之真實(shí)意圖的判斷依據(jù)，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。
然而，婚姻法司法解釋(三)剛一出臺(tái)，南京一宗離婚案便遭遇尷尬。南京這粧離婚案中，妻子主張丈夫婚后取得產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)有一半所有權(quán)，男方父親在案件審理的整個(gè)過(guò)程中，均未明確表示其贈(zèng)與該房的贈(zèng)與對(duì)象是誰(shuí)，按照婚姻法司法解釋(二)的規(guī)定，該房可以視為“對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與”；而根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第7條之規(guī)定，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)登記人為男方，女方就自然地失去了“共有”權(quán)人的資格，她分割一半房產(chǎn)的訴求顯然無(wú)法再獲得法院的支持。
購(gòu)房是大多數(shù)人一生中最為重要的財(cái)產(chǎn)交易，為此人們往往會(huì)傾其一生的積蓄，因此，事先協(xié)商好房產(chǎn)上的權(quán)利歸屬以及權(quán)利份額確實(shí)很有必要。然而，“和諧狀態(tài)下的夫妻通常認(rèn)為沒(méi)有必要以任何確切的方式來(lái)劃分或確定房產(chǎn)上的各自利益”。{2}盡管有一些方式可以避免產(chǎn)生房屋產(chǎn)權(quán)糾紛，然而，根據(jù)中國(guó)的文化和倫理傳統(tǒng)，這些方式仍有一些不妥適之處，例如，婚前財(cái)產(chǎn)公證、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議等方式并不為人們所接受。人們結(jié)婚的目的不是為了離婚，生活幸福的夫妻無(wú)論誰(shuí)享有房產(chǎn)所有權(quán)，一般期望讓對(duì)方分享婚姻房產(chǎn)的實(shí)際利益，大多數(shù)人都不會(huì)去想達(dá)成什么財(cái)產(chǎn)協(xié)議。雖然財(cái)產(chǎn)協(xié)議能夠證明房產(chǎn)屬于雙方共同擁有，但是，這種方法有一定的風(fēng)險(xiǎn)。如果登記人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，而按現(xiàn)行婚姻法以及婚姻法司法解釋(三)的規(guī)定，當(dāng)事人只能基于享有獲得補(bǔ)償之請(qǐng)求權(quán)，而獲得一些補(bǔ)償。
二、婚姻法司法解釋(三)之價(jià)值困境及出路
婚姻是感情和信任的結(jié)晶，婚姻關(guān)系涉及感情因素和財(cái)產(chǎn)因素，財(cái)產(chǎn)是感情之物質(zhì)基礎(chǔ)，感情和倫理則是婚姻之精神和靈魂。因此，婚姻法除關(guān)注婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)因素外，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注其中的感情和倫理因素。隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，住房逐漸成為婚姻建立的基礎(chǔ)條件，也成為離婚案件當(dāng)事人爭(zhēng)議之核心。
當(dāng)下，世界各國(guó)在處理夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題時(shí)均遵行公平、平等原則。{3}由于婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)不同于一般民商事關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，法律在涉及這兩種關(guān)系中財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配時(shí)，應(yīng)以不同的價(jià)值目標(biāo)為取向，因此，婚姻法應(yīng)認(rèn)定離婚房產(chǎn)不同于一般民商事關(guān)系中的房產(chǎn)，離婚房產(chǎn)分割之立法應(yīng)以公平和正義為價(jià)值取向，避免僅從財(cái)產(chǎn)法或物權(quán)法的角度解決房產(chǎn)分割問(wèn)題而給另一方當(dāng)事人造成不公正的結(jié)果。
然而，婚姻法司法解釋(三)的若干條款恰恰是按照調(diào)整民商事關(guān)系的財(cái)產(chǎn)法規(guī)則設(shè)置的，忽視了婚姻家庭的道德倫理價(jià)值和對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重。其第7條與第10條就屬于此種條款。這些規(guī)定明顯違背公平正義的價(jià)值觀，不利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。所以，婚姻家庭關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不能根據(jù)一般財(cái)產(chǎn)法規(guī)則處理。夫妻、父母子女、兄弟姐妹等特別的人倫關(guān)系是依情感和倫理而產(chǎn)生和維系的，不是出于功利目的而創(chuàng)設(shè)和存在的。由親屬身份所派生的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系并不直接體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，它是家庭關(guān)系的和諧和融洽的物質(zhì)基礎(chǔ)，不具有等價(jià)有償?shù)男再|(zhì)。婚姻是以信任與合作為基礎(chǔ)的，在婚姻關(guān)系中，夫妻首先考量的是關(guān)系的和諧和融洽，互相之間的關(guān)愛(ài)與扶助以及對(duì)子女的教育與撫養(yǎng)，而非考慮各自的權(quán)利以及行為的法律后果。家庭共同生活必然帶來(lái)財(cái)產(chǎn)的共享和分享，房產(chǎn)可以通過(guò)登記明確其歸屬，而在家務(wù)、情感、時(shí)間、精力上的投入和付出，法律卻無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)算其價(jià)值，當(dāng)事人一方何以能夠補(bǔ)償另一方的人生？婚姻法司法解釋(三)硬將雙方父母贈(zèng)與夫妻的不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為按份共有，將一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)劃歸產(chǎn)權(quán)登記方所有，將夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這是用一般民商事關(guān)系的原理去解釋婚姻家庭關(guān)系，用調(diào)整一般民商事關(guān)系的財(cái)產(chǎn)法規(guī)則去調(diào)整婚姻家庭關(guān)系，顯然是不妥適的，自然會(huì)引起社會(huì)的爭(zhēng)議。因此，在分割離婚房產(chǎn)時(shí)，需重點(diǎn)考量婚姻關(guān)系中的一些事實(shí)因素如共同生活的期限、孩子的撫養(yǎng)等，這些因素是認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人雙方的信任與合作程度，從而判斷當(dāng)事人是否有共同享有房產(chǎn)的“共同意圖”。即使在“共同意圖”無(wú)法認(rèn)定的情形下，也應(yīng)考量一方對(duì)他方所為的扶助或?qū)ψ优逃c撫養(yǎng)行為等因素，來(lái)認(rèn)定房產(chǎn)之所有權(quán)歸屬。由于家庭房產(chǎn)具有特殊的本質(zhì)和意義，它是全體家庭成員的安身立命之所，在家庭關(guān)系維系中除一方直接出資購(gòu)房外，可能會(huì)有他方為家庭所作出的貢獻(xiàn)和犧牲。為了確保家庭成員間的公平和公正，尤其是在家庭關(guān)系破裂之時(shí)，正義要求一方當(dāng)事人的犧牲得到補(bǔ)償，在家庭房產(chǎn)分割之時(shí)，不當(dāng)?shù)美脑瓌t不應(yīng)或盡量不予考慮。
當(dāng)然，為了更好的實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值目標(biāo)，婚姻法應(yīng)以當(dāng)事人“共同擁有房產(chǎn)”的“共同意圖”為出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，必須區(qū)別對(duì)待“自住房”和“投資房”。如果是“投資房”，則不考慮當(dāng)事人之間的“共同意圖”，因?yàn)榇朔N房產(chǎn)不涉及當(dāng)事人的“安身”之緊迫問(wèn)題。
“共同意圖”的確定通常需要有一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在關(guān)系和諧的時(shí)候往往會(huì)忽略以確切的方式確定房產(chǎn)上的各自利益。{4}盡管婚姻幸福的當(dāng)事人無(wú)論誰(shuí)享有所有權(quán)，一般都希望共同享有房產(chǎn)之實(shí)際利益，這不同于享有房產(chǎn)之所有權(quán)之“共同意圖”。真實(shí)的分享房產(chǎn)所有權(quán)的“共同意圖”可以從當(dāng)事人明示的情感或行為中推斷出。當(dāng)然，“共同意圖”僅為一種推定，可以被相反證據(jù)所推翻。
當(dāng)事人的“共同意圖”的推定來(lái)自于“合意”的證明和“行為”的證明。房產(chǎn)登記為夫妻共同名下，自然可以推定當(dāng)事人具有“共同擁有”之“共同意圖”，但如果房產(chǎn)登記在夫妻中一人名下，房產(chǎn)分割會(huì)遭遇困境。在此情形下，“共同意圖”的推定仍不可拋棄，不能采取一刀切的方式，即登記在誰(shuí)的名下誰(shuí)就是該房產(chǎn)的所有權(quán)人。從房產(chǎn)的本質(zhì)特征來(lái)看，它是夫妻雙方基于“信任和合作”擁有的，而不是依據(jù)商事原則營(yíng)造的，因此，在房產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)考量雙方當(dāng)事人對(duì)房產(chǎn)和家庭更為廣泛的“出資”。立法應(yīng)采取一致的方式調(diào)整所有家庭房產(chǎn)分割，并提供更為確定的標(biāo)準(zhǔn)，力爭(zhēng)在當(dāng)事人之間保持正義和公平?；橐龇☉?yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)“游標(biāo)尺”，確定多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷未登記方的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，從而體現(xiàn)社會(huì)公正的哲學(xué)理念。
為了擺脫婚姻法司法解釋(三)的價(jià)值困境，除加強(qiáng)對(duì)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，將婚前所獲得的贈(zèng)與、繼承和擁有的財(cái)產(chǎn)歸屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，我國(guó)立法應(yīng)借鑒英國(guó)等國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的房產(chǎn)，采取公平分割的原則，但需考慮以下不同的情形。第一，一般情況。如果登記在夫妻一人名下的，原則上由其享有完整的所有權(quán)，非登記人不享有所有權(quán)；如果登記在二人名下的，原則上由兩人共有。第二，產(chǎn)生推定信托的場(chǎng)合。推定信托是指當(dāng)事人雙方均有將某財(cái)產(chǎn)共同擁有的意圖，當(dāng)一方當(dāng)事人主張獨(dú)享該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)時(shí)就實(shí)施了否定他方當(dāng)事人共有權(quán)的不當(dāng)行為，推定信托因之而生。為此，如果當(dāng)事人間存在共同分享房產(chǎn)受益所有權(quán)的意圖，即可產(chǎn)生推定信托，非登記人或共有人之一，可能會(huì)通過(guò)推定信托的施加而獲得更大的利益。在共同意圖的推定信托中當(dāng)事人的權(quán)利不僅僅依據(jù)對(duì)購(gòu)房款之出資，有時(shí)依據(jù)的是當(dāng)事人一方對(duì)他方之信賴(lài)實(shí)施了付出代價(jià)的行為。也就是說(shuō)，推定信托產(chǎn)生的前提條件之一是“一方當(dāng)事人的言行使他方當(dāng)事人產(chǎn)生合理的信賴(lài)而實(shí)施了付出一定代價(jià)的行為，那么，該他方當(dāng)事人分享受益所有權(quán)”。{5}這實(shí)質(zhì)上是通過(guò)信賴(lài)?yán)娴膿p失對(duì)共同意圖的推定，也是為了充分尊重當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)之安排而公平的解決糾紛。第三，產(chǎn)生推定的歸復(fù)信托的場(chǎng)合。歸復(fù)信托是指當(dāng)事人一方有意圖就其出資之全部或部分享有某房產(chǎn)之所有權(quán)，即使房產(chǎn)未登記于其名下，法律推定該房產(chǎn)的全部或部分之所有權(quán)歸復(fù)于其享有。因此，當(dāng)事人一方出資以他方當(dāng)事人名義購(gòu)買(mǎi)了房產(chǎn)，針對(duì)出資方的歸復(fù)信托得以產(chǎn)生。在這種場(chǎng)合，推定房產(chǎn)上的受益所有權(quán)歸屬于出資方。推定的歸復(fù)信托產(chǎn)生于房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)之時(shí)，房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)之時(shí)之出資是推定信托產(chǎn)生的基礎(chǔ)，即推定信托原則上產(chǎn)生于出資之時(shí)，取得房產(chǎn)以后之出資不能產(chǎn)生歸復(fù)信托，如以后參與還貸就不能產(chǎn)生歸復(fù)信托。
三、婚姻法司法解釋(三)之司法困境的信托解決路徑
信托被稱(chēng)為英國(guó)人在法學(xué)領(lǐng)域最偉大最突出的貢獻(xiàn)。{6}在英美法系國(guó)家，信托在解決離婚房產(chǎn)分割糾紛中發(fā)揮著其他制度無(wú)法替代的作用。在英國(guó)，歸復(fù)信托和共同意圖的推定信托是解決離婚房產(chǎn)糾紛的重要工具。特別是在2007年史戴克訴道登一案之后推定信托被專(zhuān)門(mén)用于解決此類(lèi)糾紛，{7}它可以有效地防止一方當(dāng)事人利用不當(dāng)行為否認(rèn)另一方當(dāng)事人受益所有權(quán)。{8}對(duì)離婚房產(chǎn)分割問(wèn)題，婚姻法應(yīng)以公平和正義為價(jià)值取向，公平對(duì)待離婚之當(dāng)事人。婚姻法不僅應(yīng)從財(cái)產(chǎn)法或物權(quán)法的角度即以出資為考量，更應(yīng)考量當(dāng)事人取得房產(chǎn)前后對(duì)房產(chǎn)安排之“共同意圖”即尊重當(dāng)事人起初對(duì)房產(chǎn)安排之合意。離婚房產(chǎn)分割中信托制度有助于建立一個(gè)可行的和恰當(dāng)?shù)碾x婚房產(chǎn)分割機(jī)制，從而引入足夠的靈活性，以避免我國(guó)現(xiàn)行婚姻法之規(guī)則體系內(nèi)在的非公正性。為彌補(bǔ)婚姻法司法解釋(三)之司法困境，我國(guó)婚姻法有必要引入相應(yīng)的信托法律制度，為離婚當(dāng)事人提供有效的法律救濟(jì)。
推定信托在房產(chǎn)確權(quán)以及所有權(quán)比例認(rèn)定上具有極大的靈活性和可操作性，可以作為解決婚姻法司法解釋(三)困境之新路徑。當(dāng)然，在無(wú)法產(chǎn)生推定信托之場(chǎng)合，在出資方?jīng)]有放棄受益所有權(quán)的情形下，為了保護(hù)出資方的利益，歸復(fù)信托也是一種解決婚姻法司法解釋(三)困境之新方法。
(一)明確共同意圖，公平解決婚前貸款買(mǎi)房之權(quán)屬爭(zhēng)議
在婚前貸款買(mǎi)房之權(quán)屬爭(zhēng)議中，一方當(dāng)事人婚前出資支付首付款按揭購(gòu)房，婚后取得房產(chǎn)證，并由夫妻雙方共同還貸，如何解決離婚時(shí)房屋分割問(wèn)題？對(duì)此問(wèn)題，婚姻法司法解釋(三)第10條作了明確規(guī)定。然而，根據(jù)這條之規(guī)定，一方當(dāng)事人婚前首付購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)并登記于其名下，離婚時(shí)該房產(chǎn)成為登記人之個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)于婚后參與還款的配偶一方不公平。尤其是，參與還款的配偶在貸款還清后落得人房?jī)煽諘r(shí)只能獲得補(bǔ)償，這一司法解釋規(guī)定無(wú)疑削弱了對(duì)非登記方權(quán)利的保障性。釆取推定信托方式則不同：只要能認(rèn)定當(dāng)事人間具有共同享有房產(chǎn)之所有權(quán)的共同意圖，參與還貸之當(dāng)事人就享有所有權(quán)之份額，而非所謂的補(bǔ)償權(quán)。分享所有權(quán)與補(bǔ)償權(quán)在性質(zhì)上具有根本性的區(qū)別：基于分享的所有權(quán)，當(dāng)事人一方可以享有一切物權(quán)法上的救濟(jì)方式如追及、代位等方式，當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人破產(chǎn)時(shí)當(dāng)事人可以享有優(yōu)先于其一切普通債權(quán)人的權(quán)利即優(yōu)先權(quán)；而基于補(bǔ)償權(quán)，當(dāng)事人一方只能請(qǐng)求另一方當(dāng)事人給予一定的補(bǔ)償，尤其是在對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力補(bǔ)償時(shí)，此補(bǔ)償權(quán)就無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人破產(chǎn)時(shí)也不能基于補(bǔ)償權(quán)享有優(yōu)先權(quán)。如果登記人以低價(jià)轉(zhuǎn)讓屬于信托的財(cái)產(chǎn)，實(shí)施了一種欺詐行為，則構(gòu)成了一個(gè)可以撤銷(xiāo)的信托。該財(cái)產(chǎn)仍屬于信托財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人的利益絲毫不會(huì)減損。獲得補(bǔ)償權(quán)在實(shí)質(zhì)上與信托所生之共有權(quán)存在重大區(qū)別?；讷@得補(bǔ)償權(quán)，在當(dāng)事人一方低價(jià)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)之情形時(shí)，當(dāng)事人只能訴諸合同法救濟(jì)，獲得一些賠償，如果登記人將財(cái)產(chǎn)以低價(jià)轉(zhuǎn)讓給第三人后，當(dāng)事人的補(bǔ)償就有大幅減少之虞。按現(xiàn)行婚姻法司法解釋之規(guī)定以及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方為低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋行為時(shí)，盡管該行為也可以撤銷(xiāo)，但當(dāng)事人只能訴諸合同法救濟(jì)，而不像釆取信托方式那樣，可以作為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人訴諸物權(quán)法上的救濟(jì)如行使追及權(quán)等。在如下案例中，陳先生和陳太太己結(jié)婚六年，結(jié)婚時(shí)，陳先生從朋友那里借了15萬(wàn)元，自己拿出了5萬(wàn)元，作為首付，買(mǎi)了廣州濱江東沿線的“小兩房”做婚房，房子總價(jià)60萬(wàn)元。結(jié)婚后六年，陳太太跟陳先生一起還清了親戚朋友的借款及銀行貸款，陳太太實(shí)際支出超過(guò)借款及貸款的一半還多。六年下來(lái)，房子總價(jià)升至215萬(wàn)元。根據(jù)婚姻法司法解釋(三)之規(guī)定，陳太太不享有所有權(quán)，只享有補(bǔ)償權(quán)，那么，她與陳先生共同還貸40萬(wàn)元占總房?jī)r(jià)比例為2/3。那么，她只能獲得“(40+2)X2/3”即約13.3萬(wàn)元的補(bǔ)償，對(duì)于房?jī)r(jià)升值部分155萬(wàn)也按此計(jì)算，她最多只能獲得51.3萬(wàn)元的補(bǔ)償。況且司法解釋對(duì)增值部分的補(bǔ)償沒(méi)有規(guī)定明確的計(jì)算方式。陳太太最多可獲得的補(bǔ)償共計(jì)64.6萬(wàn)元，隨著房?jī)r(jià)的不斷飆升，陳太太拿著此補(bǔ)償只能望房興嘆了。由此看來(lái)，婚姻法司法解釋(三)之規(guī)定在事實(shí)上造成了離婚房產(chǎn)分割的不公平結(jié)果。如果適用推定信托，陳太太雖然沒(méi)有出資首付，但出資還貸，共同支付了分期付款，可以認(rèn)定陳太太對(duì)購(gòu)房款進(jìn)行了直接出資，因此，可以認(rèn)定當(dāng)事人之間對(duì)陳太太之受益所有權(quán)有默示的共同意圖。以陳太太分期付款出資之行為作為推定信托之相關(guān)因素，以共同意圖的推定信托方式來(lái)分享房產(chǎn)之所有權(quán)或作為非登記人之代價(jià)成立當(dāng)事人之間分享受益所有權(quán)的共同意圖推定信托。如果這樣的推定信托得以確立，那么，非登記之出資人陳太太有權(quán)享有超過(guò)其出資額的房產(chǎn)所有權(quán)份額。本案中對(duì)于所有權(quán)份額之確定，由于沒(méi)有關(guān)于份額的共同意圖，可以首先認(rèn)定平等享有，然后考慮整個(gè)出資期間的情況(如陳太太己還一半多的分期付款)因此，根據(jù)推定信托可以認(rèn)定陳太太對(duì)房屋所有權(quán)的比例至少為50%。
共同意圖推定信托，是因?yàn)樵诮鉀Q家庭房產(chǎn)糾紛中此種信托的采用是基于尋求當(dāng)事人的共同意圖的。{9}它的靈活性有利于解決房產(chǎn)取得之時(shí)或之后的所有權(quán)糾紛，因此，共同意圖推定信托已成為了家庭房產(chǎn)分割的主要形式，它主要解決以房產(chǎn)登記為一人所有而取得的房產(chǎn)上所可能產(chǎn)生的糾紛問(wèn)題。
在利用信托確定家庭房產(chǎn)之所有權(quán)時(shí)，首先要考慮請(qǐng)求權(quán)人是否享有所有權(quán)，其次才是所有權(quán)的范圍。
首先，根據(jù)推定信托之法理，推定信托之成立需要有當(dāng)事人之間具有使非登記人享有受益所有權(quán)之共同意圖。共同意圖的存在可以通過(guò)諸多因素來(lái)判斷，對(duì)婚前貸款所購(gòu)房產(chǎn)登記于一人名下的情形，如果當(dāng)事人雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，或共同歸還部分按揭貸款，那么，就應(yīng)認(rèn)定雙方有共同擁有房產(chǎn)的意圖。如上述王峰與張玲一案中，只要當(dāng)事人能證明貸款是婚后夫妻共同支付歸還的，那么，就可以認(rèn)定當(dāng)事人有共同擁有房產(chǎn)所有權(quán)的意圖，房產(chǎn)應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)一人一半。另外，當(dāng)當(dāng)事人共同生活的期限較長(zhǎng)(如5年以上)并且撫養(yǎng)了孩子或?yàn)樘砀交驗(yàn)檠b修或支付所有家庭開(kāi)支，貨款也由雙方共同清償，那么，也應(yīng)認(rèn)定雙方有共同擁有房產(chǎn)的意圖。
足以設(shè)立推定信托的所有權(quán)共有的真實(shí)意圖可以從當(dāng)事人明示的口頭協(xié)議中予以推論，但當(dāng)事人須基于此口頭協(xié)議付出有代價(jià)的履行行為。如果非登記之一方基于信賴(lài)對(duì)方的陳述而付出了一定的代價(jià)或信以為真且支付抵押貸款、裝修、添附、修繕等，{10}那么，可以以此認(rèn)定當(dāng)事人之間的共同意圖，{11}即共同意圖可以根據(jù)口頭協(xié)議以及間接出資(如支付家庭的開(kāi)銷(xiāo)以使對(duì)方有能力償還貸款等)來(lái)予以推論。{12}默示的共同意圖僅能根據(jù)非登記方對(duì)購(gòu)房款之直接出資行為來(lái)判斷，如是否支付了首付或支付了分期付款。因?yàn)槿绻麤](méi)有證據(jù)證明當(dāng)事人間具有所有權(quán)共有的合意或安排，那么，當(dāng)事人的行為完全可以作為推斷共享受益所有權(quán)的根據(jù)，基于此行為產(chǎn)生一個(gè)推定信托。{13}當(dāng)然，當(dāng)事人的行為必須構(gòu)成能推斷出房產(chǎn)共有的共同意圖的證據(jù)，且構(gòu)成了當(dāng)事人的信賴(lài)而付出了代價(jià)。非登記人惟有對(duì)購(gòu)房款直接出資的行為才能被推定為共同意圖。{14}因?yàn)橹挥邢敕窒硭袡?quán)的人才會(huì)對(duì)購(gòu)房款進(jìn)行直接出資，要么支付首付款，要么支付分期付款。如果當(dāng)事人證明了共同意圖的存在以及基于此意圖付出了代價(jià)，那么，接下來(lái)就是確定份額了。份額之確定根據(jù)共同意圖之明示和默示有所不同。在明示的情況下，如果當(dāng)事人對(duì)各自份額達(dá)成合意，那么，就按此確定當(dāng)事人的份額。如果合意平等享有，那么，無(wú)論當(dāng)事人出資多少、付出的代價(jià)多大，也按合意來(lái)確定。{15}如果雖有明示的共有合意，但沒(méi)有協(xié)商各自的份額，那么，需要考慮當(dāng)事人的整個(gè)行為過(guò)程來(lái)確定當(dāng)事人對(duì)份額之意圖，這也適合合意需依據(jù)行為來(lái)判斷的情形。在默示共同意圖的場(chǎng)合，需要考慮廣泛的因素來(lái)確定份額。這些因素包括直接和間接的出資，{16}以及財(cái)產(chǎn)占有情況、責(zé)任與利益的分擔(dān)和分享等情況。{17}總之，在房產(chǎn)登記于一人名下之情形，一般如果證據(jù)證明當(dāng)事人間對(duì)房產(chǎn)之所有權(quán)共有達(dá)成一個(gè)明示的共同意圖，為實(shí)現(xiàn)此意圖，推定信托就會(huì)產(chǎn)生。
其次，對(duì)房產(chǎn)之份額，當(dāng)事人沒(méi)有明示的共同意圖的，要么是因?yàn)殡m有對(duì)房產(chǎn)共有之共同意圖但沒(méi)有協(xié)商各自份額的，要么是因?yàn)楣灿兄餐鈭D系根據(jù)出資行為來(lái)推定。針對(duì)此情況，第一，可以根據(jù)事實(shí)來(lái)推定，即根據(jù)當(dāng)事人雙方的行為來(lái)推斷雙方當(dāng)事人對(duì)出資人份額所達(dá)成的共識(shí)，即使此共識(shí)從未由當(dāng)事人一方向另一方明確表達(dá)；第二，在不能作出房產(chǎn)共有之共同意圖推斷的情況下，可以根據(jù)“平等即衡平”之法理，認(rèn)定受益所有權(quán)之利益歸當(dāng)事人雙方平等享有。{18}出于公平之考量，在當(dāng)事人對(duì)份額缺乏合意的情形中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人間關(guān)乎財(cái)產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程來(lái)考量確定合理的份額。譬如，房產(chǎn)是作為雙方當(dāng)事人生活的家；雙方均已為出資；僅登記于一人名下；無(wú)信托明示之宣告。{19}該財(cái)產(chǎn)相關(guān)過(guò)程還包括抵押貸款、賦稅和設(shè)施、修繕、保險(xiǎn)和家務(wù)等等。另外，當(dāng)事人共同生活的期限、當(dāng)事人所為的添附、對(duì)子女的撫養(yǎng)、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人言行之信賴(lài)也是共同意圖推定所有考慮的因素。只要他們對(duì)此房產(chǎn)有共同擁有的意圖，無(wú)論他們各自的出資額是多少，可以推斷出當(dāng)事人雙方各自對(duì)此財(cái)產(chǎn)享有一半的所有權(quán)或一方享有較多的份額。
(二)信賴(lài)?yán)嫱贫ü餐鈭D，公正解決一方父母全額出資買(mǎi)房之權(quán)屬爭(zhēng)議
對(duì)于一方父母出資買(mǎi)房之權(quán)屬爭(zhēng)議，婚姻法司法解釋(三)第7條的規(guī)定比較模糊和籠統(tǒng)。現(xiàn)實(shí)中父母出資買(mǎi)房，存在著一方父母“全額出資”買(mǎi)房及“部分出資”買(mǎi)房之分，還有雙方父母全額出資和部分出資之分。實(shí)踐中，對(duì)父母全額出資和“部分出資”買(mǎi)房的處理，依然存在爭(zhēng)議，每個(gè)法官根據(jù)不同的案情以及對(duì)問(wèn)題的理解不同，會(huì)有不同的判決結(jié)果。
在一方父母全額出資買(mǎi)房情況下，另一方即使對(duì)整個(gè)房子的設(shè)計(jì)、裝修、家具以及生活用品投入較大，也喪失了購(gòu)房機(jī)會(huì)以及機(jī)會(huì)利益等，在此情形下，將房產(chǎn)之所有權(quán)判歸登記人而另一方連補(bǔ)償權(quán)都沒(méi)有，這種結(jié)果公正與否值得考量。例如，2011年10月，張小美和左京離婚。兩人的住房是由左京的父母全款購(gòu)買(mǎi)。張小美認(rèn)為，整個(gè)房子的設(shè)計(jì)、裝修都是其出資而為的，家具以及生活用品也是其買(mǎi)的，應(yīng)該分一半房產(chǎn)。左京則認(rèn)為，房子張小美沒(méi)份，訴至法院。法院認(rèn)為：房產(chǎn)歸左京所有。本案中，張小美出資進(jìn)行裝修，如何平衡裝修出資人的損失、房子因裝修帶來(lái)的增值、因結(jié)婚未買(mǎi)房而喪失的購(gòu)房機(jī)會(huì)以及機(jī)會(huì)利益等，這些都是立法值得關(guān)注的問(wèn)題。在婚姻關(guān)系中，公正正義原則是通過(guò)當(dāng)事人的共同意圖來(lái)具體體現(xiàn)的。共同意圖的推定信托幾乎是英國(guó)人專(zhuān)為解決家庭房產(chǎn)糾紛所設(shè)計(jì)的。在家庭財(cái)產(chǎn)分割領(lǐng)域，推定信托基于當(dāng)事人分享房產(chǎn)上的所有權(quán)而產(chǎn)生，如果當(dāng)事人一方否認(rèn)他方于房產(chǎn)上所產(chǎn)生的所有權(quán)利益，那么，就會(huì)產(chǎn)生不公正的結(jié)果。推定信托釆取了一種公平標(biāo)準(zhǔn)，更有助于分房析產(chǎn)時(shí)體現(xiàn)公平、平等的價(jià)值目標(biāo)。因?yàn)楫?dāng)法定所有權(quán)人(登記人)否認(rèn)非法定所有權(quán)人的受益所有權(quán)時(shí)產(chǎn)生了不公正的影響，為此，推定信托的產(chǎn)生將靈活性和公正、正義引入了婚姻家庭法。{20}丹寧勛爵指出：推定信托的施加是正義與良心的需要。當(dāng)事人不得違背良心將財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，而應(yīng)當(dāng)允許他人來(lái)共有，此種信托產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)取得之時(shí)或之后或必要情形。{21}張小美案中，根據(jù)共同意圖的推定信托之要件，張小美在北京購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)后，對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)裝修使其增值，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)家具以及生活用品(間接出資)，這是因基于信賴(lài)其享有受益所有權(quán)而付出的代價(jià)，可以產(chǎn)生推定信托。由此，張小美可以對(duì)房產(chǎn)享有一定的所有權(quán)份額，應(yīng)根據(jù)其間接出資額折算出比例，來(lái)確定其所有權(quán)份額。
(三)綜合考量共同意圖，公平解決一方父母部分出資購(gòu)房并登記在出資人子女名下之權(quán)屬爭(zhēng)議
在父母部分出資購(gòu)房且房產(chǎn)登記在出資人子女名下之情形，對(duì)父母出資部分及增值之權(quán)屬以及
非父母出資部分之權(quán)屬的問(wèn)題，在實(shí)踐中也經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。如2011年12月18日，北京判決首例與婚姻法司法解釋(三)相關(guān)案件。該案原告稱(chēng)，因自己無(wú)北京戶(hù)口，婚后與丈夫購(gòu)房時(shí)房產(chǎn)證上只有丈夫的名字，她與丈夫共同支付款，共同還貸，要求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)共有。被告說(shuō)，涉案房屋首付款是自己的父母出資的，該房屋登記在其本人名下，是對(duì)他個(gè)人的贈(zèng)與。法院認(rèn)為，涉案房屋是原告和被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的，但購(gòu)房首付款系被告的母親支付，房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，根據(jù)婚姻法司法解釋(三)的有關(guān)規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。涉案房屋應(yīng)當(dāng)屬于被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告荊女士要求確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院不予支持。{22}婚姻法司法解釋(三)之規(guī)定在事實(shí)上也造成了此案中離婚房產(chǎn)分割的不公平結(jié)果。原告荊女士基于對(duì)房產(chǎn)共有之信賴(lài)，共同參與分期付款(即進(jìn)行了出資)，結(jié)果還是人房?jī)煽?。如果適用推定信托，結(jié)果會(huì)有所不同。在離婚房產(chǎn)分割時(shí)，當(dāng)事人起初對(duì)房產(chǎn)權(quán)屬的協(xié)議、安排和共識(shí)是首先要考量的因素。如果雙方對(duì)房產(chǎn)之所有權(quán)有共同擁有的意圖，或當(dāng)事人信賴(lài)此意圖而遭受了利益損失、付出了代價(jià)，如對(duì)房產(chǎn)為添附、支付家庭開(kāi)支、裝修房屋、養(yǎng)育孩子等等，那么，推定信托就可適用。
離婚房產(chǎn)分割應(yīng)以“合理、公平和正義”為原則，此原則需具體化為：不僅應(yīng)關(guān)注當(dāng)事人的公平對(duì)待，而應(yīng)提示當(dāng)事人之真正意圖并反映此意圖。共同意圖是離婚房產(chǎn)分割中推定信托適用的基礎(chǔ)。如果可以證明當(dāng)事人間就家庭房產(chǎn)之所有權(quán)有共同擁有的意圖，那么，推定信托就可成立。如果此共同意圖確實(shí)存在，那么，即使房產(chǎn)登記于一人之名下，推定信托也會(huì)確保此意圖在法律上產(chǎn)生效力。當(dāng)事人的意圖可通過(guò)共同“出資”行為或合意來(lái)證明。合意分為利益合意和金錢(qián)合意。利益合意是指無(wú)論當(dāng)事人是否有出資，當(dāng)事人有共同或按一定比例擁有房產(chǎn)之明示的共同意圖，如意圖非明示，則可通過(guò)行為來(lái)證明，此行為無(wú)需發(fā)生于房產(chǎn)取得之時(shí)，而可以根據(jù)后續(xù)的發(fā)展予以證明。金錢(qián)合意取決于當(dāng)事人就出資比例所達(dá)成的合意。金錢(qián)合意的判斷可依據(jù)出資的事實(shí)，但利益合意的判斷需考慮諸多因素如共同生活的期間、孩子撫養(yǎng)和一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人言行之信賴(lài)等。如果當(dāng)事人在爭(zhēng)議的房產(chǎn)中共同生活達(dá)一定期限，或共同撫育孩子，或基于登記的所有權(quán)人的言行，當(dāng)事人對(duì)自己享有所有權(quán)產(chǎn)生合理信賴(lài)，而為某種行為并付出相當(dāng)代價(jià)，但登記的所有權(quán)人卻予以否認(rèn)時(shí)，推定信托就會(huì)被施加。共同意圖的推定信托可以以這諸多因素為基礎(chǔ)設(shè)立一個(gè)“游標(biāo)尺”，成為一種獨(dú)特的解決房產(chǎn)分割的社會(huì)敏感問(wèn)題的方式。依據(jù)此種信托，在尊重當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)之安排的前提下，探尋當(dāng)事人對(duì)房產(chǎn)所有權(quán)分配的共同意圖，最終目標(biāo)是達(dá)到一個(gè)“公平”的結(jié)果。
(四)部分產(chǎn)權(quán)歸復(fù)于出資方，合理解決雙方父母部分出資買(mǎi)房之權(quán)屬爭(zhēng)議
在雙方父母共同部分出資情形下，如果不分具體情況一律適用婚姻法司法解釋(三)第7條之規(guī)定，也有不妥適之處，有違公正原則。如小楊和小麗登記結(jié)婚，婚后，由小楊父母出15萬(wàn)，小麗父母出5萬(wàn)，支付首付款買(mǎi)了一套商品房，登記在小楊名下。此后，房屋貸款一直是以小楊的住房公積金和工資償還的。在離婚時(shí)，這套房產(chǎn)之權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。法院依據(jù)婚姻法司法解釋(三)之規(guī)定認(rèn)定，小楊和小麗按照各自父母之出資比例以及根據(jù)房屋評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)進(jìn)行房產(chǎn)分割。此案中，小楊對(duì)大部分購(gòu)房款以貸款方式出資，離婚時(shí)卻要按首付比例來(lái)分割，由此造成審理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的不公正。根據(jù)歸復(fù)信托的功能，它是一種財(cái)產(chǎn)無(wú)論以誰(shuí)的名義但以信托方式為出資人持有的制度。{23}歸復(fù)信托的原則是“一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)論是以購(gòu)買(mǎi)者的名義和其他共有人的名義，還是以他人的名義而非以購(gòu)買(mǎi)者的名義；無(wú)論是以一個(gè)人的名義還是幾個(gè)人的名義；無(wú)論是共有人還是繼承人的名義，均歸復(fù)于出資之人”。{24}只要有直接的出資行為，就可以產(chǎn)生一個(gè)推定的歸復(fù)信托，而且初步認(rèn)定受益所有權(quán)的比例與出資額相當(dāng)。如果此案適用歸復(fù)信托，首付款及其對(duì)應(yīng)增值部分屬于雙方父母之贈(zèng)與，按出資比例分割，但對(duì)房款之余款所對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)份額，雙方未達(dá)成共同意圖，且小麗也未因此而付任何代價(jià)，此份額應(yīng)當(dāng)按照歸復(fù)信托確認(rèn)由小楊一人享有。因?yàn)榛诔鲑Y所產(chǎn)生的歸復(fù)信托的基礎(chǔ)是：如果一方當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了出資，那么，可以推定其有意圖取得此財(cái)產(chǎn)上的受益所有權(quán)，除非有相反的證據(jù)予以證明有借貸或贈(zèng)與等其他情況。{25}由于歸復(fù)信托產(chǎn)生于房產(chǎn)取得之時(shí)，當(dāng)事人在房產(chǎn)取得時(shí)就開(kāi)始支付分期付款的，就可以成立一個(gè)對(duì)其有利的歸復(fù)信托。因此，小楊須證明在房產(chǎn)取得時(shí)就己開(kāi)始支付分期付款，小楊如能做到這一點(diǎn)，房款之余款所對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)份額就應(yīng)歸復(fù)于小楊，由其一個(gè)人享有。
(五)產(chǎn)權(quán)歸復(fù)于出資方，公正解決一方以他方名義購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)之權(quán)屬爭(zhēng)議
關(guān)于一方以他方名義購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，如果沒(méi)有證據(jù)證明當(dāng)事人間有分享所有權(quán)的共同意圖，或者當(dāng)事人一方之贈(zèng)與或借貸，那么，此情形可以成立有利于出資人的歸復(fù)信托。例如，林小姐和周先生在雙方家庭資助下付了45萬(wàn)元首付，貸款購(gòu)得廣州一套145萬(wàn)元的三居室。由于周先生名下沒(méi)有房產(chǎn)，而林小姐已在廣州擁有一套單身公寓，二套房可能遭遇首付提高和貸款利率大增的問(wèn)題，為省下一筆費(fèi)用，雙方協(xié)商房產(chǎn)證上只寫(xiě)周先生的名字，而林小姐父母出資的28萬(wàn)元以借條方式體現(xiàn)。購(gòu)房后，兩個(gè)人共同負(fù)擔(dān)貸款，目前房產(chǎn)己增值至200萬(wàn)元。在此案中，根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第7條第1款之規(guī)定，房產(chǎn)之所有權(quán)由登記方享有，因?yàn)槭赘恫皇请p方父母共同出資所為，林小姐父母出資的28萬(wàn)元是以借條形式即借貸形式出現(xiàn)，不能構(gòu)成出資，此款應(yīng)由周先生日后償還。45萬(wàn)只能認(rèn)定為周先生父母之出資，此房不能按雙方父母出資比例分享。歸復(fù)信托產(chǎn)生于沒(méi)有共同意圖或明示意圖之情形，非法定所有權(quán)人在以他人名義進(jìn)行出資情況下，可以獲得房產(chǎn)上的受益所有權(quán)。{26}當(dāng)事人是否可以根據(jù)歸復(fù)信托享有受益所有權(quán)之利益取決于其對(duì)房產(chǎn)之購(gòu)買(mǎi)款的出資。出資的性質(zhì)足以產(chǎn)生歸復(fù)信托之推定。實(shí)質(zhì)上，歸復(fù)信托是根據(jù)出資行為所作出的推定。只有直接出資才能產(chǎn)生有利于出資者的歸復(fù)信托。歸復(fù)信托成立于房屋產(chǎn)權(quán)取得之時(shí)當(dāng)事人已為全額出資，不因當(dāng)事人事后經(jīng)濟(jì)狀況的改變而有所變化。{27}全額出資絕對(duì)可以產(chǎn)生一個(gè)歸復(fù)信托，當(dāng)然其他形式的出資也可以產(chǎn)生一個(gè)歸復(fù)信托如首付款或抵押貸款之出資。{28}甚至購(gòu)房之折扣也可以視為直接出資。{29}在此案中，根據(jù)歸復(fù)信托，45萬(wàn)首付所對(duì)應(yīng)的份額及增值部分屬周先生父母贈(zèng)與其子女的，由周先生一人享有，林小姐借出的28萬(wàn)由周先生日后償還。正因?yàn)?8萬(wàn)以借款形式出現(xiàn)，所以認(rèn)定林小姐與周先生之間沒(méi)有共有房產(chǎn)之共同意圖，不可成立推定信托。由于歸復(fù)信托產(chǎn)生于出資之時(shí)，{30}房產(chǎn)登記于周先生名下，降低了首付和貸款利率，類(lèi)似于購(gòu)房之折扣，應(yīng)視為林小姐為直接出資。為此，就貸款降低的額度，對(duì)林小姐成立一個(gè)歸復(fù)信托。同時(shí)，林小姐參與了分期付款的出資行為，對(duì)其出資行為與可以成立一個(gè)歸復(fù)信托，其房產(chǎn)上的所有權(quán)范圍以其出資額來(lái)確定。歸復(fù)信托所享有的受益所有權(quán)的范圍取決于出資額，受益所有權(quán)的范圍根據(jù)出資比例來(lái)計(jì)算，{31}因此，法院可以根據(jù)林小姐就貸款降低的額度確定一定的份額，并根據(jù)其在分期付款中的比例，確定林小姐在余款100萬(wàn)元及增值部分中的份額，該份額由周先生為林小姐的利益以歸復(fù)信托的方式持有，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，此份額歸復(fù)于林小姐。歸復(fù)信托目的之一是防止法定所有權(quán)人即登記人不正當(dāng)?shù)姆裾J(rèn)出資人在房產(chǎn)上的受益所有權(quán)。因此，歸復(fù)信托的適用可以有效保障出資人的合法權(quán)益。
(六)其他具體情形下的信托適用
在現(xiàn)實(shí)中，還有《婚姻法》及婚姻法司法解釋(三)很難處理的更為復(fù)雜的情形，如果釆取信托方式，亦可迎刃而解。第一，對(duì)于夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款購(gòu)買(mǎi)房屋并在銀行貸款，如房產(chǎn)權(quán)證登記于夫妻雙方名下，或者登記于另一方名下的。第二，如果夫妻一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的房屋沒(méi)有貸款，或者貸款由個(gè)人償還，或者貸款由雙方償還，但房產(chǎn)證是婚后取得的。第三，如果夫妻一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款購(gòu)買(mǎi)的房屋，婚后由另一方償還貸款的。第四，如果夫妻一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款購(gòu)買(mǎi)的房屋，婚后才取得房產(chǎn)證，登記于首付款支付一方名下，貸款由雙方償還或者由另一方償還的；如果系婚前取得房產(chǎn)證，登記于另一方名下的。第五，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)付首付款，婚后取得房產(chǎn)證，并且貸款也由其個(gè)人償還，但名字登記于另一方名下的。{32}首先，針對(duì)上述情形可以適用推定信托。如果有包括直接出資行為(首付或分期付款等)或雙方當(dāng)事人分享所有權(quán)合意加上相關(guān)因素(裝修、修繕、一般家庭開(kāi)支等)的證據(jù)來(lái)表明當(dāng)事人具有分享受益所有權(quán)的意圖，只是沒(méi)有就其范圍予以確定，或者初步表明雙方當(dāng)事人具有平等分享受益所有權(quán)之意圖，除非有相反的證據(jù)予以推翻，{33}那么，房產(chǎn)所有權(quán)就應(yīng)按出資比例歸二人共享。其前提是須能夠證明二人具有所有權(quán)共有之共同意圖。也就是說(shuō)，根據(jù)推定信托，當(dāng)事人雙方按所有權(quán)共有來(lái)處理。至于所有權(quán)共有的比例則根據(jù)具體的事實(shí)和證據(jù)來(lái)確定，對(duì)非登記人而言，其所享有的所有權(quán)份額不會(huì)低于其出資額。其次，針對(duì)上述情形可以適用歸復(fù)信托。如果出資人將房產(chǎn)登記于另一方當(dāng)事人名下，或雙方當(dāng)事人名下，不能證明有共同分享所有權(quán)意圖的，那么，根據(jù)LordUpjohn所言一方當(dāng)事人將房產(chǎn)置于另一方當(dāng)事人名下，除非有證據(jù)證明是贈(zèng)與，否則，另一方當(dāng)事人作為受托人以歸復(fù)信托方式持有；一方當(dāng)事人將房產(chǎn)置于二人名下的，視為共同共有”。{34}在此情形下，推定成立有利于出資人的歸復(fù)信托，即房產(chǎn)登記在雙方名下的，房產(chǎn)之一半份額歸復(fù)于出資人；而房產(chǎn)登記于另一方名下的，房產(chǎn)全部歸復(fù)于出資人，除非有證據(jù)證明是贈(zèng)與或貸款以反駁此推定。歸復(fù)信托適用于己婚配偶雙方對(duì)房產(chǎn)之受益所有權(quán)利益沒(méi)有明示或共同意圖之情形。如果有明示的意圖則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)明示信托以明確各自的權(quán)利。
(七)小結(jié)
歸復(fù)信托和共同意圖推定信托法律制度具有實(shí)現(xiàn)公平和正義之功能，能保障離婚雙方對(duì)房產(chǎn)的物權(quán)，而非所謂的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。如果婚姻當(dāng)事人支付購(gòu)房款或有共同享有房產(chǎn)之所有權(quán)的意圖，那么，他們有權(quán)依歸復(fù)信托按比例或依推定信托共同享有其上的所有權(quán)，而不僅僅是請(qǐng)求權(quán)。歸復(fù)信托和共同意圖推定信托之所以能彌補(bǔ)婚姻法司法解釋(三)之缺罅，推定信托和歸復(fù)信托均與關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割的我國(guó)法律規(guī)定價(jià)值取向一致。推定信托本來(lái)就基于公平、正義和良心的理念而產(chǎn)生，它適用于家庭房產(chǎn)分割領(lǐng)域就是為了促進(jìn)公平和正義的，這與婚姻法的原則相一致；歸復(fù)信托與公平、正義的法律原則也是一致的，歸復(fù)信托的作用就是保護(hù)出資人的利益。在推定信托不能適用的情形，歸復(fù)信托可以使登記于他人名下的房產(chǎn)之受益所有權(quán)歸復(fù)于出資之人。因?yàn)榧词狗慨a(chǎn)登記在他人名下，如果出資人沒(méi)有保留受益所有權(quán)的愿望，他就不會(huì)出資。在此情形下，如果登記人將屬于他人的受益所有權(quán)據(jù)為己有，那么，他就違背自己的良心，歸復(fù)信托就會(huì)被施加。這可以有效地防止一方當(dāng)事人不當(dāng)侵占他人財(cái)產(chǎn)。
沈哲律師辦案心得：依據(jù)法律，為客戶(hù)解決問(wèn)題和創(chuàng)造價(jià)值，是律師的神圣使命。
關(guān)注微信“沈哲律師”(微信號(hào)shenzhelawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“沈哲律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 15811286610
關(guān)注沈哲律師，為您的財(cái)產(chǎn)保駕護(hù)航！房屋買(mǎi)賣(mài)、房屋繼承、房屋拆遷、婚姻房產(chǎn)分割等一切有關(guān)房產(chǎn)發(fā)生的糾紛請(qǐng)致電沈哲律師，給您權(quán)威解答。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：15811286610
關(guān)注沈哲律師，為您的財(cái)產(chǎn)保駕護(hù)航！房屋買(mǎi)賣(mài)、房屋繼承、房屋拆遷、婚姻房產(chǎn)分割等一切有關(guān)房產(chǎn)發(fā)生的糾紛請(qǐng)致電沈哲律師，給您權(quán)威解答。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注沈哲律師
