與2011年廢除死刑的13個非暴力罪名相比，這次廢除死刑的罪名中，出現(xiàn)了非致命的、發(fā)案率比較少的暴力犯罪。
“我們的刑法條文少，增加是對的。保護的范圍要廣，但刑罰不要太過殘酷。好的刑法，應該是‘嚴（密）而不厲’。”
死刑罪名減少后，會不會導致治安惡化？2014年10月27日開啟的刑法第九次修訂，給出了否定的回答。
根據(jù)這次提交全國人大常委會的草案，集資詐騙罪、組織賣淫罪、偽造貨幣罪等九個罪名將取消死刑，最高刑期改為無期徒刑。
全國人大常委會法工委主任李適時介紹，2011年《刑法修正案（八）》取消13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑以后，沒有對社會治安形勢形成負面影響，社會各方反應正面，一些嚴重犯罪反而穩(wěn)中有降。
但這不意味著中國的刑事政策整體變松。這次修法，死刑罪名雖然有所減少，一般性犯罪的類型和罪名增加得更多。例如，一人沒有聚眾但多次擾亂國家機關(guān)工作秩序的，也可能構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪；強制猥褻婦女罪把男性納入了保護范圍。特別是在反暴恐和網(wǎng)絡犯罪兩個領(lǐng)域，重點增加了若干犯罪類型。至于反腐，在取消貪污、受賄兩罪具體數(shù)額標準的同時，加大了對行賄人的懲罰力度。
“好的刑法，應該是‘嚴（密）而不厲’。”北京大學法學院副教授車浩認為，增加犯罪類型在整體思路上沒有問題，但應當更加慎重。
暴力犯罪罪名開始廢除死刑
“這次減少的罪名，經(jīng)濟型非暴力犯罪還是占了最大比例。它們本來就是作為特定時期的特別措施加上去的，立法根基原本就不足?，F(xiàn)在減下去也是理所當然?！敝袊谭▽W研究會會長趙秉志說。
他所說的特定時期，主要指上世紀八十年代開始的幾輪“嚴打”。1979年刑法頒布時，死刑罪名只有28個。后來經(jīng)過頒布單行刑法等方式不斷增加，到1997年刑法全面修訂時，已經(jīng)增加到了68個。
雖然在后來的司法實踐中，這些罪名中的相當一部分已經(jīng)很少適用死刑。但這種大量罪名保留死刑的姿態(tài)，已經(jīng)和聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》“只能對最嚴重的犯罪判處死刑”產(chǎn)生了差異。
趙秉志告訴南方周末記者，這次的修正草案正式提交全國人大常委會審議前，曾經(jīng)有過幾個版本，其中一個版本涉及了對刑法總則中死刑適用范圍的修改，“就是考慮引入‘最嚴重罪行’的死刑標準，實際上已經(jīng)向聯(lián)合國的公約靠攏了。但后來有人反對，還是拿掉了，確實有些遺憾。”
讓他高興的一個跡象是，和2011年廢除死刑的13個非暴力罪名相比，這次廢除死刑的罪名中，出現(xiàn)了非致命的、發(fā)案率比較少的暴力犯罪。比如“唐慧女兒案”涉及的強迫賣淫罪（在相關(guān)具體案件中，很多存在使用暴力手段，有的只是精神脅迫）。
“這說明在減少死刑罪名的第一階段，也不只是非暴力的。兩次成批減少后，我們的死刑罪名還有46個，還是全世界最多的之一，尤其相當一部分是非暴力或者非致命的。繼續(xù)成批量、成規(guī)模地減少，還是立法上的重點?！壁w秉志說。
這兩輪廢除的罪名，基本都是實踐中很少，甚至沒有適用死刑的。一些人認為，這更多只有象征意義，對減少死刑實際影響不大。
趙秉志不這么看。他認為立法機關(guān)減少死刑是一種積極的政策導向，對司法理念會產(chǎn)生影響，帶來嚴格適用的效果。而且改革本來也是先易后難。
北京大學法學院副教授車浩的觀點也與之類似?！氨热邕@次廢除死刑的集資詐騙罪，可能之前判死刑的案件很少，但社會影響很大。比如曾成杰案。所以還是很重要的?！?/p>
另一個積極的改變是死緩罪犯執(zhí)行死刑的條件，從考驗期內(nèi)故意犯罪就改判死刑，加了一個“情節(jié)惡劣”的限定。
趙秉志解釋，這主要是考慮到監(jiān)獄內(nèi)的特殊環(huán)境，很多故意犯罪都是受到牢頭獄霸侮辱欺壓后產(chǎn)生的斗毆，或者防衛(wèi)過當。如果因此就要把人殺掉，實在太不合理。增加一個主觀惡性的限定條件，更合乎死緩制度的初衷。
犯罪類型增多網(wǎng)絡、暴恐是重點
除了減少死刑罪名，這次刑法修改的近五十條中，基本都是在增加犯罪的類型和打擊力度，罰金的適用比例大大增加。
增加的那些犯罪，不少都是對現(xiàn)行法律的查漏補缺，如猥褻罪的對象增加了男性；虐待罪不再僅限定在家庭成員之間，將老人、兒童和未成年人的看護人員也納入其中；偽造、變造身份證罪的保護擴大到護照、駕駛證等其它證件等。其他的新增犯罪主要集中在兩個領(lǐng)域：極端主義、暴力恐怖主義犯罪和網(wǎng)絡犯罪。
“和美國、德國、日本等相比，我們的刑法條文少很多，增加是對的，這次就填補了不少漏洞。保護的范圍要廣，但刑罰不要太過殘酷。刑法作為最后一種保護手段，必須窮盡了其它手段并且無效后才能使用，也要考慮成本收益?！避嚭普f。
在他看來，這次增加的一些網(wǎng)絡犯罪罪名就值得推敲。比如草案規(guī)定，為實施詐騙等活動設(shè)立網(wǎng)站或利用網(wǎng)絡發(fā)布信息就構(gòu)成了犯罪；對于網(wǎng)絡服務商，知道有人利用網(wǎng)絡犯罪還繼續(xù)提供服務，或者沒有盡到網(wǎng)絡安全管理義務的，也被視為犯罪。
車浩認為，這在理論上會存在一些問題。因為“預備犯”通常是不處罰的，現(xiàn)在要處罰詐騙罪的預備犯，而其他更嚴重犯罪的預備犯反而不罰，這會顯失均衡。另外，一些中立的職業(yè)行為，連是否構(gòu)成“幫助犯”都還有很大爭議。現(xiàn)在把網(wǎng)絡服務提供者的職業(yè)行為，一律按照正犯來立法處罰，走得有點急?；ヂ?lián)網(wǎng)是現(xiàn)在最具創(chuàng)造力的行業(yè)，苛以過高的責任，恐怕會抑制行業(yè)活力，有違社會整體利益。
“全國人大常委會的背景材料里面，關(guān)于網(wǎng)絡犯罪的調(diào)研報告主要是公安網(wǎng)絡安全部門的意見。他們當然會提到辦案的各種困難，很多時候正犯很難抓到。但因為這個原因就主要打擊幫助犯是不合理的，立法應該站在更高的角度，從整體上去把握。而且有的也不一定需要刑法，吊銷執(zhí)照可能就夠了。”車浩說。
至于最受關(guān)注的貪污賄賂犯罪，行賄罪的范圍擴大，即增加了為利用他人影響力而行賄犯罪。這也意味著，如果向退休的官員或者官太太、官家公子行賄的，也可能被追究刑事責任。對行賄罪的懲罰方式，增加了罰金和沒收財產(chǎn)。
最顯著的變化是，貪污罪和受賄罪，均取消了原來的具體數(shù)額限制，代之以數(shù)額“較大”、“巨大”和“特別巨大”三檔。
現(xiàn)行刑法明確規(guī)定貪污、受賄五千元以上即構(gòu)成犯罪，十萬元以上就要判處十年以上有期徒刑。其嚴厲程度，和社會經(jīng)濟的發(fā)展進程已經(jīng)產(chǎn)生明顯脫節(jié)，也讓公眾對于不同個案中涉案數(shù)額與刑罰的落差產(chǎn)生了疑惑。
在趙秉志看來，這體現(xiàn)了立法機關(guān)的擔當?！捌鋵嵲缇拖敫牧?，就是怕提高了入罪標準，會遭到社會攻擊。但如果不改，實踐中也是執(zhí)行不下去的，結(jié)果就是有法難依，執(zhí)法不公。這次就是為了解決這些問題?！?/p>
在新增的犯罪類型中，有十余個屬于妨害社會管理秩序罪范疇。擾亂公共秩序罪（主要擴展到信息網(wǎng)絡領(lǐng)域）和妨害司法罪的范圍都擴大了。
不少新增的犯罪類型，能看到近幾年社會熱點問題的影子。比如，泄露、公開披露、報道依法不公開審理的案件信息罪，會讓人自然聯(lián)想到李某某案中，這位被千夫所指的未成年人第一時間就被媒體指名道姓地報道。
擾亂法庭秩序罪增加了“毆打訴訟參與人”、“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的”等情形，并附有“其他”的條款。這些新規(guī)定，被認為主要指向律師和家屬“鬧庭”現(xiàn)象，尤其是這幾年時不時爆發(fā)的律師與法院之間的沖突。
趙秉志認為，樹立法庭權(quán)威是有必要的，但應對律師和家屬等旁聽人員進行區(qū)別對待。對于律師，很多問題都可以通過行業(yè)內(nèi)的管理手段來解決，運用刑法當慎重。
有些增加的犯罪類型，是為了銜接勞教制度的廢除。
比如聚眾擾亂社會秩序罪的擴大，沒有聚眾，一人多次擾亂也可能構(gòu)成這一犯罪，就是針對“一些個人纏訪、鬧訪，屢教不改，嚴重擾亂國家機關(guān)秩序的情況”，降低了這一犯罪的門檻。
此前草案征求中央有關(guān)部門和部分人大代表意見時，有人就提出，在勞教廢除后，增加這一規(guī)定是必要的。還有公安部官員主張刪去“多次”的限定，一次擾亂國家機關(guān)秩序造成嚴重后果也應追究刑事責任。
趙秉志認為，對于原來勞教處理的一些行為，是否納入刑法要經(jīng)過慎重篩選，不能作為主要渠道。但他也贊成，有必要把一部分行為規(guī)定為犯罪。
“在有些情況下，如果公安機關(guān)認為社會危害很大，肯定也會想辦法來處理。納入刑法后，至少還有刑事訴訟法來保障。一些行為，比如網(wǎng)絡上的造謠、傳謠等是不是要犯罪化處理，現(xiàn)在還有爭議，要平衡社會管理和言論自由的關(guān)系。但總的來說，如果納入犯罪了，它的否定評價就是最嚴厲的，所以實際處罰必須降下來。過去勞教如果關(guān)一年，現(xiàn)在就不能那么長了，否則就等于更重了。”趙秉志說。
專注刑事辯護律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
