抗訴申請人：潘某，女，漢族，年2月27日出生，住北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)某號(hào)。
抗訴被申請人：潘某，女，漢族，1956年6月30日出生，住北京市房山區(qū)某號(hào)。
抗訴請求：
請求依法提起抗訴，撤銷北京市高級(jí)人民法院（2014）高民申字第某號(hào)民事裁定以及北京市第二中級(jí)人民法院（2013）二中民終字第某號(hào)民事判決、北京市房山區(qū)人民法院（2013）房民初字第某號(hào)民事判決，由人民法院再審改判支持抗訴申請人的訴訟請求。
事實(shí)與理由：
一、原判決和裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。
本案一審、二審法院和高院根據(jù)抗訴被申請人提交的北京市房山區(qū)某村民委員會(huì)出具的證明（2013年8月8日），認(rèn)定位于房山區(qū)某號(hào)院落內(nèi)的房屋為抗訴被申請人與其丈夫所建，不是潘某某、龐某的遺產(chǎn)?？乖V申請人委托北京某司法鑒定中心對(duì)該份證明上的村民委員會(huì)印章進(jìn)行了鑒定。北天司鑒[2014]文書鑒字第161號(hào)文書鑒定意見書表明2013年8月8日的《證明》落款處“北京市房山區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)”印章是偽造的。據(jù)此抗訴申請人認(rèn)為該份證明是抗訴被申請人偽造的，不能作為一、二審法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)。
二、原一審、二審法院判決和高院裁定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。
原一審、二審法院和高院將偽造的證據(jù)作為主要證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情形下判決駁回抗訴申請人的訴訟請求和裁定駁回抗訴申請人的再審申請，是不符合法律規(guī)定的。
基于上述事實(shí)和理由，抗訴申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（三）款“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的?！焙汀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第（一）款“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請的”的規(guī)定，特向北京市人民檢察院提起抗訴申請，以捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)抗訴申請人的合法權(quán)益。
此致
北京市人民檢察院
抗訴申請人：
2014年 月 日
馬志良律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬志良律師”(微信號(hào)dalvsh)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬志良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬志良律師
