近日，云南省楚雄彝族自治州中級人民法院審結(jié)一批商品房購銷合同糾紛系列案件。開發(fā)商在預(yù)售宣傳中夸大宣傳被法院認定為違約，判決解除雙方簽訂的商品房購銷合同。
2011年5月，被告楚雄市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對其開發(fā)建設(shè)的某項目樓盤進行廣告宣傳及預(yù)售，公開發(fā)放的宣傳資料及售樓處工作人員宣稱，其開發(fā)的位于黃金區(qū)位的中央黃金臨街商鋪即將面世，該商業(yè)步行街鋪鋪臨街，是楚雄中央公園旁的鼎級湖濱商業(yè)街區(qū)，開放便利交通格局將使周邊兩條主干道和毗鄰公園的人流可以直接到達項目商業(yè)環(huán)境中，不久將成為最具價值的商業(yè)中心，未來價值潛力不可限量。同年7月20日，原告張某等14戶購房戶通過售樓人員的講解和仔細觀看被告展示的沙盤，詢問售樓人員具體情況后，分別與被告簽訂了商品房購銷合同。合同簽訂后，原告張某等14戶購房戶依約支付了購房款及相關(guān)稅費、配套費。
2012年12月26日，合同約定的商鋪交付日期到期后，原告張某等到項目地辦理商鋪交接手續(xù)時才發(fā)現(xiàn)，樓盤宣傳所稱的各種優(yōu)勢與真實情況大相徑庭，商鋪與毗鄰的公園之間并未像宣傳所稱的處于同一水平面、連為一體、無圍欄圍墻隔離，而是設(shè)置了圍欄把商鋪與公園分為兩個區(qū)域，且商鋪地坪高于周邊道路，雙方對合同的履行產(chǎn)生爭議。糾紛發(fā)生后，原告張某等14戶購房戶多次找開發(fā)商和有關(guān)部門協(xié)商解決，但都未達成一致意見。2013年12月27日，張某等14戶購房戶向楚雄市人民法院提起訴訟，請求法院判令解除與被告公司簽訂的商品房購銷合同，返還已支付的購房款及相關(guān)稅費，支付同期銀行貸款利息。
法院審理認為，被告實際交付的商鋪違反合同約定，致使商鋪商業(yè)價值無法體現(xiàn)，合同目的無法實現(xiàn)，其已構(gòu)成根本違約，原告訴請符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。據(jù)此，法院判決解除原、被告之間簽訂的商品房購銷合同，并由被告返還原告支付的購房款及相關(guān)稅費，支付同期銀行貸款利息。
■法官說法■
虛假宣傳害人害己
該案一審承辦法官說，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！痹谠撓盗邪钢?，被告公司對其開發(fā)的項目進行預(yù)售宣傳發(fā)放廣告，宣傳內(nèi)容明確具體，且制作了樓盤沙盤，雖然原、被告之間在簽訂合同時并未將宣傳內(nèi)容載入合同，但張某等購房戶在被告開發(fā)項目尚未建成之際購買商鋪，決定張某等購房者購買商鋪的依據(jù)、信息等都直接來源于被告所做的廣告和宣傳資料，售樓廣告和宣傳資料對最終確定房價及決定簽訂合同起到重要作用，被告對商鋪所做的廣告宣傳及允諾應(yīng)視為合同內(nèi)容。被告實際交付的商鋪違反合同約定，致使商鋪商業(yè)價值無法體現(xiàn)，合同目的無法實現(xiàn)，其已構(gòu)成根本違約。
該法官提醒那些為了提升銷售業(yè)績而夸大宣傳的開發(fā)商，廣告宣傳一定要實事求是，否則就有可能承擔(dān)違約責(zé)任。
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
