經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)13個(gè)多小時(shí)的審理后，復(fù)旦大學(xué)投毒案二審宣告結(jié)束，法庭未當(dāng)場(chǎng)宣判。被告人林森浩當(dāng)庭否認(rèn)故意殺人動(dòng)機(jī)，辯方律師斯偉江稱黃洋死因是肝炎而非中毒。
案情驚人轉(zhuǎn)折，一時(shí)喧囂四起，波瀾超過一審。
一、法庭內(nèi)，兩大焦點(diǎn)控辯爭(zhēng)論
焦點(diǎn)一：林森浩是“故意殺人”還是“開玩笑”？
林森浩表示，自己并無殺人動(dòng)機(jī)，在飲水機(jī)中投毒源于愚人節(jié)中黃洋口中的一個(gè)整人方法。他并不知道二甲基亞硝胺毒性有多大，對(duì)投毒后的飲水機(jī)中的液體也進(jìn)行了稀釋。黃洋的病情會(huì)惡化到什么程度，自己沒想過。
檢方對(duì)辯解不予支持，認(rèn)為“林森浩在網(wǎng)上檢索過相關(guān)信息，說明了解其毒性”，“明智有毒還投放，有主觀故意”，并發(fā)問“你有能力控制這個(gè)（藥物）損傷的程度嗎?”
焦點(diǎn)二：黃洋死于乙肝還是中毒？
辯方律師對(duì)檢方證據(jù)提出質(zhì)疑。（1）作案用的試劑瓶、試管、留下的指紋、監(jiān)控的錄像都未能提取，用于毒物檢測(cè)的殘留水，是由復(fù)旦幾個(gè)學(xué)生私下取樣，違反法律規(guī)定；（2）毒物屬于非正規(guī)渠道生產(chǎn)銷售，不能確定是否就是N-二甲基亞硝胺，黃洋飲入劑量無法準(zhǔn)確量化，可能“不足以致死”。（3）法醫(yī)證人胡志強(qiáng)到庭，證明黃洋有乙肝，死因可能是爆發(fā)性乙肝，加上質(zhì)譜圖缺失，一審的死因鑒定結(jié)論成為無源之水，十分可疑，無法服眾。
檢方回應(yīng)：（1）與案件有關(guān)的場(chǎng)所和人體體內(nèi)都發(fā)現(xiàn)了N-二甲基亞硝胺，銷售者也證實(shí)毒物含N-二甲基亞硝胺為99%。（2）三份質(zhì)譜圖比對(duì)證明毒物是N-二甲基亞硝胺，但不能拿活人測(cè)試N-二甲基亞硝胺的致死量，因此定量分析無意義。（3）對(duì)胡志強(qiáng)的專業(yè)資質(zhì)、出具的相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告、實(shí)驗(yàn)方法等提出質(zhì)疑，并指胡志強(qiáng)的結(jié)論主要依據(jù)的是文書、報(bào)告等，沒有參與尸體解剖。
二、法庭外，三個(gè)問題各派激辯
問題一：林森浩是“玩笑”還是“無恥”？
“玩笑”一詞顯然激起眾怒：“無論怎樣辯護(hù)，在被害人搶救的多日中，林并沒有說出實(shí)情，導(dǎo)致了黃洋在救治過程中錯(cuò)誤判斷至死亡。不是故意殺人是什么?”網(wǎng)民“舞臺(tái)”的這段話獲得了近萬個(gè)點(diǎn)贊。更多人言辭激烈：“開玩笑？我開玩笑捅你一刀試試？”。
而面對(duì)“林森浩要敢做敢當(dāng)、及早認(rèn)罪”的聲音，也有人認(rèn)為“承認(rèn)有罪才是有問題”，“普世價(jià)值的腳饅頭”提醒說：“任何情況下，記住，堅(jiān)持自己無罪，讓檢察機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)去找證據(jù)才是王道”“不能讓被告自證有罪”。
問題二：斯偉江是“質(zhì)證”還是“詭辯”？
“死于肝炎”一說一經(jīng)拋出，“見利忘義”“罔顧事實(shí)”“顛倒黑白”“助紂為虐”“沽名釣譽(yù)”等詞匯就紛沓而至，一些人聯(lián)系近日?qǐng)?bào)道，認(rèn)為斯偉江要將他在“念斌案”中的手法“故技重施”，“說斯代表法治精神既可笑又可悲可恨”。
而“投毒人罪該萬死，律師確實(shí)厲害”的聲音也不少。有人認(rèn)為斯偉江斯強(qiáng)調(diào)“程序正義”，“抓住檢方證據(jù)不足的疏漏反擊，辯護(hù)思路很精彩”，或締造“中國(guó)版辛普森案”。方韓論戰(zhàn)中成名的“破破的橋”認(rèn)為，“檢方當(dāng)時(shí)覺得證據(jù)挺鐵的，沒有仔細(xì)搞，結(jié)果現(xiàn)在關(guān)鍵證據(jù)被質(zhì)疑就被動(dòng)了，時(shí)至今日再去檢測(cè)下毒水和尸體完全不可能?！庇新曇粽J(rèn)為，“辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)、爭(zhēng)論細(xì)節(jié)，正是法治精神的表現(xiàn)”“武漢陳國(guó)恩”明確表態(tài)：支持律師依法“攪混水”，最大限度地保護(hù)被告人利益。律師陳一來則認(rèn)為，這這不過是一種迫不得已的策略：“一審判決是死刑立即執(zhí)行，二審是最后機(jī)會(huì)，既然被害人家屬不肯諒解，作為辯護(hù)律師，走這步險(xiǎn)招，以圖能有翻身機(jī)會(huì)”。
問題三：喊打喊殺是“正義”還是“法盲”？
“無論林森浩死刑與否，我們都早已經(jīng)被宣判了”，面對(duì)網(wǎng)上輿論場(chǎng)，00后童星馮邵一在微博如此評(píng)價(jià)。群情激昂之下，的確不乏對(duì)“法治思維欠缺”的擔(dān)憂?！霸『呛橇恕闭f：“評(píng)論一片謾罵，殺嫌疑人，殺律師，殺法醫(yī)，似乎一切為嫌疑人辯護(hù)的人都該殺。法治建設(shè)不健全才是造成冤案的真正原因”?！癓eslieJLK”呼吁將問題集中到程序和證據(jù)上來，“怎么還有那么多人不看庭審、無視證據(jù)就叫囂‘必須死’？焦點(diǎn)難道不應(yīng)該集中于黃洋死因真相、檢方程序缺失、尿樣檢測(cè)結(jié)果不一、毒物成分之類嗎？為何辯方說什么都是狡辯？法律講的是證據(jù)，不是民意！”
問題四：“殺人償命”還是“刀下留人”？
辯方拋出的新證據(jù)和論點(diǎn)能否扭轉(zhuǎn)案情，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。知乎熱門貼文《如何評(píng)價(jià)復(fù)旦投毒案二審？》中，不少網(wǎng)民都主張“此案疑點(diǎn)甚多、程序上有瑕疵且不能排除一切合理懷疑，林森浩罪不至死刑立即執(zhí)行”?！八螊O兒”認(rèn)為“投毒人罪該萬死，律師確實(shí)厲害！檢方的不嚴(yán)謹(jǐn)也許真給投毒人一線生機(jī)。”在百度貼吧“林森浩吧”中，“我反對(duì)對(duì)林森浩執(zhí)行死刑”、“林森浩值得挽救”等傾向明顯的貼文被吧主設(shè)置為精華。也有人認(rèn)為，如果林森浩已表達(dá)了悔意，就不應(yīng)用“一命換一命”的方式來懲罰他：“已經(jīng)有一個(gè)家庭支離破碎了，也一定要另一個(gè)家庭承受同樣的痛苦嗎？”
法律界人士則認(rèn)為改判的可能性不大。律師徐昕認(rèn)為，此案在現(xiàn)有法律框架下，可判死刑，亦可留命。律師王永杰認(rèn)為，林森浩是在大學(xué)宿舍的飲水機(jī)里投毒，主觀惡性較深，盡管減少乃至取消死刑是大的趨勢(shì)，但二審改判死緩的可能性很渺茫。
三、案外余音：引申出的幾個(gè)問題
輿論還延伸到了以下一些問題：1、大學(xué)生心理健康。近年來，社會(huì)頻頻因高校死傷事件而震動(dòng)，學(xué)校和社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的心理疏導(dǎo)。2、乙肝問題。雷闖表示，“作為乙肝攜帶者，看到這個(gè)新聞心情很復(fù)雜。不少人又該恐慌、覺得乙肝很可怕了吧。應(yīng)不公開審理。3、“專業(yè)證人”制度。有分析認(rèn)為，盡管本次法醫(yī)證人提出的意見不屬于刑事訴訟法規(guī)定的鑒定意見和證據(jù)，但已讓案件呈現(xiàn)重要疑點(diǎn)。刑事訴訟中被告人力量相對(duì)要小，“專家證人”制度有助于控辯雙方力量的平衡，踐行“重證據(jù)，不輕信口供”原則。4、死刑存廢問題。有輿論提到，全球已有70%的國(guó)家廢除了死刑，近年來我國(guó)贊成廢除死刑的人越來越多。也有人提出，條件還不成熟，當(dāng)前死刑不是存廢問題，應(yīng)該在嚴(yán)格依法的基礎(chǔ)上“少殺慎殺”。
結(jié)語：輿論與司法的互動(dòng)成為信息時(shí)代新課題。有人問“如果判決了死刑，究竟是依法非死不可，還是不敢忤逆輿論所以非死不可？”這個(gè)問題尖銳而且有代表性。社交媒體讓億萬網(wǎng)民幾近“目睹”了黃洋因中毒而痛苦離世的過程，案件從開始就備受輿論關(guān)注，“主張判死”與“疑罪從無”針鋒相對(duì)，而輿論監(jiān)督如何促進(jìn)司法公正、司法如何避免被輿論干擾，也成為普遍關(guān)心的話題。
專注刑事辯護(hù)律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
