1994年謝某28歲，是汨羅市的一位出租車司機。同年9月19日被告人陳某、狄某、袁某冒充公安人員，身著公安制服，隨身帶著警官證、警棒甚至警槍（都是真的），自稱公安機關抓賭、抓嫖需租用謝某的吉普車。謝某聽說是幫公安人員抓賭、抓嫖，立即毫不懷疑地答應予以協(xié)助。當晚陳某、狄某、袁某在以抓賭、抓嫖為名實施搶劫之后給了謝某200元租車費。同年9月21日，三人再次向謝某租車并在租車后接了當?shù)厮痉ㄋL，由所長帶路仍然以抓賭抓嫖為名實施搶劫，當晚全部被公安機關抓獲。謝某在被關押一個月后釋放，理由是其在不明知的情況下提供了交通工具，不構成犯罪。謝某在被釋放后，多次要求公安機關賠償其吉普車的損失（謝某被關押后，吉普車被公安人員挪用幾近報廢）。但一直沒有協(xié)商好賠償事宜。
2002年8月，該案出現(xiàn)戲劇性變化，汨羅市公安局仍以謝某1994年涉嫌搶劫罪為由將謝某刑事拘留，同年9月被執(zhí)行逮捕。2003年7月汨羅市法院判決謝某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。在判決下達之后，謝某不服，一直向汨羅市法院及岳陽市中院提出申訴，汨羅市法院及岳陽市中院均駁回了謝某的申訴。
謝某無奈找到任達律師，任達律師重新撰寫了申訴狀。當謝某再次向中院申訴時，中院下達了再審決定書，并指令湘陰縣法院進行再審。再審開庭時，任達律師義正嚴詞全面逐條駁斥了原審判決的錯誤之處。任達律師認為，搶劫罪必須是主觀上的直接故意與客觀上的搶劫行為相結合才能構成，在本案中，公訴機關并沒有充足證據(jù)證明謝某在實施協(xié)助“抓賭、抓嫖”行為過程中其主觀上具有搶劫的主觀故意，因此，其行為不能構成搶劫罪，應當宣判無罪。2014年11月5日，湘陰縣法院下達（2014）湘刑再字第1號刑事判決書，判決撤銷原審判決，被告人謝某無罪。此后，湘陰縣檢察院沒有提出抗訴。
任達律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“任達律師”(微信號13739097171)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“任達律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：湖南任達律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注任達律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
