已生效的法律文書只確定夫妻中的一方為債務(wù)人，在案件執(zhí)行程序中，能否依據(jù)我國(guó)婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，直接追加另一方為被執(zhí)行人？
近日，四川省成都市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)經(jīng)討論研究，將該院復(fù)議審查終結(jié)的這起執(zhí)行異議糾紛案確定為示范性案例，認(rèn)為我國(guó)婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定屬于人民法院解決當(dāng)事人民事爭(zhēng)議確定民事責(zé)任所依據(jù)的裁判規(guī)則，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)規(guī)定。執(zhí)行程序中不能依據(jù)該規(guī)定追加夫妻中另一方為被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人另行訴訟，可在取得針對(duì)被執(zhí)行人配偶的執(zhí)行依據(jù)后合并執(zhí)行。
2013年6月，成都市一基層法院就盛某與劉某民間借貸糾紛一案作出民事調(diào)解書，該調(diào)解書載明劉某于2013年7月10日前一次性償還盛某160萬(wàn)元及此前的利息20萬(wàn)元等。之后因劉某未按期還款，盛某遂向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
劉某與其愛人是1998年登記結(jié)婚，案件執(zhí)行中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，該基層法院于當(dāng)年9月作出執(zhí)行裁定，追加劉某的愛人為該案被執(zhí)行人，劉某的愛人不服，提出異議。
該基層法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)婚姻法司法解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明……屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”以及我國(guó)婚姻法第十九條第三款“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，劉某的愛人未向法院提交證據(jù)證明其主張，故依法裁定駁回其執(zhí)行異議。劉某的愛人不服，向成都中院申請(qǐng)復(fù)議。
成都中院審查認(rèn)為，上述規(guī)定屬于人民法院解決當(dāng)事人民事爭(zhēng)議確定民事責(zé)任所依據(jù)的裁判規(guī)則，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)性規(guī)定，且上述情形也顯然不屬依法應(yīng)由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理的可以追加被執(zhí)行人的情形，執(zhí)行法院以“夫妻共同債務(wù)”為由裁定追加劉某的愛人為被執(zhí)行人于法無(wú)據(jù)，故裁定撤銷追加劉某的愛人為被執(zhí)行人的執(zhí)行裁定。
法官說(shuō)法
追加被執(zhí)行人配偶作為被執(zhí)行人沒(méi)有法律依據(jù)
成都中院承辦此案的法官陳浩告訴記者，民事責(zé)任主體及責(zé)任具體內(nèi)容的確定應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟或仲裁程序解決，執(zhí)行中直接追加被執(zhí)行人配偶作為被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)非常慎重，若法無(wú)明文規(guī)定或授權(quán)不能進(jìn)行追加。
陳浩介紹，我國(guó)民事訴訟法修訂后，建立了執(zhí)行異議制度，主要目的是提高依法執(zhí)行的要求，使執(zhí)行權(quán)受到必要的制約，盡可能杜絕執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。在執(zhí)行中不予追加被執(zhí)行人配偶，可以促使原告在主張權(quán)利時(shí)認(rèn)真考慮訴訟主張，更全面地在訴訟中解決民事責(zé)任主體問(wèn)題，將民事責(zé)任的確定歸入普通審判程序中，即當(dāng)事人主張什么法院判什么，執(zhí)行也限定在當(dāng)事人起訴時(shí)的主張范圍內(nèi)，以符合“無(wú)請(qǐng)求無(wú)判決、無(wú)判決無(wú)執(zhí)行”的訴訟法理念。
我國(guó)婚姻法司法解釋（二）第二十四條的規(guī)定是人民法院解決當(dāng)事人民事爭(zhēng)議確定民事責(zé)任所依據(jù)的實(shí)體裁判規(guī)則，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)規(guī)定，與之類似的相關(guān)民事實(shí)體規(guī)范很多，如連帶保證等。另外，該條雖推定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，但同時(shí)還規(guī)定了例外情形，即婚姻法第十九條第三款“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”之規(guī)定。該款規(guī)定的例外情形是否存在，需要通過(guò)當(dāng)事人雙方的起訴抗辯、法庭審理、舉證質(zhì)證等訴訟程序，最終由法院作出裁判進(jìn)行認(rèn)定，顯然在執(zhí)行程序中是不能徑行認(rèn)定該例外情形是否存在。
陳浩說(shuō)，執(zhí)行權(quán)具有公權(quán)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)遵循公權(quán)行使的一般原則即“法無(wú)授權(quán)皆禁止”。而就可以追加或變更執(zhí)行主體的情形，我國(guó)民事訴訟法、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》總共規(guī)定了13種情形，但追加被執(zhí)行人配偶不屬于這13種法定情形之一，若直接追加被執(zhí)行人配偶沒(méi)有法定授權(quán)依據(jù)，違背了公權(quán)行使的一般原則。
因此，在執(zhí)行程序中依據(jù)婚姻法及其司法解釋徑行認(rèn)定夫或妻一方作為共同債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，從而追加夫或妻一方作為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，而應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人另行起訴，在取得針對(duì)被執(zhí)行人配偶的執(zhí)行依據(jù)后合并執(zhí)行。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
