關(guān)于限期拆除是否屬于行政處罰這一問(wèn)題，在理論界一直存在較大爭(zhēng)議，現(xiàn)在基本有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，限期拆除屬于行政處罰，而另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為限期拆除不屬于行政處罰。筆者認(rèn)為，既然《行政處罰法》沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題明確規(guī)定，我們也不能采取一刀切的方式來(lái)分析該問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)法理和現(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)來(lái)具體問(wèn)題具體分析。
一、否定限期拆除屬于行政處罰。
首先，從法學(xué)理論上我們可以把行政處罰分為申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、能力罰和人身罰四種處罰類(lèi)型。按照上述分類(lèi)，限期拆除不能歸入任何一類(lèi)。
其次，從性質(zhì)上分析，行政處罰是行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織實(shí)施的對(duì)違反行政管理程序的公民、法人或者其他組織采取懲罰性制裁措施的一種具體行政行為，具有懲罰性。這種懲罰性，是通過(guò)給違法相對(duì)人的合法的權(quán)利或權(quán)益造成損害來(lái)達(dá)到懲罰的目的。換句話(huà)說(shuō)，就是對(duì)違法者施以額外的義務(wù)以示懲戒，這種額外義務(wù)的增加，不是督促其履行應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，也不是等同于原來(lái)的義務(wù)，而是一種新的義務(wù)。而限期拆除則是指行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，為了制止正在發(fā)生的違法行為，而作出的要求違法行為人履行法定義務(wù)、停止違法行為、消除不良后果或恢復(fù)原狀的具有強(qiáng)制性的決定。這種強(qiáng)制性決定的目的是為了消除違法行為、恢復(fù)法律秩序，具有行政管理的屬性。實(shí)施限期拆除本身并沒(méi)有對(duì)違法者課以新的義務(wù)，雖然能夠給相對(duì)人造成一定程度的損失，但是這種損失卻并沒(méi)有損害相對(duì)人的合法利益，因而它不具有懲罰性。就像闖紅燈，交警罰款5元是行政處罰，但是如果交警只是命令退回標(biāo)志線(xiàn)，則是行政命令而不屬于行政處罰。所以，從法律性質(zhì)上分析，限期拆除也不屬于行政處罰。
最后，根據(jù)《行政處罰法》第二十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。根據(jù)此條，可以明確，責(zé)令當(dāng)事人“限期改正違法行為”不是行政處罰行為。而我們依法作出的“限期拆除”其實(shí)質(zhì)就是責(zé)令當(dāng)事人“限期改正違法行為”。所以，依據(jù)《行政處罰法》我們也可以得出限期拆除不屬于行政處罰的結(jié)論。
二、否定限期拆除不屬于行政處罰。
正是基于上述三種理由，有人認(rèn)為，限期拆除不屬于行政處罰。但是《行政處罰法》第八條第七項(xiàng)又規(guī)定了法律、行政法規(guī)可以規(guī)定其他行政處罰。同時(shí)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八十三條也規(guī)定，“建設(shè)單位或者個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責(zé)令限期拆除決定之日起十五日內(nèi)，向人民法院起訴；期滿(mǎn)不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，費(fèi)用由違法者承擔(dān)?！庇纱丝梢?jiàn)，至少在《中華人民共和國(guó)土地管理法》中，限期拆除肯定是一種行政處罰。所以，完全認(rèn)為限期拆除不屬于行政處罰的觀(guān)點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。
通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)，片面的判斷限期拆除屬于行政處罰或者不屬于行政處罰都是錯(cuò)誤的。筆者認(rèn)為，既然《行政處罰法》第八條第七項(xiàng)規(guī)定了法律、行政法規(guī)可以規(guī)定其他行政處罰，那么，只要是法律、行政法規(guī)明確規(guī)定了限期拆除屬于行政處罰的，我們就可以在適用這部法律或者行政法規(guī)時(shí)把它視為行政處罰的一種；而法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的，我們則不能把限期拆除視為行政處罰。
：
關(guān)注微信“梁開(kāi)貴律師”(微信號(hào)lkg-lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“梁開(kāi)貴律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
梁開(kāi)貴律師，北京京平律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，北京市律師協(xié)會(huì)陽(yáng)光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)青工委委員，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭(zhēng)議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問(wèn)。電話(huà)：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號(hào)：lkg-lawyer，微信號(hào)：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國(guó)征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473
執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
梁開(kāi)貴律師，北京京平律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，北京市律師協(xié)會(huì)陽(yáng)光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)青工委委員，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭(zhēng)議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問(wèn)。電話(huà)：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號(hào)：lkg-lawyer，微信號(hào)：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國(guó)征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473
使用微信掃描二維碼
關(guān)注梁開(kāi)貴律師
