案例特許人為個(gè)體工商戶(hù)，所簽特許經(jīng)營(yíng)合同被判無(wú)效
連鎖律師崔師振
——張茉訴周義華特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案
北京市昌平區(qū)人民法院民事判決書(shū)(2011)昌民初字第9819號(hào)
案情簡(jiǎn)介
2010年5月8日，張茉（乙方）與北京東小口周義華服裝銷(xiāo)售中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)周義華服裝中心）（甲方）簽訂《加盟合同》，其中第二條約定：“BRANDDISCOUNT星光名品館”為甲方注冊(cè)商標(biāo)；第三條“產(chǎn)品的供應(yīng)與結(jié)算”中約定：產(chǎn)品名稱(chēng)為“星光名品館”系列服飾、鞋帽、手飾及日用品，產(chǎn)品價(jià)格為在合同有效期內(nèi)，由甲方提供給乙方的產(chǎn)品結(jié)算價(jià)格按甲方產(chǎn)品吊牌統(tǒng)一的出廠價(jià)（不含稅價(jià)）優(yōu)惠結(jié)算，貨款支付為合同簽訂之日乙方一次交納加盟費(fèi)人民幣2.5萬(wàn)元整、品牌保證金人民幣2.5萬(wàn)元整，待合同終止之日起1個(gè)月內(nèi)甲方歸還品牌保證金不計(jì)利息全部返還，甲方定期向乙方提供銷(xiāo)售與經(jīng)營(yíng)技巧培訓(xùn)服務(wù)；第四條“合同期限”約定：合同期限為2010年6月1日至2013年5月31日，甲方授權(quán)乙方在北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)東亞上北中心底商9-04行使甲方所有產(chǎn)品在該區(qū)或該區(qū)域零售權(quán)，乙方的“BRANDDISCOUNT星光名品館”系列服飾的區(qū)域零售權(quán)的授權(quán)期限與本合同有效期限一致。合同還約定了其他內(nèi)容。合同簽訂當(dāng)日，張茉向周義華一次性支付了加盟費(fèi)2.5萬(wàn)元及品牌保證金2.5萬(wàn)元，后其按照周義華的要求租賃了店鋪所用房屋并對(duì)房屋進(jìn)行裝修后投入經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，發(fā)生糾紛，張茉訴至法院，請(qǐng)求判令：1、撤銷(xiāo)原、被告簽訂的《加盟合同》；2、被告退還原告品牌保證金2.5萬(wàn)元；3、被告賠償原告店鋪?zhàn)饨?.32萬(wàn)元；4、被告賠償原告店鋪裝修和設(shè)備費(fèi)用9.1萬(wàn)元；5、被告賠償原告雇員工資2.4萬(wàn)元；6、被告賠償原告名譽(yù)權(quán)損失5萬(wàn)元。審理中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：確認(rèn)原、被告簽訂的《加盟合同》無(wú)效；將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令被告退還原告加盟費(fèi)2.5萬(wàn)元；撤銷(xiāo)第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
法院審理
法院認(rèn)為：關(guān)于合同的效力問(wèn)題。周義華服裝中心為個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，周義華作為業(yè)主應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)張茉與周義華服裝中心簽訂的《加盟合同》的內(nèi)容，該合同屬于特許經(jīng)營(yíng)合同，其中約定的加盟費(fèi)性質(zhì)應(yīng)為特許權(quán)使用費(fèi)。根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例》第三條第二款之規(guī)定，企業(yè)以外的其他單位或個(gè)人不得作為特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。非企業(yè)主體從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，缺乏相關(guān)行為能力，其簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效。本案中，周義華服裝中心為個(gè)體工商戶(hù)，其作為特許方所簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效合同。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題。根據(jù)《合同法》第五十六條規(guī)定，無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，因張茉已返還周義華服裝中心其未售出的服裝，周義華服裝中心亦已返還其服裝貨款及品牌保證金，故周義華還應(yīng)當(dāng)足額返還張茉加盟費(fèi)2.5萬(wàn)元。
關(guān)于賠償損失問(wèn)題。因張茉與周義華服裝中心在2010年12月5日已經(jīng)將服裝和貨款進(jìn)行返還，之后張茉自行經(jīng)營(yíng)，因此雙方的損失應(yīng)計(jì)算至2010年12月5日。
本案中，周義華作為周義華服裝中心的業(yè)主，以周義華服裝中心的名義與張茉簽訂《加盟合同》，導(dǎo)致該合同無(wú)效，對(duì)此周義華應(yīng)當(dāng)負(fù)有主要責(zé)任，承擔(dān)張茉因此所受到的損失的70%。
綜上所述，本院依照《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第二條、第五十六條、第五十八條，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決1、原告張茉與被告周義華于二○一○年五月八日所簽訂的《加盟合同》無(wú)效；2、被告周義華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張茉加盟費(fèi)二萬(wàn)五千元；3、被告周義華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張茉店鋪?zhàn)饨鸲f(wàn)八千三百五十元；4、被告周義華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張茉店鋪裝修和設(shè)備費(fèi)用四萬(wàn)五千八百零一元；5、駁回原告張茉的其他訴訟請(qǐng)求。
案例評(píng)析
1、我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑?4條進(jìn)一步規(guī)定，所謂的“強(qiáng)制性規(guī)定”僅指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)際上，強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)一步又分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范。所謂效力性規(guī)范，是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反了這些禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或者合同不成立的規(guī)范；或者是法律及行政法規(guī)雖然沒(méi)有明確規(guī)定違反這些禁止性規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，但是違反了這些禁止性規(guī)范后，如果使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的規(guī)范。所謂管理性規(guī)范，是指法律及行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反此類(lèi)規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，而且違反此類(lèi)規(guī)范后如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國(guó)家或者社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益的規(guī)范。
2、《條例》第三條第二款規(guī)定的“企業(yè)以外的其他單位和個(gè)人不得作為特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性法律規(guī)范。違反此規(guī)范，則導(dǎo)致特許人與被特許人簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效。司法實(shí)踐中，法院也是按照這樣的理解來(lái)進(jìn)行審判的。如《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第九條規(guī)定企業(yè)以外的其他單位和個(gè)人不得作為特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效；《上海市高級(jí)人民法院：關(guān)于審理特許經(jīng)營(yíng)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》在回答“四、企業(yè)以外的其他單位和個(gè)人作為特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其所簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同效力如何認(rèn)定?”時(shí)，也認(rèn)為無(wú)效?！?/p>
3、本案中，被告周義華作為周義華服裝中心的業(yè)主，以周義華服裝中心的名義與張茉簽訂《加盟合同》，違反了《條例》的規(guī)定。個(gè)體工商戶(hù)不屬于企業(yè)，沒(méi)有作為特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體資格。因此，法院判決張茉與周義華簽訂的《加盟合同》無(wú)效；周義華返還張茉加盟費(fèi)，賠償張茉經(jīng)濟(jì)損失是正確的。
4、《條例》禁止企業(yè)以外的其他單位從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與目前我國(guó)不成熟的特許經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)是相適應(yīng)，在防范特許經(jīng)營(yíng)欺詐，保護(hù)廣大加盟投資者的合法權(quán)益方面具有重要意義；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，并不符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。民辦學(xué)校、社會(huì)福利型的養(yǎng)老院與社區(qū)服務(wù)中心、文化教育型的幼兒園與非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療健身型的醫(yī)院與保健中心、科技咨詢(xún)型的研究所與評(píng)估中心、司法審計(jì)型的律師事物所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)事物所等社會(huì)組織，為了發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，采取特許經(jīng)營(yíng)的發(fā)展模式，是國(guó)際上通行的方法。但在我國(guó)，由于這些組織不屬于企業(yè)，不能開(kāi)展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，規(guī)定“只有企業(yè)才可以作為特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，有點(diǎn)矯枉過(guò)正的嫌疑。
崔師振律師辦案心得：崔師振律師，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)碩士，投融資和公司股權(quán)設(shè)計(jì)法律專(zhuān)家?，F(xiàn)任北京市律師協(xié)會(huì)私募股權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)投資委員會(huì)委員、國(guó)務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》修改研討專(zhuān)家組成員。
關(guān)注微信“崔師振律師”(微信號(hào)cuishizhenlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“崔師振律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市維泰律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 15811286610
關(guān)注崔師振律師，北京專(zhuān)業(yè)加盟連鎖律師，擅長(zhǎng)連鎖企業(yè)投融資、招商加盟方案設(shè)計(jì)、連鎖企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范、加盟糾紛的解決以及特許經(jīng)營(yíng)法律培訓(xùn)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市維泰律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：15811286610
關(guān)注崔師振律師，北京專(zhuān)業(yè)加盟連鎖律師，擅長(zhǎng)連鎖企業(yè)投融資、招商加盟方案設(shè)計(jì)、連鎖企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范、加盟糾紛的解決以及特許經(jīng)營(yíng)法律培訓(xùn)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注崔師振律師
