?
?導(dǎo)讀：??交通事故中往往會(huì)發(fā)生諸多意外，如果在行駛過程中，為了避讓其他人而將自己車上的同乘人甩出車外，受到傷害后，保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償？請(qǐng)看下文案例。?
案情簡(jiǎn)介：避讓無名氏，將車上同乘人甩出車外
2012年7月20日4時(shí)許，劉某某駕駛其父劉某所有的重型半掛牽引車?yán)洀暮钡竭B云港，劉某在車的臥鋪位置休息。當(dāng)車行駛至323省道與東?？h峰泉公路交叉路口處，看到前方10米左右有一個(gè)人睡在路上，劉某某為避讓該無名氏，匆忙中本能地向右猛打方向，因車輛自身重量較大且轉(zhuǎn)換方向過急，造成車輛失控翻倒，撞到路右側(cè)的護(hù)欄上。劉某某被甩出車外，趴在路上5-6分鐘才站起來，急忙在路上攔了一輛面包車，請(qǐng)求報(bào)警，突然發(fā)現(xiàn)父親劉某不見了。當(dāng)施救車將半掛車車廂吊起后，才發(fā)現(xiàn)劉某被壓在貨物及車廂下面，已死亡。根據(jù)尸檢報(bào)告，劉某系因外力撞擊致死。經(jīng)交巡警部門認(rèn)定，躺在路面上的無名氏系被另一車輛撞擊致死，該車輛肇事后逃逸。
法院判決：保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向受害人家屬支付22萬元賠償金。
?
??法院認(rèn)為，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生??交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在本案中，受害人劉某是屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為車上人員，在車下即為第三者。據(jù)此，法院結(jié)合當(dāng)事人訴求，組織雙方調(diào)解，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向受害人家屬支付22萬元賠償金。??
律師說法：保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償
??交通事故賠償中，到底車上人員怎么界定？目前沒有明確的法律規(guī)定，北京高院的意見是：本車人員是一個(gè)時(shí)空概念，發(fā)生事故時(shí)，被拋出車外的人員，仍然是“本車人員”，不認(rèn)定為本車的保險(xiǎn)中的第三者。正常下車的車上人員，遭受本車碰撞、碾壓的，可以當(dāng)做本車保險(xiǎn)中的第三者，比如，某乘客從旅游大巴剛下車，就被該旅游大巴倒車時(shí)碾壓死亡，那么該乘客視為該旅游大巴保險(xiǎn)中的第三者，可以獲得第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠，相反該乘客是被該旅游大巴甩出窗外致死，就不能定位第三者，而視為“本車人員”。北京高院的意見也是全國大多數(shù)高院和地方法院做法。
從第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的和保護(hù)弱勢(shì)的角度來看，無論如何，從車上被甩出去受傷亡事故的人，都應(yīng)認(rèn)定為第三者，給予交強(qiáng)險(xiǎn)第三者責(zé)任理賠，最高賠償金額11萬元。至于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，完全由保險(xiǎn)合同約定是否要賠償。
國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。該法律條文中的被保險(xiǎn)人是指定明確的，就是發(fā)生交通事故時(shí)的駕駛員，而不是框定為投保人，但是對(duì)“本車人員”這一個(gè)時(shí)空概念并沒有作出詳細(xì)而精準(zhǔn)的規(guī)定。原來坐在車上的乘客，被甩出車外后，自然不是本車上的人員，空間上已經(jīng)不在車內(nèi)，但是司法實(shí)踐中把本車人員界定時(shí)間定在現(xiàn)在在發(fā)生交通事故的瞬間，而不是定在事故發(fā)生后的一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)。我認(rèn)為這樣的主觀性比較隨意，缺乏說服力。
既然本車人員本來就是一個(gè)時(shí)空隨時(shí)變換的動(dòng)態(tài)過程，本律師也可以理解為：1、發(fā)生交通事故后，仍在投保車內(nèi)的人員認(rèn)定為本車人員，被甩出車外的人員認(rèn)定為第三者；2、凡是駕駛員以外的任何人員都是第三者（這種第三者也是民法、保險(xiǎn)法的上通說和理解)，不管是車內(nèi)還是車外的人員。
本律師認(rèn)為：1、依據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定第75條、75條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)沒有明確把投保車輛的“本車人員”排除在第三者之外，甚至依據(jù)第75條規(guī)定的通常理解，只要肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（實(shí)際上是“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”），受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用都要由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)墊付，不管受傷人員是車上的“本車人員”還是車外人員（第三者）；2、《道路交通安全法》第17條規(guī)定，國家設(shè)立第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。但是國務(wù)院依據(jù)《道路交通安全法》和《保險(xiǎn)法》制定出的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，把“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”改為“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，并且把“本車人員”列入免賠范圍，視為被保險(xiǎn)人駕駛員，排除在第三者的范圍，本車人員的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失不由交強(qiáng)險(xiǎn)公司賠償，國務(wù)院的規(guī)定似乎超越了《道路交通安全法》的規(guī)定。3、法律的本意是公平、公正、平等的適用于每個(gè)公民，國家設(shè)立機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的就是：把肇事機(jī)動(dòng)車造成的第三者的損失通過保險(xiǎn)的方式來由社會(huì)承擔(dān)，把個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，從而保護(hù)交通事故肇事者之外的弱勢(shì)方——第三者，畢竟機(jī)動(dòng)車在行駛中，給社會(huì)、給其他人（肇事者和保險(xiǎn)公司以外的）帶來較大的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)大于肇事司機(jī)自己面臨的危險(xiǎn)。通常來說，在車內(nèi)的人員自然比車外的人員面臨的危險(xiǎn)要小，要安全些，因?yàn)檎厥滤緳C(jī)處在車輛的保護(hù)中，客觀上也屬于實(shí)施危害行為的侵權(quán)人，而對(duì)于車體外的人更加容易受到肇事車輛的加害，畢竟是“車包人”勝過“車撞人”,其他車上人員也是受到的危險(xiǎn)較小，但是如果本車人員被拋出車外，那么他受到的危險(xiǎn)更加大，大過原本在車外的人員。所以，既然面臨風(fēng)險(xiǎn)較小的車外人員都可以獲得第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償，那么被甩出車外受到更大危險(xiǎn)的傷亡人員，更應(yīng)當(dāng)按照第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償，這樣才會(huì)符合法律公平和平等的精神，符合第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立的法律目的。4、一些法官或?qū)W者認(rèn)為，如果將被拋出車外的人員按照第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償，那么就會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率的提高，引起整個(gè)社會(huì)群體的不滿，增加投保大眾的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，完全沒有必要為了保護(hù)少數(shù)的被甩出人的賠償金額，而犧牲大眾的利益。我認(rèn)為這不但不符合立法精神，不符合以人為本的精神，而且也不符合邏輯，完全背離保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的，過分擔(dān)心保費(fèi)增加帶來的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)本來就不是用來盈利的，是根據(jù)車輛出險(xiǎn)事故來調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率的，對(duì)于沒有出保險(xiǎn)事故的大部分車輛，也是沒有影響的。
所以，本律師認(rèn)為，從尊重人的生命價(jià)值和保護(hù)弱勢(shì)的利益以及維持法律正義的法律思維方式，應(yīng)當(dāng)對(duì)于被甩出車輛外的人員按照第三者責(zé)任險(xiǎn)來賠償。希望以后立法更加明確，司法實(shí)踐能轉(zhuǎn)變，??有利于保障受害人親屬的權(quán)益。
??以上就是避讓無名氏將同乘人甩出車外，保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償?shù)陌咐榻B，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。????
李珍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“李珍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李珍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話： 13716536291
關(guān)注李珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話：13716536291
關(guān)注李珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李珍律師
