導(dǎo)讀：車輛被人為砸壞是否屬于保險事故？車輛被砸原因不明保險公司賠不賠？請看下文案例。
案情簡介：車輛被砸原因不明
2016年6月27日原告張某在某保險公司投保了機動車損失險，附加了不計免賠率特約險等險種。201×年11月8日晚，該車停放在某村莊，11月9日7時發(fā)現(xiàn)保險車輛多處被砸而導(dǎo)致車損。原告及時報警，并通知了保險公司。事后原告維修車輛花費41744元、拖車費1600元，請求保險公司賠償。被告保險公司辯稱該損失不屬于保險責任，因事故是由第三方造成的，有直接的賠償責任人，所以不應(yīng)當承擔賠償責任。雙方產(chǎn)生糾紛，訴至法院。
法院判決：車輛“被砸”屬于保險公司的保險責任。
經(jīng)審理查明，車輛損失險保險合同對保險責任做出了如下約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：(一)碰撞、傾覆、墜落……?！标P(guān)于“碰撞”的定義，保險合同的定義為：“指被保險機動車與外界物體直接接觸并發(fā)生意外撞擊、產(chǎn)生撞擊痕跡的現(xiàn)象。包括被保險機動車按規(guī)定載運貨物時，所載貨物與外界物體的意外撞擊?！备鶕?jù)上述合同約定，車輛被砸，雖然是第三人故意為之，但對被保險機動車而言，這種撞擊是意外的撞擊，砸車的過程就是機動車與外界物體進行了直接接觸，因此，對該“碰撞”的解釋應(yīng)當做擴大解釋。這種情形可以被認為是發(fā)生了“碰撞”事故。對于該條款的解釋，在通常解釋仍存在歧義的情形下，根據(jù)《保險法》第三十條的規(guī)定，也應(yīng)作出有利于被保險人一方的解釋。因此，車輛“被砸”屬于保險公司的保險責任。
律師說法：保險公司不免賠
1、“被砸”是否等于“碰撞”？
事故發(fā)生后，公安部門對事故進行了調(diào)查，并出具證明，對被砸車輛的損壞情況進行了說明：“機蓋被掀開砸壞，發(fā)動機的電線被剪斷了，前后大燈都被砸壞了，前擋風(fēng)玻璃、四個車門窗、后車窗被砸壞了，四個車把手被砸掉了，左邊的反光鏡被砸了，油箱蓋被砸開了，前面車牌丟了，車內(nèi)導(dǎo)航和換擋桿被砸壞了，車后門被砸壞，車后座兩門有洼陷(有照片為證)。經(jīng)偵查，此案目前無線索?！?/p>
2、“損失是第三方造成的，應(yīng)由第三方賠償”的主張能否成立？
保險公司認為，該事故是由于第三方造成的，應(yīng)由第三方承擔賠償責任，不應(yīng)由保險公司承擔責任。
財產(chǎn)保險適用“損失填補”原則。根據(jù)《保險法》第三十二條規(guī)定，財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的的保險。廣義上財產(chǎn)保險包括財產(chǎn)損失保險(有形損失)、責任保險、信用保險等。與家庭有關(guān)的僅指財產(chǎn)損失保險，主要有家庭財產(chǎn)保險及附加盜竊險、機動車保險、自行車保險、房屋保險、家用電器專項保險等。本案系財產(chǎn)損失保險合同糾紛，適用“補償原則”及派生的“分攤原則”和“代位原則”。如前所述，財產(chǎn)損失保險是以“損害補償學(xué)說”為理論基礎(chǔ)，財產(chǎn)損失保險就是通過特殊的經(jīng)濟填補方法，修補物質(zhì)的損失部分，使物質(zhì)恢復(fù)到原有水平。因此，財產(chǎn)損失保險合同又叫“補償性合同”。因此對于保險責任范圍內(nèi)的損失，保險公司都應(yīng)當“填補”損失。保險公司抗辯認為，車輛被砸系第三人所為，保險公司不應(yīng)承擔保險責任。根據(jù)保險合同的約定，“責任免除”事項中不包括“因第三人責任造成的損失”，根據(jù)《保險法》關(guān)于財產(chǎn)損失保險“填補損失”的性質(zhì)，也不應(yīng)將第三人侵權(quán)造成的損壞作為免除保險公司責任的理由?！侗ｋU法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！痹撘?guī)定賦予了保險人法定的追償權(quán)，因此保險公司不能以損失系第三人造成，但找不到第三人而免除賠償責任。故被告的主張不能成立。
3、找不到第三方，免賠30%是否有效？
《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同的下列條款無效：(一)免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”因此，在司法實踐中，車險中“按責賠付”的條款，通常被認為是違反了《保險法》第十九條的規(guī)定，系無效條款。
2016年保監(jiān)會對車險進行了費改，刪除了“按責賠付”的條款，取而代之的是“免賠率”條款，如某保險公司條款規(guī)定：“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列免賠率免賠：(一)負次要事故責任的免賠率為8%，負同等事故責任的免賠率為10%，負全部事故責任或單方肇事事故的免賠率為15%；(二)被保險機動車的損失應(yīng)當由第三方負責賠償?shù)?，無法找到第三方時，免賠率為30%；”根據(jù)保險原理，免賠率的約定系防止道德風(fēng)險的合理合法的約定，因此上述約定不適用《保險法》第十九條的規(guī)定，不屬于當然無效條款。但是免賠率條款，因其免除保險人義務(wù)，屬于免責條款，應(yīng)當適用《保險法》第十七條的規(guī)定，保險公司應(yīng)就上述條款履行提示、明確說明，未盡上述義務(wù)的，該條款對被保險人不產(chǎn)生效力。而如果當事人購買了“不計免賠特約險”或機動車損失保險無法找到第三方特約險，該免賠率條款自然亦不再適用。
結(jié)合本案，如果沒有附加投保“無法找到第三方特約險”，那么保險公司拒賠30%是合理的。
4、關(guān)于舉證責任的分配
在本案中，舉證責任分為以下兩個層面：
1、被保險人應(yīng)就發(fā)生了保險事故即“被砸”的事實，承擔舉證責任
《保險法》第二十二條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！币虼?，在車輛損失險中，證明發(fā)生了保險事故的，是被保險人的法定義務(wù)，即便保險合同未就此作出約定，被保險人也應(yīng)當承擔?！侗ｋU法》有關(guān)證明義務(wù)的規(guī)定，是“誰主張，誰舉證”規(guī)則的具體體現(xiàn)。被保險人向保險人提出保險金請求必定在保險事故發(fā)生之后，且保險人不可能見證保險事故的發(fā)生，因此為了避免保險相對人故意制造保險事故、謊稱發(fā)生保險事故、夸大損失等道德危險和保險欺詐行為，保險法課以被保險人證明保險事故的性質(zhì)、原因與損失程度的責任，該證明義務(wù)能否完成，證明目的能否實現(xiàn)，直接影響保險人的保險賠付責任。本案中，原告提交了公安機關(guān)出具的證明，該證明對事故性質(zhì)、原因、損失程度均進行了描述，該事故屬于保險責任的范疇，因此，原告的舉證義務(wù)已經(jīng)完成。
2、保險公司應(yīng)就免責事由承擔舉證責任，“被誰砸”的舉證義務(wù)由保險公司承擔
被保險人已經(jīng)就自己的主張即“車輛被砸”屬于保險責任這一事實完成了舉證義務(wù)，舉證責任轉(zhuǎn)移到保險公司承擔。保險公司應(yīng)當舉反證，證明該事故不屬于保險責任，或者提出新的主張，即存在“免責事由”。就本案而言，保險公司答辯提出“該事故是由于第三方造成的”，這一事實是雙方無異議的事實，因此保險公司無需舉證，保險公司需就其新的主張，即“應(yīng)由第三方承擔賠償責任”進行舉證，需要保險公司提交法律依據(jù)或者條款依據(jù)，但是保險公司并未提交條款；且從前文所述的法理而言，保險公司的抗辯也沒有法律依據(jù)，因此舉證不能的敗訴責任由保險公司承擔。從另一個角度而言，即使保險公司證明了車輛是被哪個第三人砸的，根據(jù)《保險法》第六十條第一款的規(guī)定，保險公司也仍應(yīng)當“先賠后追”，找不到第三人的，也應(yīng)由保險公司承擔“追償不能”的風(fēng)險，因此說“被誰砸”的舉證義務(wù)由保險公司承擔。
以上就是“車輛被砸原因不明保險公司賠不賠？”案例的相關(guān)介紹。如遇糾紛，歡迎咨詢專業(yè)律師。
李珍律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李珍律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李珍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話： 13716536291
關(guān)注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話：13716536291
關(guān)注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李珍律師
