對離婚前發(fā)生的債務(wù)，在執(zhí)行程序中能否追加原配偶為被執(zhí)行人?

最高人民法院判例：基于婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)執(zhí)行舉債一方財產(chǎn)時，申請執(zhí)行人請求追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人的，法院不予支持。

閱讀提示：

2016年11月7日公布的《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中規(guī)定了18種在執(zhí)行中變更、追加案外人為被執(zhí)行人的情形，但其中并不包括基于婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)而追加執(zhí)行其配偶財產(chǎn)的情形。2017年2月28日實施的《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》中規(guī)定“未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。”可見，相關(guān)法律法規(guī)對于變更、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人持有保守和否定態(tài)度。

裁判要旨：

現(xiàn)行法律和司法解釋并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定，申請執(zhí)行人根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實體裁判規(guī)則，以被執(zhí)行人原配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其婚姻關(guān)系存續(xù)期間之共同債務(wù)為由，請求追加原配偶為被執(zhí)行人的，不予支持。

案情介紹：

一、蘭化有機廠根據(jù)蘭州中院2006年3月判決，對振興化工廠享有300余萬元債權(quán)，于2007年5月申請執(zhí)行，后將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海瑞新公司。2013年8月，蘭州中院依申請變更上海瑞新為申請執(zhí)行人。

二、私營企業(yè)振興化工廠的負(fù)責(zé)人為王寶軍，已2008年6月6日注銷。王寶軍、吳金霞1983年4月10日結(jié)婚，2010年6月11日離婚，離婚協(xié)議約定王寶軍個人債務(wù)由其本人負(fù)擔(dān)。

三、上海瑞新向蘭州中院申請追加王寶軍、吳金霞為被執(zhí)行人。蘭州中院作出（2013）蘭法執(zhí)追字第4號執(zhí)行裁定（下稱“蘭4號裁定”）：（1）追加王寶軍為本案被執(zhí)行人；（2）駁回追加吳金霞為被執(zhí)行人的申請。 

四、上海瑞新不服蘭州中院裁定，提出執(zhí)行異議，請求撤銷蘭4號裁定第（2）項，追加吳金霞為本案被執(zhí)行人。蘭州中院認(rèn)為，王寶軍以其全部財產(chǎn)對振興化工廠的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，該債務(wù)形成于吳金霞與王寶軍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故作出（2014）蘭執(zhí)異字第19號執(zhí)行裁定（下稱“蘭19號裁定”）：追加吳金霞為本案被執(zhí)行人。 

五、吳金霞不服上述異議裁定，向甘肅高院申請復(fù)議，請求撤銷蘭19號裁定。甘肅高院認(rèn)為：蘭州中院依據(jù)婚姻法司法解釋的實體性裁判規(guī)則追加吳金霞為本案被執(zhí)行人不當(dāng)，應(yīng)告知當(dāng)事人另訴解決，故作出（2015）甘執(zhí)復(fù)字第9號執(zhí)行裁定（下稱“甘9號裁定”）：撤銷蘭州中院蘭19號裁定。 

六、上海瑞新不服甘肅高院上述復(fù)議裁定，向最高法院申請執(zhí)行監(jiān)督，請求撤銷甘肅高院甘9號裁定。最高法院認(rèn)為上海瑞新的申訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，故裁定駁回其申訴請求。 

裁判要點及思路：

執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實體責(zé)任，對各方當(dāng)事人的實體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。所以，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即僅限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進行追加，也不能直接引用有關(guān)實體裁判規(guī)則進行追加。 

現(xiàn)行法律和司法解釋，并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為被執(zhí)行人的規(guī)定。本案中，申請執(zhí)行人上海瑞新根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實體裁判規(guī)則，以王寶軍前妻吳金霞應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間之共同債務(wù)為由，請求追加吳金霞為被執(zhí)行人，法院不予支持。 

實務(wù)要點總結(jié)： 

一、執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人因債務(wù)發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同債務(wù)為由，請求追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，能否被法院支持 

2016年11月22日最高法院公布的《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》規(guī)定“在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。

人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照即將施行的《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》，避免隨意擴大變更、追加范圍。”執(zhí)行中追加被執(zhí)行人應(yīng)嚴(yán)格按照法律及司法解釋的規(guī)定，不能依據(jù)《婚姻法》及其司法解釋等實體規(guī)則追加被執(zhí)行人的配偶為共同被執(zhí)行人。

所以，我們認(rèn)為盡管追加配偶為被執(zhí)行人的爭論一直存在，但根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)中沒有明確夫妻雙方為共同債務(wù)人的，后續(xù)法院不能在執(zhí)行程序中直接追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人。 

二、被執(zhí)行人的配偶及其財產(chǎn)，在執(zhí)行程序中是安全的《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中規(guī)定的追加被執(zhí)行人的18種情形，但并未規(guī)定申請執(zhí)行人可以以債務(wù)為債務(wù)人夫妻共同債務(wù)或為夫妻存續(xù)期間債務(wù)而直接追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》中的規(guī)定，《執(zhí)行變更、追加規(guī)定》中沒有涉及的情形，一律不得擴大解釋，不得變更、追加案外人為被執(zhí)行人，所以，被執(zhí)行人的配偶及其名下財產(chǎn)在執(zhí)行階段是安全的。 

三、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個人名義舉債另一方想逃脫“被負(fù)債”的厄運，尚有一定難度。 

雖然《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》中規(guī)定“未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

排除了執(zhí)行中未舉債的一方被追加為被執(zhí)行人的可能，但《婚姻法解釋（二）》的補充規(guī)定，將《婚姻法解釋（二）》第二十四條新增兩款內(nèi)容“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！?/p>

在訴訟程序中，仍需要未舉債的一方對債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)特定情形的舉證責(zé)任。因此，在保護債權(quán)人的債權(quán)和夫妻一方個人財產(chǎn)方面，最高法院的傾向性意見尚未特別明確，實務(wù)中尚需根據(jù)相關(guān)證據(jù)對債務(wù)承擔(dān)情況作出判斷。

相關(guān)法律

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》

請參看：本法規(guī)第十條至第二十五條及第二十七條之規(guī)定。 

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》【法〔2017〕48號】

第二條 保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭；需要證人出庭作證的，除法定事由外，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證。

在庭審中，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，要求有關(guān)當(dāng)事人和證人簽署保證書，以保證當(dāng)事人陳述和證人證言的真實性。未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請進行調(diào)查取證；對偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處。未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》【法釋〔2017〕6號】第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。 

夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。 

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》【法〔2016〕401號 】第二條第三款 在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。各級人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照即將施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，避免隨意擴大變更、追加范圍。

以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于該事項分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于“執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人針對夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)能否請求追加執(zhí)行債務(wù)人配偶的財產(chǎn)”的詳細(xì)論述和分析。

 本院認(rèn)為，“本案焦點問題為：執(zhí)行程序中能否以王寶軍所負(fù)債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)為由追加吳金霞為被執(zhí)行人。

上海瑞新的申訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實體責(zé)任，對各方當(dāng)事人的實體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。

因此，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即應(yīng)當(dāng)限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進行追加，也不能直接引用有關(guān)實體裁判規(guī)則進行追加。

從現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定看，并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定，申請執(zhí)行人上海瑞新根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實體裁判規(guī)則，以王寶軍前妻吳金霞應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間之共同債務(wù)為由，請求追加吳金霞為被執(zhí)行人，甘肅高院因現(xiàn)行法律或司法解釋并未明確規(guī)定而裁定不予追加，并無不當(dāng)，上海瑞新的申訴請求應(yīng)予駁回。

但是，本院駁回上海瑞新的追加請求，并非對王寶軍所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)或者吳金霞是否應(yīng)承擔(dān)該項債務(wù)進行認(rèn)定，上海瑞新仍可以通過其他法定程序進行救濟?！?nbsp;

案件來源：最高人民法院：《上海瑞新恒捷投資有限公司與保定市滿城振興化工廠、王寶軍合同糾紛、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【(2015)執(zhí)申字第111號】

延伸閱讀

關(guān)于執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人針對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)能否請求追加執(zhí)行債務(wù)人配偶的財產(chǎn)的問題，以及法院對追加債務(wù)人的配偶為被執(zhí)行人的傾向性，以下是我們寫作中檢索到該新規(guī)在實務(wù)中的適用情況，以供讀者參考。

 1、執(zhí)行法院依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，認(rèn)定被執(zhí)行人的配偶對被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，并追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。

我們認(rèn)為此判例因新規(guī)定的逐步適用，裁判觀點將會逐漸統(tǒng)一為：不追加而是告知另案起訴。

案例一

《吳思琳、王光與林榮達(dá)合同糾紛、申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(（2015）執(zhí)復(fù)字第3號】

本院認(rèn)為，“本案焦點問題是：申請復(fù)議人吳思琳與被執(zhí)行人的婚姻關(guān)系是否合法有效，吳思琳是否應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間林榮達(dá)個人債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，分析如下：《婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。

取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補辦登記。”可見，我國對于婚姻關(guān)系的確認(rèn)是采取婚姻登記制度，男女雙方在結(jié)婚時必須到法律規(guī)定的國家有關(guān)部門辦理登記手續(xù)，經(jīng)過審查符合結(jié)婚條件的準(zhǔn)予登記，婚姻即告成立，結(jié)婚證是婚姻關(guān)系合法有效的證明。

本案中，申請復(fù)議人吳思琳與被執(zhí)行人林榮達(dá)取得了1996杭舊字第208號《結(jié)婚證》，雖然申請復(fù)議人提出該《結(jié)婚證》是虛假的，并提交了一系列證據(jù)證明其從未前往民政部門辦理結(jié)婚登記，但龍巖中院（2014）巖行終字第24號行政判決中已經(jīng)認(rèn)定：雖然吳思琳與林榮達(dá)辦理結(jié)婚登記時，民政部門確有程序瑕疵，但雙方具有結(jié)婚的真實意思表示，結(jié)婚證辦理過程中的瑕疵并不影響婚姻關(guān)系的真實性，本案亦不存在《婚姻法》第十條、第十一條規(guī)定的婚姻關(guān)系無效、可撤銷的法定情形，據(jù)此，該行政判決確認(rèn)吳思琳與林榮達(dá)的婚姻關(guān)系合法有效。在此情況下，執(zhí)行程序不再對吳思琳與林榮達(dá)的婚姻關(guān)系效力問題進行審查。

從行政判決的結(jié)果來看，福建高院依照婚姻法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，認(rèn)定吳思琳應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間林榮達(dá)個人債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的結(jié)論具有事實和法律根據(jù)。綜上，福建高院（2013）閩執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定關(guān)于吳思琳與林榮達(dá)婚姻關(guān)系效力的結(jié)論并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。” 

案例二

《李紹紅、云南經(jīng)達(dá)投資有限公司等與李紹紅、黃萬買賣合同糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2014)執(zhí)監(jiān)字第106號】 

本院認(rèn)為，“夫妻一方為被執(zhí)行人的案件，債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但執(zhí)行依據(jù)未明確債務(wù)為夫妻雙方共同債務(wù)還是一方個人債務(wù)的，目前法律和司法解釋并未明確規(guī)定可以在執(zhí)行程序中直接審查認(rèn)定該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，并進而對執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人的配偶財產(chǎn)予以執(zhí)行。

實踐中，對于屬于共同債務(wù)的事實比較清楚，證據(jù)比較確鑿，配偶另一方爭議不大的，為及時有效保護債權(quán)人權(quán)益，避免程序過于復(fù)雜，有在執(zhí)行程序中直接推定為夫妻共同債務(wù)，并執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)、配偶的個人財產(chǎn)的做法。但對于事實比較復(fù)雜，配偶另一方爭議較大，難以對債務(wù)性質(zhì)作出簡單推定的，應(yīng)通過審判程序?qū)彶榇_定。

這類案件中執(zhí)行法院對配偶所提異議進行審查并作出裁定的，鑒于僅通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序進行審查，對異議人的程序權(quán)利保障不夠充分，故以不通過復(fù)議程序?qū)κ欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆?wù)作出最終判斷為宜，而應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百二十七條的規(guī)定，由配偶另一方提起訴訟進行救濟?！?nbsp;

2、執(zhí)行中不應(yīng)隨意擴大追加范圍直接追加被執(zhí)行人配偶一方為被執(zhí)行人。 

案例三

《劉鳳蘭與王偉元借款糾紛執(zhí)行復(fù)議裁定書》【內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內(nèi)執(zhí)復(fù)20號】 

本院認(rèn)為，“關(guān)于在執(zhí)行程序中能否直接追加被執(zhí)行人配偶一方為被執(zhí)行人的問題。依據(jù)最高人民法院的最新要求，人民法院在執(zhí)行程序中變更追加執(zhí)行主體的必須嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第76-83條的規(guī)定執(zhí)行，不允許隨意擴大追加范圍。

如申請執(zhí)行人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的，其可以另行通過訴訟請求追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。執(zhí)行法院包頭中院在執(zhí)行程序中直接追加申請復(fù)議人為本案被執(zhí)行人，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。故此，申請復(fù)議人劉仙桃關(guān)于執(zhí)行法院追加其為被執(zhí)行人不當(dāng)?shù)膹?fù)議理由成立，應(yīng)予支持?！?nbsp;

3、夫妻基于離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定，可以排除針對該協(xié)議形成后產(chǎn)生的債務(wù)所采取的強制執(zhí)行措施。

• 路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價值，助力客戶騰飛發(fā)展！

  關(guān)注微信“路焜律師”(微信號lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注路焜律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“路焜律師網(wǎng)”）

路焜律師

執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務(wù)所

咨詢電話： 15201528046

北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。

• “學(xué)區(qū)房”戶口未遷出被判賠償
• 欠錢不還，把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到子女名下，怎么辦？
• 股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形
• 股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形