一、案情摘要
2007年8月，皖C10XXXX號(hào)長安廂式貨車發(fā)生交通事故，將行人劉某撞死，司機(jī)負(fù)全部事故責(zé)任。該車輛登記人是某運(yùn)輸公司，該運(yùn)輸公司于2007年2月將車輛轉(zhuǎn)讓給石某，但是仍然掛戶在運(yùn)輸公司名下，同年5月石某將車輛轉(zhuǎn)讓給常某，常某也未辦理過戶登記，同時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)未辦理變更手續(xù)，保險(xiǎn)公司拒賠。劉某的妻子將運(yùn)輸公司、常某起訴至法院，要求運(yùn)輸公司與常某連帶賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用436500元。
二、案件爭議點(diǎn)
本案中，涉案車輛已經(jīng)過幾輪轉(zhuǎn)手，此時(shí)車輛的原登記所有人是某運(yùn)輸公司，但是實(shí)際所有人是常某，此時(shí)發(fā)生的交通事故中，受害人是否可以請(qǐng)求原登記所有人承擔(dān)法律責(zé)任?
三、法院處理
一審法院判決常某支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)436500元，駁回其他請(qǐng)求。二審維持一審判決，同時(shí)判決該運(yùn)輸公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)常某承擔(dān)連帶責(zé)任。
此時(shí)，二審法院在一定程度上支持了原告的訴求，判決涉案車輛的原登記所有人，即某運(yùn)輸公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
此判決的依據(jù)詳見下文相關(guān)法律規(guī)定（最高法院民一庭意見，稍后分析。）
四、相關(guān)法律法規(guī)
1.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(2010年)
第五十條：當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的批復(fù)(2001年12月31日)
《批復(fù)》中進(jìn)行了明確規(guī)定：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。
3.最高法院民一庭意見(2008年)
連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記或者變更手續(xù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)登記車主應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況進(jìn)行處理：(1)如果機(jī)動(dòng)車已經(jīng)實(shí)際交付買受人并已經(jīng)交付相關(guān)登記資料，登記所有人不享有運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益，而負(fù)有辦理變更(轉(zhuǎn)移)登記法定義務(wù)的買受人怠于辦理登記手續(xù)的，機(jī)動(dòng)車登記所有人不承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任;(2)但是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，登記所有人未依法辦理該交強(qiáng)險(xiǎn)的變更手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人(實(shí)際所有人)承擔(dān)無過錯(cuò)的連帶賠償責(zé)任;(3)機(jī)動(dòng)車雖已經(jīng)實(shí)際交付，但是登記所有人未履行登記協(xié)助義務(wù)或者容忍、許可實(shí)際使用權(quán)人(買受人)以其名義運(yùn)行機(jī)動(dòng)車的，登記所有人應(yīng)當(dāng)與實(shí)際所有人(交通事故責(zé)任人)就交通事故致人損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、律師分析
上述法律規(guī)定都是關(guān)于連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問題，其中《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高院的復(fù)函》意見一致，即登記所有人不承擔(dān)責(zé)任，由實(shí)際所有人承擔(dān)責(zé)任。而《最高院的復(fù)函》與《最高院民一庭意見》則是截然相反，《最高院民一庭意見》中規(guī)定在一定情形下，登記所有人需承擔(dān)責(zé)任：一是涉案車輛在發(fā)生交通事故責(zé)任時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，因登記所有人又未能辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的變更，需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與實(shí)際所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本文案例的裁決即屬于此種情形;二是登記所有人未履行登記協(xié)助義務(wù)或者容忍、許可實(shí)際所有人以其名義運(yùn)行機(jī)動(dòng)車的，登記所有人應(yīng)當(dāng)與實(shí)際所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
那么，在司法實(shí)務(wù)中究竟該如何適用，單從法律規(guī)定中并不能明確判斷適用依據(jù)，且本文案例中法院的處理是否違反《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定呢?本律師認(rèn)為，此意見并不違反《侵權(quán)責(zé)任法》，法律因其固有的特性，注定對(duì)某類情形只能做原則上的規(guī)定，而在法律實(shí)務(wù)中，具體情形本就千差萬別，何況隨著社會(huì)的發(fā)展，更是有許多新的情況出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)允許法官享有一定的自由裁量權(quán)，針對(duì)具體情形在不違反法律的前提下靈活運(yùn)用。因《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，此類情形先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，《侵權(quán)責(zé)任法》并未明確規(guī)定登記所有人不承擔(dān)責(zé)任，再者結(jié)合文中案例，涉案車輛雖在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，但是由于未辦理保險(xiǎn)合同變更登記，使得原本應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆蓊~不能實(shí)際取得，而登記所有人對(duì)此負(fù)有不可推卸之責(zé)任，要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任合法合理。
應(yīng)該具備爭議的地方在于而《最高院的復(fù)函》中明確規(guī)定了，由于原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。本律師認(rèn)為，這對(duì)律師來講就是一個(gè)可以利用的點(diǎn)，究竟如何運(yùn)用，就在于我們的委托人是哪一方(下文詳述)。但是，拋開立場而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《最高院民一庭意見》的規(guī)定，讓此種情形下登記所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，更有利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，且一定程度上督促登記所有人及時(shí)辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
由此，可得出結(jié)論：在連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，如果涉案車輛已辦理保險(xiǎn)，1.原則上先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人(實(shí)際所有人)承擔(dān)賠償責(zé)任;2.如果此時(shí)，涉案車輛尚在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，但因登記所有人未依法辦理該交強(qiáng)險(xiǎn)的變更手續(xù)，可要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與實(shí)際所有人承擔(dān)無過錯(cuò)的連帶賠償責(zé)任;3.如果涉案車輛已脫保，除可要求實(shí)際所有人按照交通事故的責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任外，仍可要求實(shí)際所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償(因其負(fù)有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù));4.如果實(shí)際所有人以登記所有人的名義運(yùn)營車輛，且登記所有人對(duì)此持容忍態(tài)度，此時(shí)可要求登記所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因此，連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故致人損害，原登記所有人不擔(dān)責(zé)需要滿足3個(gè)條件：
①原車主不能支配該車的營運(yùn)；
②原車主不能從該車的營運(yùn)中獲得利益；
③原車主已經(jīng)將車輛實(shí)際交付買受人并已經(jīng)交付相關(guān)登記資料，負(fù)有辦理變更(轉(zhuǎn)移)登記法定義務(wù)的買受人怠于辦理登記手續(xù)的。
這句話切記：車輛登記所有人未履行登記協(xié)助義務(wù)或者容忍、許可實(shí)際使用權(quán)人(買受人)以其名義運(yùn)行機(jī)動(dòng)車的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
六、實(shí)務(wù)運(yùn)用
實(shí)務(wù)中，若是接觸到連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記的案件，如果我方的委托人是受害人一方，假設(shè)涉案車輛仍在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，但是原登記所有人未辦理該交強(qiáng)險(xiǎn)的變更手續(xù)，且假設(shè)實(shí)際受讓人，即交通事故責(zé)任人并無賠償能力(我方當(dāng)事人即面臨賠償不到的境地)，此時(shí)代理律師應(yīng)將登記所有人列為被告，可根據(jù)《最高院民一庭意見》之規(guī)定請(qǐng)求法院認(rèn)定，登記所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與實(shí)際所有人承擔(dān)無過錯(cuò)的連帶賠償責(zé)任。某種程度上是可以為當(dāng)事人減少損失爭取一定的利益。
如果我方的委托人是原登記所有人，在對(duì)方律師將我方當(dāng)事人列為被告請(qǐng)求法院判決我方承擔(dān)責(zé)任時(shí)(或是在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的連帶賠償責(zé)任，或是無限制范圍的連帶賠償責(zé)任)，一定不能忘了《最高院的復(fù)函》中也明確了一個(gè)前提：即原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，代理律師可從此點(diǎn)上據(jù)理力爭。究竟法院如何判定，還是要根據(jù)具體的案件事實(shí)及法官的自由心證，運(yùn)用自由裁量權(quán)做出決斷，這就不是小小律師佐能預(yù)斷的了。
但是無論何時(shí)，維護(hù)當(dāng)事人的利益永遠(yuǎn)是作為律師的最高原則，與君共勉。
楊國營律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“楊國營律師”(微信號(hào)yangfan3256)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊國營律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊國營律師
