相關(guān)法律規(guī)定：
《合同法》第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第一百一十條：當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
1.供貨方已經(jīng)依約生產(chǎn)，合同不繼續(xù)履行將使其遭受重大損失的，法院應(yīng)當(dāng)判令合同繼續(xù)履行。
——大慶凱明風(fēng)電塔筒制造有限公司與華銳風(fēng)電科技（集團(tuán)）股份有限公司買賣合同糾紛案
最高法院認(rèn)為，關(guān)于華銳公司未接收的9套塔筒應(yīng)否繼續(xù)履行的問題。凱明公司在交貨期間內(nèi)交付這9套塔筒，不構(gòu)成違約。其在依約投入巨資生產(chǎn)出的塔筒若不能出售，將會蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。華銳公司行使合同終止權(quán)的條件未成就，擅自終止合同不發(fā)生終止的效力。華銳公司的行為違反了契約嚴(yán)守和契約公正的原則，其關(guān)于尚未交付的9套塔筒不應(yīng)再交付的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。一審判決判令華銳公司繼續(xù)履行合同并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
索引：案例刊載《最高人民法院公報(bào)》2015年第11期。
2.當(dāng)事人之間主要權(quán)利義務(wù)均已確定，但其他附隨義務(wù)等未達(dá)成一致意見情形，可以通過《合同法》第六十一條、第六十二條規(guī)定的合同解釋原則進(jìn)行補(bǔ)救，并不構(gòu)成法律上或者事實(shí)上的履行障礙。
——成都訊捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案
最高法院認(rèn)為，當(dāng)事人已就合同項(xiàng)下房屋的位置、面積和價(jià)款進(jìn)行了明確具體的約定，蜀都實(shí)業(yè)公司已向訊捷公司交付了案涉房屋，訊捷公司支付了 1000萬元定金，雖然當(dāng)事人之間在訊捷公司是否應(yīng)向蜀都實(shí)業(yè)公司支付使用案涉房屋的場地占用費(fèi)并承擔(dān)房屋買賣的全部稅費(fèi)問題上未達(dá)成一致意見，但在雙方房屋買賣法律關(guān)系的主要權(quán)利義務(wù)均已確定的情形下，上述爭議可以通過《合同法》第六十一條、第六十二條規(guī)定的合同解釋原則進(jìn)行補(bǔ)救，故并不構(gòu)成法律上或者事實(shí)上的履行障礙。而且，如前所述，在蜀都實(shí)業(yè)公司與迅捷公司之間，房屋買賣法律關(guān)系已經(jīng)成立并生效，也不存在《合同法》第九十三條、第九十四條規(guī)定的合同解除的情形，故訊捷公司主張繼續(xù)履行的訴訟請求應(yīng)予支持。
索引：案例刊載《最高人民法院公報(bào)》2015年第1期。
3.政府公告注銷了作為涉案土地不動產(chǎn)物權(quán)證明的國有土地使用證，但并未注銷土地登記，并未改變涉案土地的權(quán)屬狀況，涉及該土地流轉(zhuǎn)義務(wù)的履行不存在法律上的障礙，能夠繼續(xù)履行。
——四川省聚豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與達(dá)州廣播電視大學(xué)合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案
最高法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)第十四條的規(guī)定，“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”；第十七條規(guī)定，“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”。上述法律規(guī)定表明，不動產(chǎn)權(quán)利人的確定，應(yīng)當(dāng)以不動產(chǎn)登記簿的記載為依據(jù)。
達(dá)州市人民政府雖然公告注銷了作為涉案土地不動產(chǎn)物權(quán)證明的國有土地使用證，但并未注銷土地登記，且至二審訴訟期間，涉案土地的土地登記檔案中載明的權(quán)利人仍然是達(dá)州市廣播電視大學(xué)。這一事實(shí)說明，達(dá)州市人民政府注銷國有土地使用證的行為，并未改變涉案土地的權(quán)屬狀況。根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十二條的規(guī)定，“國家對土地使用者依法取得的土地使用權(quán)不提前收回。在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，國家可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者已使用的年限和開發(fā)、利用土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償”。《物權(quán)法》第四十二條、第四十四條也對為了公共利益以及因搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收單位、個(gè)人的不動產(chǎn)作出規(guī)定。但迄今并無證據(jù)證明涉案土地已經(jīng)被依法征收、征用的事實(shí)。綜上，涉案土地使用權(quán)的權(quán)屬并未發(fā)生變化，電大財(cái)校仍然是涉案土地使用權(quán)的權(quán)利人，《合作開發(fā)協(xié)議書》的履行不存在法律上的障礙，能夠繼續(xù)履行。
關(guān)于電大財(cái)校提出的政府不可能受理審批《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》、合作開發(fā)協(xié)議書不可能履行的抗辯，本院認(rèn)為，政府是否受理審批《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》系尚未確定的事實(shí)，以此作為合同不能實(shí)際履行的依據(jù)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。
索引：案例刊載《最高人民法院公報(bào)》2014年第10期。
4.訴訟中，采礦權(quán)租賃合同未經(jīng)批準(zhǔn)，人民法院應(yīng)認(rèn)定該合同未生效。采礦權(quán)合同雖未生效，但合同約定的報(bào)批條款依然有效。如果一方當(dāng)事人據(jù)此請求對方繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為客觀條件允許的，對其請求應(yīng)予支持；繼續(xù)報(bào)批缺乏客觀條件的，依法駁回其請求。
——陳允斗與寬甸滿族自治縣虎山鎮(zhèn)老邊墻村民委員會采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
最高法院認(rèn)為，涉案租賃協(xié)議簽訂后，由于多種原因?qū)е聟f(xié)議沒有全部履行，致使陳允斗無法正常開礦，確實(shí)遭受了經(jīng)濟(jì)損失。但由于該協(xié)議未生效，對雙方當(dāng)事人不具有約束力，陳允斗遭受的損失不能依據(jù)該協(xié)議的違約條款獲得救濟(jì)，故對于陳允斗主張的協(xié)議無法履行的責(zé)任在村委會，村委會應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的主張，不予支持。出租采礦權(quán)以擁有合法采礦權(quán)為前提，鑒于目前村委會已不是涉案金礦的采礦權(quán)主體，喪失了履約條件和能力，依約辦理相關(guān)審批手續(xù)，繼續(xù)履行涉案租賃協(xié)議已不可能，對于陳允斗關(guān)于涉案租賃協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行的主張，本院不予支持。
陳允斗雖然因采礦遭受了經(jīng)濟(jì)損失，但其在明知租賃協(xié)議未生效的情況下，擅自開挖巷道，屬于違法開采行為，該行為不受法律保護(hù)，后果自負(fù)。對其關(guān)于村委會因違約應(yīng)賠償其160萬元的請求，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。涉案租賃協(xié)議未生效，村委會據(jù)此取得的陳允斗交付的租金本應(yīng)返還，但鑒于陳允斗在本案中對此未提出主張，本院不能直接判決返還，陳允斗可以另循法律途徑解決。
索引：案例刊載《最高人民法院公報(bào)》2012年第3期。
5.電信服務(wù)商以預(yù)付費(fèi)過期為由對電信用戶暫停服務(wù)、收回號碼的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。
——?jiǎng)⒊菰V中國移動徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案
徐州市泉山區(qū)人民法院認(rèn)為：電信用戶的知情權(quán)是電信用戶在接受電信服務(wù)時(shí)的一項(xiàng)基本權(quán)利，電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)給予充分的尊重，用戶在辦理電信業(yè)務(wù)時(shí)，電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者必須向其明確說明該電信業(yè)務(wù)的內(nèi)容，包括業(yè)務(wù)功能、費(fèi)用收取辦法及交費(fèi)時(shí)間、障礙申告等，如果用戶在不知悉該電信業(yè)務(wù)的真實(shí)情況下進(jìn)行消費(fèi)，就會剝奪用戶對電信業(yè)務(wù)的選擇權(quán)，達(dá)不到真正追求的電信消費(fèi)目的；電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者作為提供電信服務(wù)合同格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定與電信用戶的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容必須符合維護(hù)電信用戶和電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的合法權(quán)益、促進(jìn)電信業(yè)的健康發(fā)展的立法目的，并有效告知對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款并向其釋明。
被告提供的郵電部移動通信局《全國智能網(wǎng)預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)管理辦法(暫行)》、《全國智能網(wǎng)預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù) sim卡和充值卡管理辦法(暫行)》僅規(guī)定不同面值的充值卡對應(yīng)不同的有效期以及用戶撥打第一個(gè)充值電話時(shí)，才scp激活賬戶數(shù)據(jù)，設(shè)置用戶賬戶的金額、有效期和起始日期，但并沒有對人工充值和網(wǎng)上充值的預(yù)付費(fèi)是否設(shè)置有效期進(jìn)行規(guī)定。因此，被告辯稱對話費(fèi)有效期進(jìn)行限制是根據(jù)國家相關(guān)文件設(shè)定的證據(jù)不足，法院不予支持。由于被告既未在電信服務(wù)合同中約定有效期內(nèi)容，亦未提供證據(jù)證實(shí)在簽訂合同時(shí)已將預(yù)付話費(fèi)的有效期限制明確告知原告并釋明，所以被告不得在合同履行中以預(yù)付話費(fèi)超過有效期為由對用戶進(jìn)行通話限制。被告以預(yù)付費(fèi)過期為由對原告暫停服務(wù)、收回號碼的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。
索引：案例刊載《最高人民法院公報(bào)》2012年第10期。
6.根據(jù)區(qū)分原則，房屋因附有違法建筑而無法過戶屬合同履行范疇，不應(yīng)影響合同效力。出賣人負(fù)有將房屋恢復(fù)至原登記的權(quán)利狀態(tài)并消除行政限制的義務(wù)。在買受人同意按現(xiàn)狀交付并自愿承擔(dān)恢復(fù)原狀義務(wù)的情況下，出賣人應(yīng)按誠實(shí)信用原則將房屋交付買受人，并于買受人將房屋恢復(fù)原狀、消除行政限制后協(xié)助完成過戶手續(xù)。
——丁福如與石磊房屋買賣合同糾紛案
上海市長寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：雖然行政機(jī)關(guān)對涉訟房屋的權(quán)利轉(zhuǎn)移作出限制，但物權(quán)未滅失，不能就此認(rèn)定買賣合同法律上或事實(shí)上履行不能。行政機(jī)關(guān)限制交易的目的在于督促違法行為人糾正違法行為，履行法律手續(xù)；被告即使未出售房屋，也應(yīng)按照行政機(jī)關(guān)的要求進(jìn)行整改，使房屋恢復(fù)至合法狀態(tài)，恢復(fù)原狀系被告應(yīng)盡的行政法上的義務(wù)。被告石磊明知涉訟房屋附有違法建筑仍予出售，應(yīng)依誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)；對于涉訟房屋存在的違法狀態(tài)，應(yīng)自行采取相應(yīng)措施予以消除后交付原告。
經(jīng)法院釋明，原告丁福如同意被告按現(xiàn)狀交付房屋，并自愿替代被告承擔(dān)恢復(fù)原狀的義務(wù)，原告的意思表示不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦符合行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法目的，法院予以準(zhǔn)許。原告在恢復(fù)原狀時(shí)，房屋的四至、外觀形狀、層高等應(yīng)與登記內(nèi)容一致，質(zhì)量應(yīng)符合國家規(guī)定的建筑標(biāo)準(zhǔn)。被告應(yīng)于原告恢復(fù)原狀、通過行政機(jī)關(guān)審查認(rèn)可并撤銷交易限制后再協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。
現(xiàn)被告石磊未能按合同約定向原告丁福如交付涉訟房屋，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。涉訟房屋被行政機(jī)關(guān)限制辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，原告明知此風(fēng)險(xiǎn)仍選擇繼續(xù)履行合同并自愿承擔(dān)恢復(fù)原狀的義務(wù)，因此被告能否實(shí)現(xiàn)權(quán)利交付取決于涉訟房屋恢復(fù)狀況及行政機(jī)關(guān)行政審查的限制，故被告逾期交房的違約責(zé)任應(yīng)計(jì)算至實(shí)際交付房屋時(shí)止。
上海市第一中級人民法院認(rèn)為：因行政機(jī)關(guān)的權(quán)利限制是為督促違法行為人予以改正，在上訴人石磊未能積極履行相應(yīng)義務(wù)的情況下，被上訴人丁福如同意上訴人按現(xiàn)狀交付房屋，并自愿替代上訴人承擔(dān)恢復(fù)義務(wù)，故在被上訴人完成恢復(fù)義務(wù)，行政機(jī)關(guān)撤銷限制權(quán)利轉(zhuǎn)移后，雙方完成權(quán)利交付是可行的，買賣合同能夠繼續(xù)履行。
楊國營律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“楊國營律師”(微信號yangfan3256)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊國營律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊國營律師
