導(dǎo)讀：又到年末，很多勞動(dòng)者出于各種各樣的原因還未休年休假。根據(jù)法律規(guī)定，國(guó)家賦予了勞動(dòng)者享受帶薪年假的權(quán)利，但在實(shí)踐中，此項(xiàng)權(quán)利有時(shí)往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么未休年休假的情況，單位是否應(yīng)該支付相應(yīng)的年休假期間的工資呢？本期法信以此為中心，整理了單位應(yīng)支付年休假工資的幾種情形，配以相關(guān)法律依據(jù)、案例、觀點(diǎn)，以供讀者參閱。
法律依據(jù)：
1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》
第四十五條 國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度。
勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
2. 《職工帶薪年休假條例》
第五條單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。
年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排。
單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。
3. 《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》
第十條 用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。
用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書(shū)面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。
第十二條 用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿(mǎn)應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。
前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過(guò)日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。
用人單位當(dāng)年已安排職工年休假的，多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回。
相關(guān)案例：
1. 用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)折算支付未休年休假工資——天津河?xùn)|萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)有限公司與爾雨峰勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴案
案例要旨：用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者存在應(yīng)休未休年休假的情形，單位應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定根據(jù)勞動(dòng)者當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬。
案號(hào)：（2015）二中民一終字第125號(hào)
審理法院：天津市第二中級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 2015-04-23
2. 員工未實(shí)際休年休假時(shí)，單位應(yīng)依法支付其未休年休假工資——北京志尚遠(yuǎn)和企業(yè)管理服務(wù)有限公司與袁圓勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案
案例要旨：?jiǎn)挝恢鲝垎T工從未提出休年休假的申請(qǐng)，且拒絕簽署不休剩余年休假的證明，但未提供充分、有效證據(jù)證明員工拒絕休年休假之事實(shí)。年休假是國(guó)家賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，在勞動(dòng)者未實(shí)際休年休假之情形下，單位應(yīng)依法支付勞動(dòng)者未休年休假工資。
案號(hào)：（2016）京03民終7813號(hào)
審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 2016-09-12
3. 單位主張已統(tǒng)一安排職工在春節(jié)期間休年休假的應(yīng)舉證證明——佛山澳卡斯電子電器有限公司與范冰勞動(dòng)合同糾紛上訴案
案例要旨：用人單位安排年休假應(yīng)考慮職工本人意愿且應(yīng)對(duì)職工年休假作出記載。單位主張已在春節(jié)期間統(tǒng)一安排年休假，但無(wú)法舉證證明職工所休假期即為年假的，法院不予支持。
案號(hào)：（2015）佛中法民四終字第323、324號(hào)
審理法院：廣東省佛山市中級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 2015-10-10
4. 單位規(guī)定員工未申請(qǐng)年休假的視同放棄違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)為無(wú)效條款——廈門(mén)金國(guó)際地產(chǎn)發(fā)展有限公司與郭河勇勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案
案例要旨： 按照相關(guān)法律規(guī)定，享受帶薪年休假是職工的法定權(quán)利，單位制定的關(guān)于員工未提出休年休假申請(qǐng)即視同放棄休假權(quán)的條款，因違反法律規(guī)定應(yīng)為無(wú)效條款，單位仍須支付員工未休年休假的工資。
案號(hào)：（2014）廈民終字第2628號(hào)
審理法院：福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 2015-06-30
5. 單位安排的集體度假不能取代勞動(dòng)者年休假，單位仍應(yīng)支付勞動(dòng)者未休年假工資——班蕊訴盈科律師事務(wù)所勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
案例要旨：用人單位組織員工按團(tuán)隊(duì)外出統(tǒng)一度假，屬于單位統(tǒng)一安排的集體活動(dòng)，并不符合法律規(guī)定的年休假制度下勞動(dòng)者可以享有自主安排休假時(shí)間與方式，不應(yīng)按勞動(dòng)者已享受年休假處理，勞動(dòng)者主張單位支付年休假工資的，法院應(yīng)予支持。
案號(hào)：（2015）三中民終字第12243號(hào)
審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民法院報(bào)》2016年1月21日第6版
專(zhuān)家觀點(diǎn)：
1. 勞動(dòng)者不提出年休假申請(qǐng)的，不意味著自動(dòng)放棄，單位仍應(yīng)支付未休年休假工資
在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理過(guò)程中，對(duì)勞動(dòng)者提出的要求支付應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬的問(wèn)題，時(shí)常有用人單位答辯理由是：勞動(dòng)者未提出申請(qǐng)要求年休假。那么，勞動(dòng)者休年假是否需以其主動(dòng)提出申請(qǐng)為前提呢？對(duì)此實(shí)踐中有不同意見(jiàn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，享受年休假是勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利，權(quán)利的基本屬性是權(quán)利人既可行使，也可放棄。勞動(dòng)者未提出申請(qǐng)要求年休假的，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，休假權(quán)并非單純的私權(quán)利，而是一項(xiàng)社會(huì)權(quán)，用人單位應(yīng)主動(dòng)安排勞動(dòng)者年休假。勞動(dòng)者未提出申請(qǐng)的，不得視為自愿放棄年休假。
筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。
《職工帶薪年休假條例》第5條第1款規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假?？梢?jiàn)，安排年休假是用人單位的義務(wù)，但由于單位的生產(chǎn)任務(wù)不能中斷，故法律規(guī)定由單位根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的具體情況統(tǒng)籌安排，也即，可以在不同時(shí)間，結(jié)合勞動(dòng)者本人意愿，分批、分次的安排勞動(dòng)者休年假。對(duì)于確有勞動(dòng)者不愿意休年休假的情況，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第10條第2款進(jìn)一步規(guī)定：“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書(shū)面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入?！睋?jù)此，用人單位要免除支付應(yīng)休未休年休假額外工資報(bào)酬的義務(wù)，必須舉證證明兩點(diǎn)：第一，用人單位已安排勞動(dòng)者休年假；第二，勞動(dòng)者因本人原因書(shū)面提出不休年假。這進(jìn)一步表明用人單位在勞動(dòng)者年休假安排上的主導(dǎo)地位。因此，勞動(dòng)者不提出年休假申請(qǐng)的不能視為自動(dòng)放棄。換言之，即使勞動(dòng)者未提出申請(qǐng)，用人單位也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)安排。只有勞動(dòng)者書(shū)面提出不休年休假的，才可以視為勞動(dòng)者放棄帶薪年休假，而非勞動(dòng)者不提出年休假申請(qǐng)便視為放棄。
不過(guò)，關(guān)于休假權(quán)是否屬于社會(huì)權(quán)，筆者持保留態(tài)度，原因是社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須以國(guó)家給付義務(wù)的履行為手段。雖然國(guó)家對(duì)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)也負(fù)有尊重、保護(hù)和給付的人權(quán)義務(wù)，但其重心顯然是國(guó)家給付義務(wù)的履行，而尊重和保護(hù)義務(wù)僅是其邏輯衍生。（注：參見(jiàn)：鄧煒輝：《社會(huì)權(quán)概念界定之批判與重塑》，載《北方法學(xué)》2013年第4期 ）然則，在休假權(quán)這一權(quán)利上，履行給付義務(wù)的主要是用人單位，國(guó)家更多是只是履行尊重和保護(hù)義務(wù)。因此，關(guān)于休假權(quán)是否屬于社會(huì)權(quán)，仍需要進(jìn)一步研究。
實(shí)踐中，為更靈活的方便勞動(dòng)者休年假，用人單位一般在規(guī)章制度中規(guī)定由勞動(dòng)者主動(dòng)申請(qǐng)，報(bào)單位領(lǐng)導(dǎo)審批。這樣的做法顧及了不同勞動(dòng)者休假上的不同需求，避免了統(tǒng)一安排休假的不足，也降低了管理成本。不過(guò)，由于法律規(guī)定了用人單位有主動(dòng)安排年休假的義務(wù)，并不因勞動(dòng)者不主動(dòng)申請(qǐng)而視為放棄，因此用人單位在一個(gè)年度臨近結(jié)束時(shí)，應(yīng)審查盤(pán)點(diǎn)勞動(dòng)者未休年休假的具體情況，及時(shí)提醒勞動(dòng)者休假。如果勞動(dòng)者確因個(gè)人原因而放棄休假的，讓勞動(dòng)者提交書(shū)面材料。這樣才能更好地提高管理效率，降低違法成本。
（摘自：《勞動(dòng)爭(zhēng)議裁訴標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》，王林清主編，人民法院出版社，2014年10月第2版）
2. 職工在主動(dòng)辭職時(shí)，用人單位應(yīng)向其折算支付應(yīng)休未休的年休假工資報(bào)酬
《年休假辦法》第十二條規(guī)定，用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿(mǎn)應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。實(shí)踐中，對(duì)條文中“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同”存在不同理解，對(duì)是否區(qū)分解除勞動(dòng)合同原因產(chǎn)生了兩種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，該規(guī)定明確只有在用人單位主動(dòng)與職工解除或終止勞動(dòng)合同的情況下，才存在未休年休假補(bǔ)償，職工辭職的情況并未涵蓋在該條規(guī)定之內(nèi)。根據(jù)條例規(guī)定，用人單位在當(dāng)年年度內(nèi)，有統(tǒng)籌安排職工年休假的權(quán)利。如果職工在未休完當(dāng)年度年休假的情況下提出辭職，用人單位安排職工年休假的權(quán)利勢(shì)必?zé)o法行使。在這種情況下，用人單位并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。更何況，對(duì)職工主動(dòng)辭職的情形，用人單位無(wú)法預(yù)知其何時(shí)提出辭職，故，應(yīng)休未休年休假的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由職工自行承擔(dān)。因此，職工主動(dòng)提出解除、終止勞動(dòng)合同的，用人單位不負(fù)有向職工支付剩余未休年休假工資報(bào)酬的義務(wù)；用人單位實(shí)施解除終止的，則應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同并非僅指由用人單位主動(dòng)與職工解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的情形，而應(yīng)理解為既包括用人單位主動(dòng)解除勞動(dòng)合同也包括職工主動(dòng)解除的情形因此，上述情形均應(yīng)折算職工應(yīng)休而未休的年休假工資報(bào)酬。這既符合帶薪年休假制度以工作期間和時(shí)間經(jīng)過(guò)為計(jì)算依據(jù)的立法本意，也有利于保護(hù)職工休息和工資權(quán)益。
筆者同意第二種意見(jiàn)?！赌晷菁俎k法》第十二條的規(guī)定，并未區(qū)分職工離職的原因，之后也未出臺(tái)相關(guān)的解釋。在法律并無(wú)明確規(guī)定的情況下，基于保護(hù)職工權(quán)益的原則，“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)”不是僅指由用人單位主動(dòng)與職工解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的情形，而應(yīng)該理解為：凡是用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的情形，而不在于哪一方提出，只要雙方的勞動(dòng)合同解除或終止，職工存在應(yīng)休未休年休假的情形，無(wú)論勞動(dòng)關(guān)系如何結(jié)束，用人單位都應(yīng)當(dāng)根據(jù)職工當(dāng)年工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年假并支付未休年假工資報(bào)酬。因?yàn)?，年休假是職工的法定?quán)利，勞動(dòng)關(guān)系如何結(jié)束與年休假是否需要補(bǔ)償，系兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利義務(wù)，不存在替代關(guān)系?！赌晷菁贄l例》第四條已經(jīng)明確職工不享有帶薪年休假的五種情形，并未包含職工主動(dòng)辭職的情形。因此，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束與當(dāng)年可以享受的年休假天數(shù)有關(guān)（體現(xiàn)在天數(shù)折算），但是否可以享受未休年休假工資報(bào)酬與勞動(dòng)關(guān)系如何結(jié)束無(wú)關(guān)。如果職工享有當(dāng)年未休年休假的，就應(yīng)當(dāng)獲得應(yīng)休未休年休假天數(shù)的額外補(bǔ)償。
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險(xiǎn)，而且還能為客戶(hù)創(chuàng)造更高的價(jià)值，助力客戶(hù)騰飛發(fā)展！
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號(hào)lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專(zhuān)家！電話(huà)：15201528046。
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專(zhuān)家！電話(huà)：15201528046。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注路焜律師
