以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官辦案質(zhì)量終身負責制的逐步健全，對公訴中證據(jù)審查工作和公訴人的素質(zhì)能力提出了更高的要求。這首先要求每一位公訴人牢固樹立擔當意識。公訴人在審查證據(jù)時的擔當精神絕非一句口號，它需要有相匹配的職業(yè)素能和辦案經(jīng)驗，尤其是要具備科學的證據(jù)意識。筆者認為，在司法實踐中，一個具體案件中如果相關證據(jù)具備了以下要件，公訴人就要有足夠的擔當和意識，將相關犯罪事實予以認定。
據(jù)以定罪的每個證據(jù)均已查明為客觀存在的事實。證據(jù)是對客觀存在的案件事實的反映，偵查人員通過各種途徑搜集到的證據(jù)材料有真有假，必須經(jīng)審查判斷、查證屬實，才可作為定案依據(jù)。
據(jù)以定罪的每個證據(jù)都與案件事實存在客觀聯(lián)系。與案件事實有客觀聯(lián)系，并且能夠證明案件真相的客觀事實，才能成為證據(jù)。所謂與案件事實的客觀聯(lián)系，不僅僅限于緊密的、內(nèi)在的必然聯(lián)系，而是指一切與案件事實存在的客觀聯(lián)系。
證據(jù)指向同一個犯罪事實。案件各種證據(jù)都以一定的相互聯(lián)系，從不同角度客觀反映著犯罪事實，它們協(xié)調(diào)一致地構成同一個證明方向。
、證據(jù)之間、證據(jù)與案件之間協(xié)調(diào)一致，排除矛盾。即證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與事實之間、證據(jù)與情理之間相互印證、相互支持、相互說明，不存在不能解釋、無法解釋的矛盾，或者雖有矛盾但已得到合理排除。各證據(jù)、各事實要素之間環(huán)環(huán)相扣，形成一個閉合的證據(jù)鏈，使得每個事實環(huán)節(jié)均有足夠的證據(jù)加以證明；案件所有的證據(jù)形成一個完整的證明體系，能夠查明整個案情。如言詞證據(jù)得到物證、書證的印證，物證、書證又得到鑒定意見、勘驗筆錄的印證，鑒定意見、勘驗筆錄又與言詞證據(jù)相吻合。
全案能排除其他可能，得出唯一結論。如果有的證明對象有證據(jù)證明，而有的沒有，或者綜合分析全案事實與證據(jù)，有部分案件事實不清，無證據(jù)加以說明，則證據(jù)是不充分的。此時，案件仍不能排除合理懷疑，達到內(nèi)心確信，結論也并非唯一結論。
無罪證據(jù)得到合理排除。案件不帶“病”起訴，必須排除無罪證據(jù)。經(jīng)審查，如果無罪證據(jù)確屬虛假，應當將此類證據(jù)排除。排除無罪證據(jù)的證據(jù)必須做到徹底齊全，不給出庭公訴留下任何隱患。
據(jù)以定罪的證據(jù)符合法律規(guī)定的要求、程序和表現(xiàn)形式。合法性是證據(jù)客觀性和關聯(lián)性的保障。當然，并不是所有的非法證據(jù)都必須舍棄，有的非法證據(jù)可以被用于尋找合法證據(jù)線索，有的非法證據(jù)則可以經(jīng)過合法手段，通過辨認、鑒定、補充合法手續(xù)等轉化為合法證據(jù)加以利用。
面對證據(jù)不充足的案件，公訴人更要有所擔當，嚴格把好審查起訴關口，既要堅持法定標準，又要防止人為提高或降低標準。刑事訴訟活動中所回溯的是過去發(fā)生事實的一種可能性，而不是確定性。對于案件的定罪標準，要達到排除任何其他可能性，既是不可能的，也是不必要的。正因為如此，刑事訴訟的證明標準只要求能排除“合理懷疑”，而不是排除“一切懷疑”。實踐中，有的公訴人會矯枉過正。比較典型的是審查毒品、強奸、賄賂等案件時一旦出現(xiàn)直接證據(jù)“一比一”，有的公訴人就會以證據(jù)不足或者缺乏直接證據(jù)為由將相關事實不予認定。筆者認為，要注重證據(jù)的綜合審查和運用，高度重視無罪辯解，核查每一個證據(jù)疑點，主動、果斷依法排除非法證據(jù)。同時在社會輿論和當事人訴求面前，堅持用法治思維、法治方式妥善處理問題。
郭少軍律師辦案心得：專業(yè)的辯護要交給專業(yè)的人來做，刑事律師需要扎實的專業(yè)知識好豐富的實踐經(jīng)驗。刑事被告要接受法律的制裁，但是也要維護自身的合法權益。
關注微信“郭少軍律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注郭少軍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“郭少軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：郭少軍
咨詢電話： 15311863060
關注郭少軍律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
